﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 сентября 2021 года

Дело №

А21-10340/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г.,       Константинова П.Ю.,  

рассмотрев 15.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картэ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу              № А21-10340/2020, 

                                                                       у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Картэ», адрес: 236005,  Калининград, Печатная ул., д. 51, эт. 2, каб. 5, ОГРН 1073906020209, ИНН 3906174393 (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского дом 1; ОРГН 1153926037165, ИНН 3906976260 (далее – Министерство), о взыскании 995 000 руб. убытков,  полученных в результате оплаты юридических услуг для защиты его интересов, в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности.  

Определением суда от 15.12.2020 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Калининградской области.

Решением суда от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2021 требования Общества удовлетворены частично, взыскано в его пользу с Министерства 189 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований полностью.

Податель жалобы утверждает, что заявленная им сумма судебных расходов соразмерна объему юридических услуг, оказанных представителем в период доказывания (с августа 2019 года по ноябрь 2020) невиновности заказчика, в государственных органах, в судах и прокуратуре области. Общество полагает, что установленная в договорах оказания юридических услуг стоимость является разумной и справедливой и не превышает среднестатистическую, применяемую в Калининградской области.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Судами установлено и из материалов дела следует, что участковыми лесничими Калининградского лесничества филиала ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» в отношении Общества в период с 22.11.2019 по 27.01.2020 были составлены протоколы об административных правонарушениях. 

По протоколу от 22.11.2019 № 62 Министерством рассмотрено дело и принято постановление об административном правонарушении, которое в последующем было отменено судом.

Для представления и защиты интересов при составлении протоколов и рассмотрении административных дел в судах Гурьевского и Багратионовского районов Калининградской области Обществом были заключены договоры с индивидуальным предпринимателем Федоровой Н.В.

Расходы Общества, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в общей сложности составили 995 000руб.

Общество, полагая, что в результате необоснованного привлечения к административной ответственности ему причинены убытки в указанном размере, обратилось в суд за их взысканием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности заявленных судебных расходов и необходимости уменьшения взыскания размера убытков до 189 000 руб. в связи с тем, что некоторые дела являлись однотипными, со схожим предметом и доказательствами, особого времени на подготовку процессуальных документов не требовалось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии совокупности условий, при которых иск о возмещении вреда подлежит удовлетворению.

Судами установлено, что понесенные Обществом расходы документально подтверждены. 

Приняв во внимание указанные обстоятельства, проверив расчет убытков, суд первой инстанции удовлетворил иск в указанной части исходя из критериев разумности суммы убытков. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А21-10340/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картэ» – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

 

М.Г. Власова

 П.Ю. Константинов