ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12380/2023

Дело № А41-38728/21

14 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТехРентСтрой» на определение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу №А41-38728/21, по заявлению ООО «ТехРентСтрой» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО ПК «ЖСК Сходня-11»,

при участии в заседании:

от ООО «ТехРентСтрой» - ФИО2, доверенность от 29.09.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 в отношении потребительского кооператива «ЖСК Сходня-11» введена процедура конкурсного производства с применением 7 параграфа главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТехРентСтрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, назначенном к рассмотрению в качестве заявления об установлении размера требований кредиторов должника. 

В соответствии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитор просил суд о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 11180614,35 руб., из которых: 2768722 руб. (основной долг), 960313 руб. (неустойка по состоянию на 23.06.2021), 3502433,33 руб. (неустойка за период с 24.06.2021 по 04.03.2022), 3903898,02 руб. (неустойка за период с 05.03.2022 по 11.12.2022), 45248 руб. (судебные расходы).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023 по делу №А41-38728/21 требование ООО «ТехРентСтрой» в общем размере 6197812,17 руб., из которых: 2768722 рубля (основной долг), 960313 рублей (неустойка), 2468777,17 рублей (неустойка), включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника; производство по заявлению в части 45248 руб. прекращено. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ТехРентСтрой» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, включить требования в размере 11180614 руб. 35 коп., из которых: 2768722 руб. (основной долг), 960313 руб. (неустойка по состоянию на 23.06.2021), 3502433 руб. 33  коп. (неустойка за период с 24.06.2021 по 04.03.2022), 3903898 руб. 02 коп. (неустойка за период с 05.03.2022 по 11.12.2022).

В судебном заседании представитель ООО «ТехРентСтрой» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 между ООО «ТехРентСтрой» (заказчик) и ПК «ЖСК Сходня-11» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 2019-25., согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по подъему и перемещению грузов Башенного крана Linden Comansa под управлением оператора.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Статьёй 201.9 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика. При этом следует учитывать, что преимущественный режим удовлетворения в составе третьей очереди предусмотрен только для тех денежных требований граждан – участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а потому требования граждан в части неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовым санкций подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов. 

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по взысканию, в частности, неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на то, что задолженность ПК «ЖСК Сходня-11» перед заявителем основана на ненадлежащим исполнении должником обязательств по договору на оказания услуг №2019-25 от 20.08.2019, подтверждается представленной суду первичной документацией, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021 по делу №А41-45878/2021, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Указанным решением суда с потребительского кооператива «ЖСК Сходня-11» в пользу ООО «ТехРентСтрой» взыскана задолженность в размере 2 768 722 руб., неустойка в размере 960 313 руб. по состоянию на 23.06.2021, а также неустойка на основании п. 9.1 договора, начиная с 24.06.2021 по день фактической оплаты долга, и расходы по госпошлине в размере 45 248 руб. 

При определении размера неустойки судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Погашения присужденной в судебном порядке задолженности (в том числе посредством принудительного исполнения судебного акта) не обеспечено, доказательств обратного участвующими в деле лицами суду не представлено. 

В рамках рассмотрения настоящего заявления заявителем предъявлены ко включению в реестр установленные судебным актом требования (основной долг и неустойка за период до 23.06.2021), а также неустойка, исчисленная за последующий период в общем размере 7406331,35 руб., в том числе, в размере 3502 433,33 руб. за период с 24.06.2021 по 04.03.2022 и в размере 3903898,02 руб. за период с 05.03.2022 по 11.12.2022. 

Поскольку ранее, при рассмотрении заявления ООО «ТехРентСтрой» судом были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижена заявленную истцом неустойка с 2880939,06 руб. до 960 313 руб., с учетом правой позиции участвующих в деле лиц, суд правомерно применил к расчету дополнительной (не установленной в твердой сумме судебным актом) неустойки аналогичное трехкратное снижение таковой в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 468 777,17 руб. 

Оснований для отмены судебного акта в данной части апелляционный суд не усматривает.

Доводы апеллянта о неправомерности применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021 принято к производству заявление Министерства имущественных отношений Московской области о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского кооператива «ЖСК Сходня-11», возбуждено дело № А41-38728/21.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование в размере 45248 руб. (судебные расходы) в силу положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, в связи с чем не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. 

Вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по заявлению ООО «ТехРентСтрой» в вышеуказанной части требований является правильным.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу №А41-38728/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева