АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;

                     http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-11208/2021

25 июля 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,                   при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-40" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2488030, 

<

...>

к администрации муниципального района "Спас-Деменский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249610, 

<

...>

о взыскании 15 222 руб. 90 коп.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-40" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к администрации муниципального района "Спас-Деменский район" (далее – ответчик, Администрация) с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по 11.02.2021 в размере 15 222 руб. 90 коп.

В судебном заседании 12.07.2022 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.07.2022.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о принятии иска к производству и времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе по подтвержденному налоговым органом адресу и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчик письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 123,  156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 Администрацией был опубликован электронный аукцион № 0137300003819000027 на капитальный ремонт здания школы по адресу: 

<

...> (Реестровый номер: 917Э-18Л 9сб (номера извещений № 0137300003819000027).

Истец принял участие в данном аукционе путем подачи заявки                                № 0137300003819000027, в обеспечение которой перечислил денежные средства в размере 177 835 руб. 47 коп. на определенный оператором электронной площадки счет.

04.07.2019 денежные средства в размере 177 835,47 руб. были заблокированы и перечислены электронной площадкой ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» в адрес Администрации в соответствии с положениями ч. 27 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в связи с наличием со стороны истца двух и более нарушений порядке участия в публичных процедурах в течение одного квартала. 

Посчитав, что основания для блокировки и перечисления оператором электронной площадки в бюджет Администрации со счета Общества указанных денежных средств, внесенных в обеспечение заявки в порядке применения ч. 27 ст. 44 Закона № 44-ФЗ отсутствовали, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании с Администрации неосновательного обогащения в размере 177 835 руб. 47 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 02 сентября 2019 года по делу № А23-6044/2019 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, с Администрации муниципального района "Спас-Деменский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-40" взысканы денежные средства в размере                          177 835 руб. 47 коп.,  расходы по государственной пошлине в размере 6 335 руб.

11 февраля 2021 года решение Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-6044/2019 от 02 сентября 2019 года ответчиком исполнено  в принудительном порядке.

Истец, посчитав, что на стороне ответчика возникло обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                         15 222 руб. 90 коп. за период с 05.07.2019 по 11.02.2021, исчисленных с суммы неосновательного обогащения, взысканного  решением Арбитражного суда Калужской области от 02 сентября 2019 года по делу № А23-6044/2019, обратился в Арбитражный суд  Калужской области  с настоящим иском.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла названной нормы права следует, что  обязательным условием  взыскания неосновательного обогащения  является приобретение  или сбережение  имущества одним лицом  за счет другого без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований.

В производстве Арбитражного суда Калужской области рассматривалось дело № А23-6044/2019 по иску истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 835 руб. 47 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 02 сентября 2019 года по делу № А23-6044/2019 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, с Администрации муниципального района "Спас-Деменский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-40" взысканы денежные средства в размере                          177 835 руб. 47 коп.

В данном судебном акте судом сделаны выводы о перечислении истцом ответчику денежных средств в размере 177 835,47 руб. платежным поручением                № 9686 от 04.07.2019; об отсутствии в действиях истца признака систематичности нарушений, необходимого для привлечения последнего к ответственности на основании ч. 27 ст. 44 Закона № 44-ФЗ и, как следствие, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, ранее внесенных в обеспечение заявки на участие в электронном аукционе №0137300003819000027 в размере 177 835,47 руб. 

Обстоятельства, установленные данным судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела по правилам  ст. 69 АПК РФ.

11 февраля 2021 года решение Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-6044/2019 от 02 сентября 2019 года ответчиком исполнено  в принудительном порядке.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку требование возвратить денежные средства ответчиком исполнено только 11.02.2021, истец в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ произвёл начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 05.07.2019 по 11.02.2021 в размере                     15 222 руб. 90 коп. 

Произведенный истцом арифметический расчет указанных процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательства оплаты исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012  № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. 

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 222 руб. 90 коп. 

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объёме согласно удовлетворённым требованиям.

Частью 1 ст. 126, ст. 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации муниципального района "Спас-Деменский район" за счет казны муниципального образования муниципального района "Спас - Деменский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-40" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 222 руб. 90 коп., расходы по государственной пошлине в размере                    2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

 

СудьяО.В. Старостина