АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3273/2025

21 октября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.В.

судей Филимоновой Е.П., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тетком»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023; 

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2024 № 28/40211-исх;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тетком»

на решение от 24.04.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025

по делу № А51-11022/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тетком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>) 

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>) 

о признании незаконным отказа  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тетком» (далее - заявитель, общество, ООО «Тетком») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС, управление) о признании незаконным отказа в объединении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020028:24 и 25:28:020028:25 и предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в аренду, оформленного письмом от 18.03.2024 № 28845/1у/28. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025, ООО «Тетком» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, общество просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества в полном объеме.

С обоснование жалобы приводит доводы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не проверены основания отказа в объединении земельных участков. Обращает внимание на то, что фактическим основанием для принятия оспариваемого решения явились положения пункта 5 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которые, по мнению заявителя жалобы, не подлежали применению в данном случае, что оставлено судами без внимания. Полагает, что судами необоснованно исследовались обстоятельства, которые не являлись основанием для отказа в удовлетворения заявления общества. Считает несостоятельным вывод судов о недоказанности обществом необходимости использования всей площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:020028:25 для эксплуатации здания. Настаивает на том, что изначально оба земельных участка образовывались для размещения административного здания, обеспечения подъезда и прохода к зданию, а также обслуживания элементов благоустройства, необходимых для использования здания. 

В отзыве на кассационную жалобу УМС заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме; представитель управления просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 22.07.2005 между УМС и компанией «Метаком Инвестмент Лимитед» заключены договоры аренды №№ 02-004966-Ю-Д-4227, 02-004966-Ю-Д-4226 земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020028:24, 25:28:020028:25 площадью 424 м² и 1 035 м², находящихся по адресу: 

<

...>, лит. А. Земельные участки предоставлены для использования в целях дальнейшей эксплуатации административного здания и благоустройства прилегающей территории. Срок аренды участков установлен с 22.03.2005 по 21.03.2015.

ООО «Тетком» на основании соглашения от 01.08.2008 приобрело у компании «Метаком Инвестмент Лимитед» права и обязанности по договорам аренды от 22.07.2005 №№ 02-004966-Ю-Д-4227, 02-004966-Ю-Д-4226. 

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит административное здание с кадастровым номером 25:28:020028:123 площадью 1 214,2 м², расположенное согласно выписок из ЕГРН в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020028:24 и 25:28:020028:25. 

18.10.2023 ООО «Тетком» обратилось в УМС с заявлением об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020028:24, 25:28:020028:25 и предварительном согласовании предоставления образованного земельного участка в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения обращения управление приняло решение, оформленное письмом от 18.03.2024 № 28845/1у/28, об отказе в объединении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020028:24 и 25:28:020028:25 и предварительном согласовании предоставления образованного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Ссылаясь на незаконность данного решения, нарушение им прав и законных интересов, общество оспорило его в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав на то, что в отношении части земельного участка с кадастровым номером 25:28:020028:25 документом территориального планирования, проектом межевания предусмотрены мероприятия, в том числе размещение улично-дорожной сети, исключающие возможность объединения такого участка с земельным участком с кадастровым номером 25:28:020028:24 и предоставления его в аренду, отказали в удовлетворении заявленного требования.

При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупности положений части 1 статьи 198, частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован нормами главы V.I ЗК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено статьей 39.20 ЗК РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектной документацией лесных участков; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (пункт 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу подпунктов 4 и 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Применительно к обстоятельствам данного дела судами установлено, что на основании договоров от 22.07.2005 №№ 02-004966-Ю-Д-4227, 02-004966-Ю-Д-4226 (с учетом соглашения от 01.08.2008) обществу предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:020028:24, 25:28:020028:25 площадью 424 м² и 1 035 м² в целях дальнейшей эксплуатации административного здания, принадлежащего арендатору на праве собственности, и благоустройства прилегающей территории.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:020028:24 и 25:28:020028:25 расположены в границах территории общего пользования, территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж 4) и входят в зону регулирования памятников исторического центра г. Владивостока. 

Согласно проекту планировки территории, утвержденному постановлением администрации города Владивостока от 14.08.2023 № 2053 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах V элемента планировочной структуры, включающего улицы Захарова, ФИО4, Лейтенанта Шмидта, Станюковича, Верхнепортовая, Пестеля, ФИО5» (далее - постановление от 14.08.2023 № 2053) земельный участок с кадастровым номером 25:28:020028:25 подлежит разделу и изъятию, в том числе под улично-дорожную сеть (зона Т 4).

 Из документации по планировке территории следует, что на первом этапе межевания путем раздела исходного земельного участка образуется земельный участок с условным номером: ЗУ16 площадью 660 м² с видом разрешенного использования: «стоянки автомобильного транспорта» (страница 88 приложения № 6 к постановлению от 14.08.2023 № 2053) и земельный участок с условным номером :ЗУ1.1 площадью 375 м² с видом разрешенного использования: «улично-дорожная сеть» (страница 120 приложения № 6 к постановлению от 14.08.2023 № 2053), подлежащий изъятию для государственных или муниципальных нужд. На втором этапе путем перераспределения исходных земельных участков, включая земельный участок :ЗУ1.1, образуется земельный участок с условным номером :ЗУ2.21, площадью 2175 м² с видом разрешенного использования: «улично-дорожная сеть» (страница 149 приложения № 6 к постановлению от 14.08.2023 № 2053).

Кроме того, судами на основании анализа графических материалов, сведений, содержащихся в техническом паспорте на здание административное Лит А, расположенное по адресу 

<

...>, принадлежащее на праве собственности обществу, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020028:25 расположена небольшая часть выступающих конструктивных элементов здания. В связи с этим суды обоснованно посчитали, что безусловное право общества как собственника здания на приобретение права аренды указанного земельного участка не подтверждено.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что для эксплуатации части объекта недвижимости, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020028:25, необходима вся площадь данного земельного участка. 

Более того, судами отмечено, что правопредшественнику общества для дальнейшей эксплуатации принадлежащего последнему административного здания на основании договора аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:020028:24 площадью 424 м², поскольку здание было расположено именно в границах указанного земельного участка. В тоже время земельный участок с кадастровым номером 25:28:020028:25 предоставлен компании «Метаком Инвестмент Лимитед» в целях благоустройства прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 25:28:020028:24, поскольку само административное здание в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020028:25 не находилось. 

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав установленные обстоятельства, указав на то, что утверждение представленной заявителем схемы расположения объединенного земельного участка будет противоречить положениям подпунктов 4, 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, при которых земельные участки могут быть объединены и предоставлены обществу в аренду без проведения торгов, и обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования. 

 Подлежит отклонению довод общества о том, что суды первой и апелляционной инстанций фактически вышли за пределы предмета рассмотрения, поскольку основанием для отказа в объединении земельных участков явилось несоблюдение пункта 5 статьи 11.3 ЗК РФ, тогда как законность отказа была проверена на его соответствие иным нормам земельного законодательства, не поименованным в оспариваемом решении управления. 

Как разъяснено в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, включая, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В рассматриваемом случае по итогам рассмотрения дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии иных обстоятельств и оснований, не указанных в решении об отказе и имеющих существенное значения для правильного рассмотрения дела и правомерно приняли судебные акты по результатам исследования и оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что судами верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием мотивов, по которым они приняты или отклонены, выводы судов аргументированы, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 по делу № А51-11022/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова        

Судьи Е.П. Филимонова        

Л.М. Черняк