ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47693/2017-ГК

Дело № А40-55386/17

г. Москва

30 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каскад" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04  августа 2017 года 

по делу № А40-55386/17, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-517),

по иску АО "АИЖК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Каскад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Администрация Истринского муниципального района Московской области. (143500 

<

...>).

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.06.2016; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.10.2015

от 3- го лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ответчик) о взыскании 635 910,40 руб. долга по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 19.10.2011 № ДЗ-222 за период с 4 кв. 2015г., 1-4 кв. 2016г., 363 498,82 руб. неустойки на основании п. 6.3 договора за период до 30.01.2017г., 27 013,47,50 руб. неустойки на основании п. 6.5 договора за период до 30.01.2017г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04  августа 2017 года по делу № А40-55386/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неверно установлены обстоятельства по делу, неверно применены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 19.10.2011 Между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд "РЖС", (Арендодатель) и ООО «Каскад» (Арендатор) заключен договор № ДЗ-222, по условиям которого истцом ответчику на срок до 26.12.2015 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, гор./пос. Истра, г. Истра, в восточной части, с кадастровым номером 50:08:0010302:181 площадью 4 288 кв.м, образованный в соответствии с проектом межевания в составе утвержденного проекта планировки территории в границах трех земельных участков общей площадью 655100 кв.м (кадастровые номера 50:08:0010302:26, 50:08:0010302:27, 50:08:0010304:35), ранее предоставленных арендатору по договору ДЗ-145 на основании протокола об итогах аукциона. 

Сведения об Участке указаны в кадастровом паспорте земельного участка от 26 сентября 2011 г. № МО-1ШВ/1-542503, выданном ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области. Истринский отдел (п. 1.1). 

С 01.09.2016 все права и обязанности Фонда "РЖС" были переданы Агентству по ипотечному жилищному кредитованию в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 23.06.2016 N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением главы Истринского муниципального района Московской области от 04.02.2011 N 291/2, Фондом "РЖС" принято решение о разделе участков. 

В соответствии с проектом планировки территории от 04.02.2011, и принятым Фондом "РЖС" решением о разделе участков ООО "Каскад" проведено межевание участков, и принято решение о дальнейшем использовании образованных земельных участков на праве аренды, в том числе и спорного договора, на срок до 22.12.2015, что соответствует условиям вышеназванного протокола.

Согласно п. 1.2. Договора №ДЗ-145 участки передаются арендатору для осуществления их комплексного освоения в целях жилищного строительства. Комплексным освоением участков является, в том числе, обустройство территории в границах участков посредством строительства (создания) на образованных в соответствии с документацией по планировке территории земельных участков в границах участков (далее - Образованные участки) объектов по обустройству территорий общего пользования в границах участков. 

Аналогичное определение комплексного освоения в целях жилищного строительства установлено п.1 ст.46.6 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому комплексное освоение территории в целях строительства жилья включает в себя: 

- строительство многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки и (или) объектов индивидуального жилищного строительства; 

- строительство иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории, в том числе объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур. 

Таким образом, разрешенный вид использования «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» предполагает строительство жилья и сопутствующих объектов жилищной инфраструктуры, обеспечивающих функционирование жилищных объектов в соответствии с их назначением. 

19 октября 2011 г. в отношении 84-х вновь образованных земельных участков между Фондом «РЖС» и ответчиком заключено соответствующее количество договоров аренды с порядковыми номерами с №ДЗ-150 по №ДЗ-233 включительно, в том числе, спорный Договор №ДЗ-222. 

В соответствии с п.2.1 Договора Арендатор уплачивает арендную плату на ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

Установлено, что в нарушение указанного положения Договора Арендатором нарушены сроки внесения арендных платежей за период с 4 кв. 2015г., 1-4 кв. 2016г. 

На основании чего, общий размер задолженности Арендатора по оплате арендных платежей в спорный период составляет 635 910 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес арендатора претензии (письмо 714-ИК от 30.01.2017 года) с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по Договору, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, после чего арендодатель обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и не получив от ответчика доказательств оплаты задолженности, направления уведомления о досрочном исполнении обязательств по договору и, как следствие, досрочного прекращения договорных отношений между сторонами, требование о взыскании задолженности по договору признал обоснованным.

Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. 

По состоянию на 30.01.2017г. года неустойка за просрочку оплаты спорных платежей составляет 363 498 руб. 82 коп. 

Кроме того, Арендатором были нарушены установленные п. 4.1 Договора сроки предоставления банковской гарантии, за что п.6.5 Договора предусмотрена неустойка. 

По состоянию на 30.01.2017 года неустойка за нарушение Арендатором срока предоставления безотзывной банковской гарантии составляет 27 013 руб. 47 коп.

Учитывая, установленное нарушение ответчиком договорных обязательств, судом удовлетворено требование о взыскании штрафных санкций согласно условиям договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными. 

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик заявляет о недействительности соглашения.

Согласно буквальному толкованию положений п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, а также положений п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 г., если договор фактически исполнялся, стороны не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В настоящем случае, установлено, что с октября 2011 года до момента установленного нарушения, который является предметом настоящего разбирательства, обязательства по оспариваемому ответчиком договору последним исполнялись.

В силу ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Таким образом, в силу ст. 10 ГК РФ, ответчик, оспаривая договор, который им фактически исполнялся и был одобрен, злоупотребляет правом.

Как верно установлено судом первой инстанции, Договор №ДЗ-222 заключен на срок до 26.12.2015 года, на 5- летний срок в соответствии с условиями Договора №ДЗ-145 и Протокола №А57- 07/2010/2 от 20.12.2010 года. 

На основании изложенного, довод ООО «Каскад» о том, что условие о передаче ответчику в платное пользование земельного участка, как отведенного под обустройство территории общего пользования (ст. 1.2 Договора аренды №ДЗ-222), было включено Фондом «РЖС» в нарушение публичных обязательств и запрету (ст.ст. 6.1.4- 6.15 Договора аренды №ДЗ-145), а также императивным нормам закона (ст.ст. 10, 428, 168, 169, ГК РФ, ст.ст. 38.2 ЗК РФ, ГрК РФ), не соответствуют материалам дела. 

Довод ответчика, что предоставленный в аренду земельный участок является территорией общего пользования, противоречит кадастровому паспорту земельного участка от 26.09.2011 года (приложение к Договору №ФЗ-222) и Выписке из ЕГРП от 04.08.2016 года, где назначение земельного участка указано как для комплексного освоения в целях жилищного строительства. 

Согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2016 данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, а не в собственности Администрации (третьего лица).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в 5 том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. 

В силу статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

Согласно пункту 12 ст.1 ГрК РФ территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). 

Земельные участки признаются участками общего пользования только в том случае, когда на них размещены объекты общего пользования. 

Спорный земельный участок предоставлен для целей размещения на нем объектом общего пользования, однако в настоящем случае, работы по созданию объектов общего пользования ответчиком выполнены не были.

На основании чего, в настоящий момент, земельный участок сохраняет свое назначение для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств исполнения обязательств по договору, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Каскад" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04  августа 2017 года по делу № А40-55386/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Н.И.Панкратова 

 

Судьи                                                                                                             Т.Я. Сумарокова

 

                                                                                                                        И.С. Лящевский