АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-411/2020

г. Иваново

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКП Николь» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 2 от 20.02.2017г. в размере 2 823 058,30 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель  ФИО2 по доверенности от  29.11.2019, предъявлен документ об образовании представителя 

от ответчика - представитель   не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АКП Николь» (истец, ООО «АКП Николь») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (ответчик, ООО «Славянский дом») о взыскании на основании статей 307, 309, 310, 746 ГК РФ, 2 823 058,30 руб. задолженности, сложившейся в ходе исполнения договора подряда от 20.02.2017 №02.

Определением суда от 29.01.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 07.04.2020, судебным извещением от 15.04.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 24.06.2020, определением суда от 24.06.2020 изменена дата предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции на 09.07.2020.

16.03.2020 от ООО «Славянский дом» поступил отзыв, в котором ответчик подтверждает заключение сторонами договора подряда №02 от 20.02.2017 на устройство наружной теплоизоляции фасада здания «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, литер 1» и подтверждает наличие задолженности перед ответчиком в размере 2 823 058,30 руб., фактически признав исковые требования в заявленном истцом размере. Кроме того, факт наличия указанной задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела - двусторонне  подписанными актами о приемке выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает ли права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался, суд  не вправе давать оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Данный  вывод соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 25.05.2010 N 17099/09.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд не принимает признания ответчиком иска, то в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

У арбитражного суда нет оснований полагать, что признание  ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения. При таких обстоятельствах  арбитражный суд находит возможным принять признание исковых требований ответчиком,  в связи с чем требования  

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» 2 823 058,30 руб. задолженности, сложившейся в ходе исполнения договора подряда от 20.02.2017 №02 подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 30 процентов, 70 процентов подлежат возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «АКП Николь» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Славянский дом» в пользу ООО «АКП Николь» задолженность по договору подряда № 2 от 20.02.2017г. в размере 2 823 058,30 руб. и 11 136 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Возвратить ООО «АКП Николь» из федерального бюджета 25 984 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 503 от 27.12.2019г.).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.