Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54472/2019

10 сентября 2019 г.

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

к АО «ПИК-Регион» о взыскании убытков;

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ПИК-Регион» (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде возмещения расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства в размере 277 600 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство. Ответчик не обосновал необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Не привел конкретных доводов о невозможности рассмотрения спора в упрощенном порядке, не указал, какие именно дополнительные доказательства и обстоятельства необходимо исследовать суду. При этом у ответчика имелся достаточный срок для представления дополнительных документов.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и требования искового заявления, отзыва на него, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между ФИО1 (Истец) и АО «ПИК-Регион» (Ответчик), 10.06.2017 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве                           № Один1-1.15(нж)-1/1/4(0) и Договор участия в долевом строительстве №Один1-1.15(нж-1/1/5(0).

Объектом долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №Один1-1.15(нж)-1/1/4(0) от 10.06.2017 г. является нежилое помещение, условный номер 4, назначение нежилое помещение, этаж расположения 1, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 58,20 кв. м., расположенный в Объекте недвижимости.

Объектом долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве     № Один1-1.15(нж-1/1/5(0) от 10.06.2017 г. является нежилое помещение, условный номер 5, назначение: нежилое помещение, этаж расположения 1, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 48, 20 кв. м., расположенный в Объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора участия в долевом строительстве № Один1-1.15(нж)-1/1/4(0) от 10.06.2017 г. сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика составляет 6 241 950 руб.

Истец в соответствии с п. 4.3 Договора участия в долевом строительстве №Один1-1.15(нж-1/1/4(0) от 10.06.2017 г. выполнил свое обязательство по оплате цены Договора в размере 6 241 950 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора участия в долевом строительстве № Один1-1.15(нж)-1/1/5(0) от 10.06.2017 г. сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика составляет 5 639 400.

Участник долевого строительства в соответствии с п. 4.3 Договора участия в долевом строительстве № Один1-1.15(нж)-1/1/5(0) от 10.06.2017 г. выполнил свое обязательство по оплате цены Договора в размере 5 639 400 руб.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В исковом заявлении Истец указывает, что Ответчик не выполнил свои обязательства перед Истцом, не передал Объекты долевого строительства в соответствии с Описанием Объекта долевого строительства (Приложения №2 к Договорам). Работы в соответствии с пунктами 2, 3 Приложения № 2 к Договорам Ответчиком не выполнены.

29.06.2018 г. между Ответчиком и Истцом долевого строительства были составлены и подписаны Акты осмотра нежилых помещений и оборудования в нежилых помещениях, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, 

<

...>. 

В Актах отражены выявленные недостатки нежилых помещений № 4 и № 5, а именно невыполнения пунктах 2, 3 Приложения №2 к Договорам.

29.06.2018 г. в адрес Ответчика направлено заявление о невыполнении пунктов 2, 3 Приложения № 2 к Договорам, Ответчик оставил заявление без ответа.

30.07.2018 г. участником долевого строительства подписаны передаточные акты к договорам участия в долевом строительства № Один1-1.15(нж)-1/1/5(0) от 10.06.2017 г. и № Один 1 -1.15(нж)-1/1/4(0) от 10.06.2017 г.

В связи с длительным непринятием Ответчиком мер к устранению указанных недостатков, Истец самостоятельно выполнил необходимые работы согласно пунктам 2, 3 Приложения № 2 к Договорам на общую сумму 277 600 

В подтверждение указанных обстоятельств Истец представил в суд договор на проектирование №042/нп 004/2018; договор на проектирование №042/нп 004/2018; договор № 033/нп 005/2018 от 08.08.2018; договор № 034/нп 005/2018 от 08.08.2018; договор № 022/нп 005/2018 от 09.07.2018; договор № 023/нп 005/2018 от 09.07.2018.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на положение статей 7, 10 Закона № 214-ФЗ, статей 15, 393 ГК РФ, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 этого же Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, Участник долевого строительства, вправе потребовать от Застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статей 10 Закона № 214-ФЗ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана возместить в полном объеме причиненные убытки.

Согласно статье 393 ГК РФ, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные этим нарушением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положения статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера, понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинной следственной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещение убытков.

Истцом не доказан факт возникновения у него убытков в результате незаконных действий Ответчика.

Истцом представлены документы о выполнении и оплате работ на 167 600 руб. (чек-ордер № 4 от 23.08.18 г. оплата ЕРЦ УПРАВДОМ и чек-ордер № 1 от 17.08.2018 г. оплата за рассмотрение техдокументации ЕРЦ УПРАВДОМ).

Согласно договорам на проектирование № 022/нп 004/2018 и № 023/нп 004/2018 от 09.07.2018 г. предметом договора является Разработка ТУ и рассмотрение проектной документации по НП.

Предмет указанных договоров не связан с возможными ссылками Истца на дефекты качества нежилого помещения.

Согласно договорам на выполнение работ № 034/нп 004/2018 и № 033/нп 005/2018 от09.07.2018 г. предметом договора является прокладка труб канализации, прокладка труб водопровода, установка кранов ХВС, ГВС, гидравлические испытания.

Предмет указанных договоров не связан с возможными ссылками истца на дефекты качества нежилого помещения.

Также Истец основывает требования на том, что им была произведена оплата работ по проектированию систем водоснабжения, а также по монтажу сантехнического оборудования.

Вместе с тем согласно приложению № 2 к Договору участия в долевом строительстве, заключенному с Истцом, помещение сдаётся без отделки и без внутренних перегородок.

Водоснабжение выполняется в следующем объёме: монтаж стояков ГВС и ХВС без выполнения трубных разводок.

Сантехническое оборудование не устанавливается.

Канализация: выполняются стояки без разведения труб для подключения сантехнических приборов.

Также, согласно проекту строительства жилого дома 01-Р-ПИР/22/09/2015-Р-1.15-ВК1, на листе 01 в общих указаниях: «4. Граница проектирования. Водоснабжение:

Границей проектирования сетей водоснабжения являются точки подключения к напорным трубопроводам от установок повышения давления расположенных в помещении индивидуального теплового пункта, как указанно на планах данного проекта. Вопрос размещения и организации трубопроводных систем водоснабжения в объеме помещения индивидуального теплового пункта, см. отдельный проект марки ТМ.

Проектом не рассматривается вопрос организации систем водоснабжения абонентов общественного назначения в объеме помещений БКФН 1го этажа. Водоотведение:

Границей проектирования сетей водоотведения является внешний контур здания.

Проектом не рассматривается вопрос организации систем водоотведения абонентов общественного назначения в объеме помещений БКФН 1-го этажа».

Таким образом, проект строительства жилого дома не предусматривает проектирование системы водоснабжения/водоотведения нежилой части корпуса. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных норм закона, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие вины Ответчика и причинной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) стороны; размер убытков.

При этом отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом не доказан размер убытков, их наличие, равно как и причинно-следственная связь между заявленными убытками и какими-либо действиями со стороны АО «ПИК-Регион», что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Сергеева