ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53980/2020

город Ростов-на-Дону

19 марта 2021 года

15АП-3206/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Парусная 20/2» 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.01.2021 о возвращении заявления по делу № А32-53980/2020 

по заявлению товарищества собственников жилья «Парусная 20/2» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Парусная 20/2» (далее – заявитель, ТСЖ «Парусная 20/2», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и обязании возвратить исполнительный сбор в сумме 10 000 рублей, взысканный по исполнительному производству № 149114/20/23040-ИП от 30.10.2020.

Определением от 14.12.2020 заявление оставлено без движения и установлен срок для устранения нарушений до 14.01.2021. Заявителю предложено:

принять меры к уточнению заявленных требований в части указания актов, действий (бездействий), времени их совершения или номера и даты принятия оспариваемого акта, которыми нарушены права и законные интересы заявителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 заявление ТСЖ «Парусная 20/2» от 08.12.2020 возвращено заявителю, а также из федерального бюджета возвращено 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2020 № 848. Определение мотивировано тем, что заявителем не устранены обстоятельства, явившиеся основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Парусная 20/2» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает права на судебную защиту от незаконных действий должностных лиц, а также на то, что требуемые данные в соответствии со ст. 199 АПК РФ указаны в заявлении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Оставляя заявление товарищества без движения, суд первой инстанции указал, что заявителю необходимо принять меры к уточнению заявленных требований в части указания актов, действий (бездействий), времени их совершения  или номера и даты принятия оспариваемого акта, которыми нарушены права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав заявление товарищества, установил, что товарищество в заявлении указало, что 25.11.2020 отделом судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю с ТСЖ «Парусная 20/2» взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 рублей на основании исполнительного производства № 149114/20/23040-ИП от 30.10.2020. Далее товарищество по тексту заявления указало, что считает действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными и не отвечающими требованиям, установленным ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». К заявлению товарищество приложило опись и квитанцию о направлении заявления Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, а также письмо судебному приставу-исполнителю С.А. Шахбекян.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что товарищество указало свои требования по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя по взысканию 25.11.2020 исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей на основании исполнительного производства № 149114/20/23040-ИП от 30.10.2020.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Данный вывод содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». Так, согласно части 1 статьи 6 данной Конвенции каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Кроме того, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 указывается на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами. В пункте 3 названного информационного письма приводится правовая позиция Европейского Суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что по тексту заявления товарищество указало, что обжалует действия судебного пристава-исполнителя от 25.11.2020 по взысканию исполнительского сбора на основании исполнительного производства № 149114/20/23040-ИП от 30.10.2020, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вправе при принятии заявления к производству запросить материалы исполнительного производства у Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 о возвращении заявления по делу № А32-53980/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяМ.В. Соловьева