АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                        

«18» мая 2021 года                                                    Дело № А11-13603/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021

Полный текст решения изготовлен 18.05.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Крупской, д. 55, г. Ковров, Владимирская обл., 601919)

к акционерному обществу «Камешковский механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Дорожная, д. 14, г. Камешково, Владимирская обл., 601301)

о взыскании 422 550 рублей 75 копеек (с учетом уточнений).

при участии: 

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Акционерное общество «Ковровский электромеханический завод» (далее – АО «КЭМЗ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Камешковский механический завод» (далее – АО «КаМЗ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 9 200 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2019 по 20.11.2020, в размере 422 550  рублей 75 копеек.

Истец, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от взыскания долга в сумме 9 200 000 рублей 00 копеек и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 09.12.2020 в размере 422 550 рублей 75 копеек (заявление об уточнении исковых требований от 02.04.21 № 91иск-31/2020, с приложением доказательств погашения ответчиком суммы основного долга).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку уточнение не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 9 200 000  рублей 00 копеек, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве от 11.05.2021.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Как указал истец в исковом заявлении, в соответствии со спецификацией № 3 к договору № 62/323-19 от 20.09.2019 АО «КЭМЗ» была произведена отгрузка продукции ответчику (мини-погрузчик универсальный АNT 1000.01) в количестве 4-х штук на общую сумму 9 200 000 рублей 00 копеек.

Договор № 62/323-19 от 20.09.2019 в качестве единого документа в материалы дела не представлен.

Товар был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается передаточным документом (товарная накладная от 29.10.2019 № 62/4667). 

Однако оплата АО «КаМЗ» не была произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2020 с требованием в кратчайший срок перечислить задолженность в размере 107 808 173 рублей 56 копеек.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Несмотря на отсутствие у сторон договора № 62/323-19 от 20.09.2019 (согласно пояснениям сторон на неоднократное предложение предоставить его в материалы дела), представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами правоотношений по вышеуказанному договору, поскольку поставка истцом ответчику товара по товарной накладной от 29.10.2019 № 62/4667 с указанием на договор № 62/323-19 от 20.09.2019 и спецификацию к нему № 3 от 21.09.2019 и принятие товара АО «КаМЗ», подтверждают заключение договора, а погашение ответчиком основного долга свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Факт поставки истцом товара ответчику, наличие просрочки в его оплате, подтверждается имеющимися в деле спецификацией № 3 от 21.09.2019, товарной накладной от 29.10.2019 № 62/4667, счетом-фактурой от 29.10.2019 № 7539, платежными поручениями и ответчиком не оспорен.

Ввиду отсутствия у АО «КЭМЗ» договора № 62/323-19 от 20.09.2019 и невозможности в связи с этим определить возможность начисления ответчику договорной неустойки, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 422 550 рублей 75  копеек, за период с 31.12.2019 по 09.12.2020.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Аналогичные положения содержаться в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств оплате поставленного товара, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в заявленной сумме за период с 31.12.2019 по 10.12.2020.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Доказательства оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства не представил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2019 по 09.12.2020 в размере 422 550 рублей 75  копеек.

В заявлении от 18.03.2021 АО «КаМЗ» указал, что не согласен с требованиями истца об отнесении судебных расходов на ответчика в полном объеме. Просил суд применить подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и возвратить последнему 70% уплаченной госпошлины.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 71 112 рублей 75 копеек относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга после принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от взыскания основного долга в сумме 9 200 000 рублей 00 копеек.

Прекратить в данной части производство по делу № А11-13603/2020.

2. Взыскать с акционерного общества «Камешковский механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  за период с 31.12.2019 по 09.12.2020, в сумме 422 550 рублей 75  копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 112 рублей 75 копеек. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                         Ю.В. Бондарева-Битяй