Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«18» декабря 2024 года

Дело № А75-20410-1/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Первухиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках делао несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Кусары Азербайджанской Республики, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>) заявление финансового управляющего ФИО3 о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, без участия представителей сторон, 

установил:

определением суда от 01.03.2024 (резолютивная часть от 02.02.2024) в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих ФИО3 (625005, Тюменская обл., г. Тюмень, а/я 3718).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №41(7731) от 07.03.2024.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 28.06.2024 поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного судаХанты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2024 по делу№ А75-20410/2023. По результатам пересмотра определения суда просит отказатьПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в удовлетворении требованияо включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженностив размере 3 576 536 руб. 17 коп., в том числе: 2 962 092 руб. 55 коп. – основной долг,360 882 руб. 70 коп. – проценты, 227 286 руб. 92 коп. - пени, 26 274 руб. - расходыпо оплате государственной пошлины.

При участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 25.11.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 25.11.2024 был объявлен перерыв до 11 часов 25 минут 29.11.2024.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что определением суда от 17.06.2024 в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди включено требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 3 576 536 руб. 17 коп., в том числе: 2 962 092 руб. 55 коп. – основной долг, 360 882 руб. 70 коп. – проценты,227 286 руб. 92 коп. - пени, 26 274 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.10.2024 по делу № А75-20410-1/2023 произведена процессуальная замена по требованию кредитора публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» в части требования в размере 3 576 536 руб. 17 коп., в том числе: 2 962 092 руб. 55 коп. – основной долг, 360 882 руб.70 коп. – проценты, 227 286 руб. 92 коп. - пени, 26 274 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, установленного определением Арбитражного судаХанты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2024 по делу№ А75-20410/2023.

Включая требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 3 576 536 руб. 17 коп. в реестре требований кредиторов должника (определение суда от 17.06.2024) суд руководствовался представленными ПАО Банк «ФК Открытие» доказательствами,в том числе копией исполнительного листа от 08.02.2022 серии ФС № 034878453, выданного Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании решения от 17.08.2021 по делу № 2-1328/2021.

Согласно положениям абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процедуре банкротства и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 № 5-КГ18-279, в случае включения в реестр требований кредиторов требований, основанных на вступившем в законную силу решении суда, такие требования могут быть оспорены другими кредиторами должника только путем обжалования этого судебного решения в порядке, установленном соответствующим процессуальным законом.

Подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора, по общему правилу, предоставляет ему возможность инициировать процедуру несостоятельности должника, а также в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 305-ЭС18-8925, от 06.06.2019 № 307-ЭС19-1984).

Правовой механизм защиты кредиторов, полагающих свои права нарушенными судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование,  разъяснен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанныхс рассмотрением дел о банкротстве».

При этом в случае отмены судебного акта, на котором кредитор основывал свои требования, определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, на основании апелляционного определения Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.09.2022 по делу № 33-5504/2022 (2-1328/2021) решение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2021 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения финансового управляющего с заявлением о пересмотре определения Арбитражного судаХанты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2024 по настоящему делу. 

Отменяя решение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2021 по делу № 2-1328/2021 апелляционная коллегия пришла к выводу, что материалы дела не содержат кредитного договора как единого документа, так и заключенного в офертно-акцептном порядке. 

Кроме того, судом установлено, что установление овердрафта по счету № 4081****2429 в размере 3 000 000 руб. имело место, указанные денежные средства зачислены на счет ответчика через год после открытия банковской карты. 

Однако, из имеющихся в материалах дела документов, в том числе заявлений на выдачу карты, правил предоставления и использования банковских карт не следует заключение между сторонами кредитного договора и согласования его существенных условий. 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пришел к выводу,что одностороннее действие Банка по перечислению на карту ФИО4 денежных средств и установлению лимита овердрафта в размере 3 000 000 руб. с процентной ставкой 14% годовых без совокупности иных обстоятельств и доказательств, не свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора и принятии ФИО4 кредитных обязательств, и возврате указанной суммы в качестве заемной. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившегов законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающими расширительному толкованиюне подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта,но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Кроме того, частью 3 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В случае отмены судебного акта, на котором кредитор основывал свои требования, определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваютсяпо вновь открывшимся и новым обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Как указано ранее, включая требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 3 576 536 руб. 17 коп. в реестре требований кредиторов должника (определение судаот 17.06.2024) суд руководствовался представленными ПАО Банк «ФК Открытие» доказательствами, в том числе копией исполнительного листа от 08.02.2022серии ФС № 034878453, выданного Ханты-Мансийским районным судомХанты-Мансийского автономного округа - Югры на основании решения от 17.08.2021по делу № 2-1328/2021.

В настоящее время на основании апелляционного определения СудаХанты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.09.2022 по делу № 33-5504/2022 (2-1328/2021) решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2021 отменено, по делу принято новое решениеоб отказе в удовлетворении заявления ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности. 

Следовательно, с момента отмены решения от 17.08.2021 по делу № 2-1328/2021,на основании которого было включено требование ПАО Банк «ФК Открытие» в реестр требований кредиторов должника, возникли основания для пересмотра судебного акта.

Таким образом, в связи с отменой решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2021 по делу № 2-1328/2021,на основании которой требование ПАО Банк «ФК Открытие» включено в реестр требований кредиторов должника, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2024, подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170, 179, 309-311, 316, 317, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.06.2024 по делу № А75-20410/2023 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди задолженностьв размере 3 576 536 руб. 17 коп., в том числе: 2 962 092 руб. 55 коп. – основной долг, 360 882 руб. 70 коп. – проценты, 227 286 руб. 92 коп. - пени, 26 274 руб. - расходыпо оплате государственной пошлины, отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления обществас ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди задолженность в размере 3 576 536 руб. 17 коп.,в том числе: 2 962 092 руб. 55 коп. – основной долг, 360 882 руб. 70 коп. – проценты, 227 286 руб. 92 коп. - пени, 26 274 руб. - расходы по оплате государственной пошлинына 23 января 2025 года на 10 часов 15 минут по адресу: 

<

...> д. 27, зал № 306, 3-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-33.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

   Судья                                                                                                        О.В. Первухина