Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2798/2019

20 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансавто № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628335, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Нефтеюганский, тер. Лицензионный уч-к Усть-Балыкский куст ЦППН-1, почтовый адрес: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,                       

<

...>, ОПС-11, а/я 902) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения 450570, 

<

...>, почтовый адрес: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,                    

<

...>, здание 29) о понуждении к заключению договора,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 паспорт, ФИО3 по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.12.2018,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансавто № 7» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (далее – ответчик) о понуждении заключить договор за период с 01.05.2018 по 30.06.2018, взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 13.05.2019 объявлен перерыв до 13.05.2019 до 11час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления не признал, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то, что в группе компании ПАО «НК «Роснефть» действует «Положение компании о закупке товаров, работ, услуг», решение о выборе истца победителя по закупке транспортных услуг, за период с мая по июнь 2018 года ответчиком не принималось.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № РНТ/3/ОЭ/59/18/ДОУ от 21.03.2018 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику транспортные услуги, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Из искового заявления следует, что по указанному договору услуги исполнителем оказаны  и заказчиком оплачены в полном объеме. 

Далее, ответчик направил в адрес истца письмо от 28.04.2018 № НЮ-02-666 о предоставлении транспортных средств ответчику, в целях оказания последнему транспортных услуг, с гарантией оплаты оказанных услуг (л.д. 110 т.д.1).

В это же время ответчиком проводились мероприятия по объявлению закупки на  оказание транспортных услуг по закупочной процедуре РН804808-2, что подтверждается перепиской сторон (л.д. 105-112, т. д.2).

Ответчиком 31.07.2018 в адрес истца направлено письмо об отказе от проведения закупки по закупочной процедуре РН804808-2. Согласно протоколу закупочной комиссии от 03.07.2018 ответчиком принято решение отказаться от проведения закупки по лоту                  № РНТ-3/003-18 «Оказание транспортных услуг» для филиала ООО «РН-Транспорт» в                   г. Нефтеюганске.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 2 части 1 приведенной статьи предусмотрено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, в котором указано, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426 ГК РФ, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Спорный договор на оказание транспортных услуг не относится к публичному договору, который заключается в обязательном порядке.

В связи с этим, по правилам статьи 426 ГК РФ понуждение к заключению договора, требуемого истцом, не допускается, поскольку обязанность заключить такой договор не предусмотрена ГК РФ, законом, а стороны соглашения о его заключении не достигли.

В данном случае такая обязанность законом либо договором не предусмотрена. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлены.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик заключает договоры в порядке, предусмотренном Положением компании о закупке товаров, работ, услуг.

Согласно Положению компании о закупке товаров, работ, услуг, договоры ответчиком заключаются по результатам проведения процедуры закупки, в соответствии с действующим законодательством, положением о закупке, документации о закупке.

Из материалов дела следует, что 31.07.2018 в адрес истца от ответчика поступило письмо об отказе от проведения закупки по закупочной процедуре РН804808-2, что является правом ответчика при проведении процедуры закупки. 

Оказание истцом транспортных услуг ответчику и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате не является предметом по настоящему спору.

Таким образом, законные основания для понуждения ответчика к заключению договора на оказание транспортных услуг  по закупочной процедуре отсутствуют, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансавто № 7» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова