АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» ноября 2022 года          Дело № А53-30615/2022

Резолютивная часть решения объявлена «24» октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «14» ноября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 243 667,77 рубля задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 243 667,77 рубля задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств покупателем по оплате поставленного товара по договору поставки от 07.04.2022 № 202/ЮВлж1/884-2022.

Определением суда от 08.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 08.09.2022 вручено ответчику 20.09.2022, что следует из почтового уведомления о вручении.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, извещен надлежащим образом.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.10.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.10.2022.

10.11.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 07.04.2022 № 202/ЮВлж1/884-2022.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.8 договора поставка стандартного товара производится на условии оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа. Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п. 3.8.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар по УПД от 12.07.2022 № 322/025576750, от 12.07.2022 № 322/025536430-2, от 11.07.2022 № 322/025398792, от 13.07.2022 № 322/025591597, от 13.07.2022 № 322/025591478-1, от 13.07.2022 № 322/025585648, от 14.07.2022 № 322/025526818, от 15.07.2022 № 322/025629735, от 15.07.2022 № 322/025604953-2, от 15.07.2022 № 322/025547101, от 19.07.2022 № 322/025623447-1, от 20.07.2022 № 322/025686778, от 20.07.2022 № 322/025552857-2, от 20.07.2022 № 322/025704323, от 20.07.2022 № 322/025685930, от 21.07.2022 № 322/025643785-2, от 27.07.2022 № 322/025779151, от 27.07.2022 № 322/025726956.

Согласно расчету истца задолженность по оплате указанного товара составила 243 667,77 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор поставки, УПД, подписи в которых заверены печатями.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

О несоответствии поставленного товара условиям договора ответчиком также не заявлено, доказательств этому не представлено, вместе с тем бремя доказывания таких обстоятельств, в случае их наличия, лежит на ответчике.

Ответчик, фактически получивший определение суда о принятии иска к производству, отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 243 667,77 рубля правомерно и основано на положениях статей 8, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при обращении с иском уплачено 7873 рубля государственной пошлины (платежное поручение от 02.09.2022 № 93463).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 243 667,77 рубля задолженности по оплате поставленного товара (УПД от 12.07.2022 № 322/025576750, от 12.07.2022 № 322/025536430-2, от 11.07.2022 № 322/025398792, от 13.07.2022 № 322/025591597, от 13.07.2022 № 322/025591478-1, от 13.07.2022 № 322/025585648, от 14.07.2022 № 322/025526818, от 15.07.2022 № 322/025629735, от 15.07.2022 № 322/025604953-2, от 15.07.2022 № 322/025547101, от 19.07.2022 № 322/025623447-1, от 20.07.2022 № 322/025686778, от 20.07.2022 № 322/025552857-2, от 20.07.2022 № 322/025704323, от 20.07.2022 № 322/025685930, от 21.07.2022 № 322/025643785-2, от 27.07.2022 № 322/025779151, от 27.07.2022 № 322/025726956) по договору поставки от 07.04.2022 № 202/ЮВлж1/884-2022, 7873 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                     С.П. Прокопчук