РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11051/24-10-45

г. Москва

16 апреля 2024 г.

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 02 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024  г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ГЕНЕЗИС" (119331, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 29, ЭТАЖ 19/ПОМЕЩЕНИЕ I /КОМНАТА 15-18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ИЦ ЭЛИТ-ПРОФИТ" (119331, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 573 700,21 руб., из которых: задолженность по договору займа №03/10/11/2020 от 10.11.2020г. в размере 191 450,41 руб., где в том числе: сумма основного долга в размере 155 000 руб., проценты за пользование займом в размере 20 950,41 руб., неустойка в размере 15 500 руб.; задолженность по договору займа №01/24/11/2020 от 24.11.2020г. в размере 9 868,30 руб., где в том числе: сумма основного долга в размере 8 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 068,30 руб., неустойка в размере 800 руб.; задолженность по договору займа №01/11/01/2021 от 11.01.2021г. в размере 4 543,45 руб., где в том числе: сумма основного долга в размере 3 700 руб., проценты за пользование займом в размере 473,45 руб., неустойка в размере 370 руб.; задолженность по договору займа №01/11/05/2021 от 11.05.2021г. в размере 32 777,69 руб., где в том числе: сумма основного долга в размере 27 000 руб., проценты за пользование займом в размере 3 077,69 руб., неустойка в размере 2 700 руб.; задолженность по договору займа №01/24/05/21 от 24.05.2021г. в размере 331 579,77 руб., где в том числе: сумма основного долга в размере 284 000 руб., проценты за пользование займом в размере 19 179,77 руб., неустойка в размере 28 400 руб.; задолженность по договору займа №01/16/08/22 от 16.08.2022г. в размере 3 480,59 руб., где в том числе: сумма основного долга в размере 3 000 руб., проценты за пользование займом в размере 180,59 руб., неустойка в размере 300 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕНЕЗИС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИЦ ЭЛИТ-ПРОФИТ" о взыскании задолженности в размере 573 700,21 руб., из которых: задолженность по договору займа №03/10/11/2020 от 10.11.2020г. в размере 191 450,41 руб., где в том числе: сумма основного долга в размере 155 000 руб., проценты за пользование займом в размере 20 950,41 руб., неустойка в размере 15 500 руб.; задолженность по договору займа №01/24/11/2020 от 24.11.2020г. в размере 9 868,30 руб., где в том числе: сумма основного долга в размере 8 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 068,30 руб., неустойка в размере 800 руб.; задолженность по договору займа №01/11/01/2021 от 11.01.2021г. в размере 4 543,45 руб., где в том числе: сумма основного долга в размере 3 700 руб., проценты за пользование займом в размере 473,45 руб., неустойка в размере 370 руб.; задолженность по договору займа №01/11/05/2021 от 11.05.2021г. в размере 32 777,69 руб., где в том числе: сумма основного долга в размере 27 000 руб., проценты за пользование займом в размере 3 077,69 руб., неустойка в размере 2 700 руб.; задолженность по договору займа №01/24/05/21 от 24.05.2021г. в размере 331 579,77 руб., где в том числе: сумма основного долга в размере 284 000 руб., проценты за пользование займом в размере 19 179,77 руб., неустойка в размере 28 400 руб.; задолженность по договору займа №01/16/08/22 от 16.08.2022г. в размере 3 480,59 руб., где в том числе: сумма основного долга в размере 3 000 руб., проценты за пользование займом в размере 180,59 руб., неустойка в размере 300 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2024г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором не оспаривал наличие задолженности, указал, что в настоящее время отсутствует финансовая возможность возврата денежных средств по изложенным доводам.

ФИО1 направил в суд ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обоснование указало, что является участником ООО «ИЦ Элит-профит» с долей участия 52 %.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. 

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. 

Само по себе обстоятельство, что ФИО1 является участником Общества с долей в уставном капитале, не позволяет прийти к бесспорному выводу о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29.05.2014 № 1130-О если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите.

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон.

ФИО1 направил ходатайство о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения по делу № А40-11051/24-10-45 изготовлена 02 апреля 2024 г. и размещена на сайте суда 03 апреля 2024 г.

12.04.2024г. истец подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2024г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИЦ Элит-профит» (Заемщик) и ООО «Генезис» (Заимодавец) были заключены следующие договоры займа: договор займа № 03/10/11/2020 от 10.11.2020г.; договор займа № 01/24/11/2020 от 24.11.2020г.; договор займа № 01/11/01/2021 от 11.01.2021г.; договор займа № 01/11/05/2021 от 11.05.2021г.; договор займа № 01/24/05/21 от 24.05.2021г.; договор займа № 01/16/08/22 от 16.08.2022г.

В соответствии с п. 4.2. каждого из вышеуказанных договоров заем предоставляется на срок 200 дней с даты предоставления средств заемщику.

Общая сумма задолженности по договорам займа, заключенным между истцом и ответчиком, составляет 480 700 руб.

Факт перечисления ответчику денежных средств, подтверждается платежными поручениями № 216 от 10.11.2020г., № 237 от 24.11.2020г., № 1 от 11.01.2021г., № 82 и 83 от 11.05.2021г., № 95 от 24.05.2021г. и № 178 от 07.07.2022г., № 222 от 16.08.2022г.

Пунктом 5.1. каждого из договоров установлены проценты на сумму займа в размере 4,25 % годовых.

Пунктом 6.4. каждого из договоров установлена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не больше 10 % от суммы займа.

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик указал, что сам факт наличия заявленной задолженности не оспаривает.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве,  отклоняются судом, поскольку не относятся к настоящему делу и доказательствам по существу, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено, требования истца о взыскании долга, процентов и неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 50-51, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "ИЦ ЭЛИТ-ПРОФИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ГЕНЕЗИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 573 700,21 руб., из которых: задолженность по договору займа №03/10/11/2020 от 10.11.2020г. в размере 191 450,41 руб., где в том числе: сумма основного долга в размере 155 000 руб., проценты за пользование займом в размере 20 950,41 руб., неустойка в размере 15 500 руб.; задолженность по договору займа №01/24/11/2020 от 24.11.2020г. в размере 9 868,30 руб., где в том числе: сумма основного долга в размере 8 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 068,30 руб., неустойка в размере 800 руб.; задолженность по договору займа №01/11/01/2021 от 11.01.2021г. в размере 4 543,45 руб., где в том числе: сумма основного долга в размере 3 700 руб., проценты за пользование займом в размере 473,45 руб., неустойка в размере 370 руб.; задолженность по договору займа №01/11/05/2021 от 11.05.2021г. в размере 32 777,69 руб., где в том числе: сумма основного долга в размере 27 000 руб., проценты за пользование займом в размере 3 077,69 руб., неустойка в размере 2 700 руб.; задолженность по договору займа №01/24/05/21 от 24.05.2021г. в размере 331 579,77 руб., где в том числе: сумма основного долга в размере 284 000 руб., проценты за пользование займом в размере 19 179,77 руб., неустойка в размере 28 400 руб.; задолженность по договору займа №01/16/08/22 от 16.08.2022г. в размере 3 480,59 руб., где в том числе: сумма основного долга в размере 3 000 руб., проценты за пользование займом в размере 180,59 руб., неустойка в размере 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 474 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ                                                             Л.В. Пулова