Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103816/23

22 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.04.1994, юридический адрес: 142200, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гластер Девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.06.2015, юридический адрес: 119002, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, пер. Сивцев Вражек, д. 43, помещ. II, ком. 6) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 119285, г. Москва, а/я 65)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.09.2021 № 8513-I-4,10-2026 за период с 01.07.2023 по 03.09.2023 в размере 1 165 874 руб. 78 коп., задолженности за период с 04.09.2023 по 04.09.2023 в размере 17 936 руб. 54 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАСТЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.09.2021 № 8513-I-4,10-2026 за период с 01.07.2023 по 03.09.2023 в размере 1 165 874 руб. 78 коп., задолженности за период с 04.09.2023 по 04.09.2023 в размере 17 936 руб. 54 коп. 

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиков (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка от 23.09.2021 № 8513-I-4,10-2026 (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду сроком с 23.09.2021 по 22.07.2026 передан земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030215:1137 площадью 1575 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.о Серпухов 

<

...> земельный участок 41а, с видом разрешенного использования «магазины».

Размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении № 2 к Договору (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 3.4 договора аренды, арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательстве порядке, о чем в ЕГРН внесена запись от 12.10.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2023 по делу № А41-85674/22 договор аренды земельного участка от 23.09.2021 № 8513-I-4,10-2026 расторгнут. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, в период действия договора аренды, по внесению арендной платы послужило основанием для направления в его адрес претензии от 30.09.2023 № 01-25/2733-6исх, от 31.10.2023 № 430-3110-1 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени.  

Факт направления претензий в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно расчету истца, размер задолженности по арендной плате за период с 01.07.2023 по 03.09.2023 составляет в размере 1 165 874 руб. 78 коп., а за период с 04.09.2023 по 04.09.2023 в размере 17 936 руб. 54 коп. 

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Каких-либо доводов и возражений относительно заявленных исковых требований ответчик арбитражному суду не представил.  

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гластер Девелопмент" в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 23.09.2021 № 8513-I-4,10-2026 в общем размере 1 183 811 руб. 32 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гластер Девелопмент" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 838 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская