Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124860/2020-181-925

29 сентября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР"

о взыскании задолженности в размере 941 513 руб. 83 коп., пени в размере 261 997 руб. 74 коп.,

при участии: 

от Истца: ФИО2 по доверенности № 292  от 17.12.2019г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск с иском к ООО «Лидер» о взыскании задолженности по договору аренды № 188 от 06.12.2013 в размере 941 513 руб. 83 коп., пени в размере 261 997 руб. 74 коп.

От ответчика поступил отзыв, против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании Постановления Главы города Подольска от 06.12.2013г. № 2459-Г между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольске (в настоящее время - Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск) и Закрытым акционерным обществом «Торговый центр Силикатная 2» 06.12.2013г был заключен договор № 188 аренды земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номеров 50:55:0010292:19, площадью 9 056 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Разрешенное использование - «под торгово-развлекательный центр».

Земельный участок передан на основании передаточного акта №188-1 от 06.12.2013г.

Заключенный Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 20.12.2013г. под №50-50-55/079/2013-423.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок его действия определен сторонами до 31.12.2015г.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2014г. к Договору от 06.12.2013г. № 188 срок действия настоящего договора установлен сторонами до 30.06.2022г.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что арендная плата вносится арендаторов равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно Решению Совета депутатов Городского округа Подольск Московской области от 30.11.2015 № 7/16 «Об учреждении Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск», Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск является правопреемником Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, права и обязанности по Договору №188 от 06.12.2013г. перешли к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск.

Согласно протоколу № 46 о результатах торгов, проведенных 24.08.2018г. собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:55:0010292:1164, площадью 3 613,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, ранее принадлежащего на праве собственности ООО «Торговый Центр Силикатная 2» стал ООО «Лидер», что подтверждается договором № 55 купли продажи недвижимого имущества от 04.09.2018г.

Однако по состоянию на 15.05.2020г. за 1 квартал 2020г. включительно Ответчик не произвел оплату аренды земельного участка в связи с чем, в соответствии с прилагаемым расчетом основная задолженность составила 941 513,83 руб.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств освобождения земельного  участка, внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период 1 квартал 2020г.  в размере 941 513,83 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает в местный бюджет пени в размере 0,05% oт суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период за период с 01.01.2019 по 04.07.2019 в размере 66 036,42 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании за период с 11.01.2020 по 15.05.2020 в размере 261 997 руб. 74 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве, находит их необоснованными и подлежащими отклонению.

Довод Ответчика о том, что заявленные Истцом требования о взыскании задолженности по договору аренды № 188 от 06.12.2013г. являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, то есть происходит перемена лица в договоре аренды.

Таким образом, с момента государственной регистрации перехода к Ответчику права собственности на объект незавершенного строительства к нему перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, в том числе обязанность по уплате пени в случае просрочки во внесении арендной платы. Такой переход не зависит от внесения в договор аренды соответствующих изменений.

Кроме того, в пункте 19 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При таких обстоятельствах, поскольку указанный земельный участок относится к категории публичных земель, стоимость аренды земельного участка является в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ регулируемой ценой, в связи с чем арендатор обязан уплатить арендодателю плату за пользование земельным участком исходя из такой цены.

Суд обращает внимание на то, что став собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на арендованном земельном участке, Ответчик в силу закона приобрел право пользования земельным участком, занятым указанным объектом на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, в том числе и обязанность по уплате пени за нарушение обязанности по уплате арендной платы.

Довод Ответчика о том, что он не знал и не мог знать, что земельный участок с КН 50:55:0010292:19, площадью 9 056 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> находится под арестом и на него наложено ограничение в виде запрета на совершение действий, направленных на изменение объема прав, вытекающих из договора аренды, опровергается пунктом 1.2. Договора купли-продажи недвижимого имущества № 55 от 04.09.2018г. из которого следует: «Имущество арестовано в ходе исполнительного производства от 29.12.2016г. № 11023/16/50049-ИП судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3.».

Кроме того, Ответчик перед заключением договора купли-продажи имел объективную возможность минимизировать свои риски, связанные с приобретением объекта недвижимости в отношении, которого ведется исполнительное производство, воспользовавшись официальным сайтом Службы судебных приставов" Московской области, находящийся в открытом доступе в сети интернет.

Доводы Ответчика о наличии у него права на предоставление отсрочки по уплате арендных платежей, их уменьшении, а также применении моратория на начисление штрафных санкций не состоятельны, поскольку Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2020 (до введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).

Таким образом, исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 25 035 руб. 00коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Лидер" (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 941 513 руб. 83 коп. (Девятьсот сорок одна тысяча пятьсот тринадцать рублей 83 коп.), неустойку в размере 261 997 руб. 74 коп. (Двести шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто семь рублей 74 коп.).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Лидер" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 035 руб. 00коп. (Двадцать пять тысяч тридцать пять рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова