АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19128/2017

г. Уфа

24 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017

Полный текст решения изготовлен 24.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания  ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с  ограниченной  ответственностью  "Уралтрансстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к Обществу с  ограниченной  ответственностью Бетонопроизводительная компания "БЕТОНТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 150 000 руб. суммы  предварительной  оплаты

             без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  "Уралтрансстрой"   (далее - ООО  "Уралтрансстрой",  истец)   обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с  ограниченной  ответственностью Бетонопроизводительная компания "БЕТОНТРЕЙД"  (далее-  ООО БК  "БЕТОНТРЕЙД",  ответчик)  о  взыскании 150 000 руб. суммы  предварительной  оплаты.

         Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  в судебное заседание не обеспечил.

         В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и  ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела,  суд   

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ООО  " Уралтрансстрой "        возбуждено дело о банкротстве № А07-18329/2016. 

Решением Арбитражного  суда   Республики Башкортостан от 30.01.2017 общество  "Уралтрансстрой"      признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

          Как указывает истец, с расчетного  счета  истца  по  платежному поручению №50 от 09.06.2015  были  перечислены на расчетный счет  ответчика денежные средства  за поставку раствора  по счету  от 08.06.2015  на общую сумму   150 000 руб.   Между  тем,   ответчик  поставку  товара  не  произвел. 

11.05.2017   конкурсный   управляющий  ФИО2 от  имени общества  " Уралтрансстрой "  направил в адрес ответчика претензию, в котором  сообщил  о  возврате  денежных  средств  в размере 150 000 руб.  

Поскольку ответчиком  заявленные требования в добровольном порядке не исполнены, конкурсный управляющий ФИО2  от имени общества " Уралтрансстрой "      обратился  в   арбитражный суд с иском о взыскании с  ответчика  150 000 руб. суммы предварительной  оплаты. 

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с названной нормой ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказывания наличия правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как указано судом выше, в соответствии с платежным поручением № 50 от 09.06.2015  истцом   на счет  ответчика  перечислены  денежные средства в   размере  150 000 руб. за   раствор  по счету  от   08.06.2015,   в то время  как доказательства передачи товара на указанную сумму материалы дела не содержат,  надлежащим доказательством факта перечисления денежных средств является  выписка  по операции  на счете  организации. 

Ответчик доказательств возврата денежных средств в размере 150 000 руб., перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты, а равно доказательств поставки на указанную сумму произведенной предварительной оплаты  не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах  суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания полученной предварительной оплаты в соответствии  со ст. ст. 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку удерживаемая ответчиком сумма предварительной оплаты при отсутствии доказательств встречного имущественного предоставления фактически является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта перечисления денежных средств ответчику, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 150 000 руб.  суммы предварительной оплаты.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с  ограниченной  ответственностью  "Уралтрансстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с  ограниченной  ответственностью Бетонопроизводительная компания "БЕТОНТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Общества с  ограниченной  ответственностью  "Уралтрансстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  150 000 руб. суммы  предварительной  оплаты, в  доход федерального  бюджета  расходы по государственной пошлине в размере 5 500 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова