РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158053/23-27-1142

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                              

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКЦЕПТ" (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) (115093, 

<

...> СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

о взыскании денежных средств  в размере 270 000 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКЦЕПТ" (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 270 000 рублей 00 копеек.

Определением от 18 июля 2023 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-158053/23-27-1142 изготовлена 14 сентября 2023 года и размещена на сайте суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «АКЦЕПТ» (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) (далее - ответчик) на своём сайте ren.tv разместило фотографию «Город Припять»: в основной статье «Украина сообщила о туристическом буме в Чернобыле из-за сериала НВО»:

по адресу https://ren.tv/news/v-mire/474818-zhurnalist-evgenii-kiselev-zaiavil-o-pobege-babchenko-s-ukrainy;

а также в превью к основной статье:

по адресу https://ren.tv/news/v-mire/474570-na-ukraine-prizvali-k-sozdaniiu-raket-dlia-udarov-po-aes-rossii;

по адресу https://ren.tv/news/v-mire/474558-naftogaz-zaiavil-o-sereznom-argumente-v-peregovorakh-s-rossiei;

по адресу https://ren.tv/news/v-mire/475027-pensionery-na-ukraine-khranili-korm-dlia-kur-v-sunduke-louis-vuitton;

по адресу https://ren.tv/tag/serial-chernobyl;

по адресу https://ren.tv/news/v-mire/474638-posol-frantsii-raziasnil-slova-makrona-ob-ukrainskikh-bandakh;

по адресу https://ren.tv/news/v-mire/474573-zelenskii-priznal-chto-kontrol-nad-spirtom-vziala-prestupnost;

по адресу https://ren.tv/news/v-mire/475141-zabil-molotkom-muzhchina-raspravilsia-s-pozhiloi-zhenshchinoi-radi-pensii;

по адресу https://ren.tv/news/v-mire/474859-napugannye-vzryvom-loshadi-travmirovali-rebenka-vo-lvove.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Беленький А. А. (творческий псевдоним Alexander Belenkiy. Макос (macos), Kotiy pilat).

Фотография «Город Припять» была впервые опубликована именно автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://macos.livejournal.com/1663932.html, дата публикации -24.01.2018.

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 №Б18-04/22.

Согласно пункту 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 202, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы https://ren.tv/page/8-legal, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Вместе с тем ответчик является учредителем средства массовой информации «REN.TV», что подтверждается скриншотом интернет-страницы сайта Роскомнадзора с перечнем наименований зарегистрированных средств массовой информации. Контактные данные и номер свидетельства этого сетевого издания приведены на сайте ответчика.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 29.06.2022 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте ren.tv, official@ren-tv.com с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Претензия была направлена заказным письмом 18.07.2022 по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на фотографию Фото «Город Припять», опубликованной на интернет-страницах на сайте ответчика, как в основной статье, так и в качестве превью путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, путем воспроизведения  и доведение до всеобщего сведения фотографии «Город Припять», опубликованной на интернет-страницах на сайте ответчика, как в основной статье, так и в качестве превью в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 270 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения и воспроизведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав, поскольку материалами дела подтвержден факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного произведения ответчиком.

Согласно части 2,3 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований также указал на завышенный размер компенсации.

Все указанные в исковом заявлении превью являются отображением спорной фотографии под основной статьей на различных страницах сайта как сниппет.

Так в превью на странице сайта https://ren.tv/news/v-miTe/47457Q-na-ukraine-prizvali-k-sozdaniiu-raket-dlia-udarov-po-aes-rossii спорная фотография разметается под основной статьей «На Украине призвали к созданию ракет для ударов по АЭС России» в качестве сниппета (небольшой фрагмент текста и фотография, которые мы видим на странице выдачи вместе со ссылкой на другую страницу сайта) основной статьи «Украина сообщила о туристическом буме в Чернобыле из-за сериала ИБО». 

В превью https://ren.tv/news/v-mire/474558-nattogaz-zaiavil-o-sereznom-aruumente-v-pereuovorakh-s-rossiei на странице сайта спорная фотография размещается под основной статьей «Нафтогаз" заявил о "серьезном аргументе" в переговорах с Россией» в качестве сниппета (небольшой фрагмент текста и фотография, которые мы видим на странице выдачи вместе со ссылкой на другую страницу сайта) основной статьи «Украина сообщила о туристическом буме в Чернобыле из-за сериала ПВО». 

В превью на странице сайта https://ren.tv/news/v-mire/475027-pensionerv-na-ukraine-khranili-korm-dlia-kur-v-sunduke-louis-vuitton спорная фотография размещается под основной статьей «Пенсионеры на Украине хранили корм для кур в сундуке Louis Vuitton» в качестве сниппета (небольшой фрагмент текста и фотография, которые мы видим на странице выдачи вместе со ссылкой на другую страницу сайта) основной статьи «Украина сообщила о туристическом буме в Чернобыле из-за сериала ПВО». 

В превью на странице сайта https://ren.tv/news/v-mire/474638-posol-frantsii-raziasniI-slova-makrona-ob-ukrainskikh-bandakh спорная фотография размещается под основной статьей «Посол Франции разъяснил слова Макрона об "украинских бандах» в качестве сниппета (небольшой фрагмент текста и фотография, которые мы видим на странице выдачи вместе со ссылкой на другую страницу сайта) основной статьи «Украина сообщила о туристическом буме в Чернобыле из-за сериала ПВО». 

В превью на странице сайта https://ren.tv/news/v-mire/474573-zelenskii-priznal-chto-kontrol-nad-spirtom-vziala-prestupnost спорная фотография размещается под основной статьей «Зеленский признал, что контроль над спиртом взяла преступность» в качестве сниппета (небольшой фрагмент текста и фотография, которые мы видим па странице выдачи вместе со ссылкой на другую страницу сайта) основной статьи «Украина сообщила о туристическом буме в Чернобыле из-за сериала ПВО». 

В превью на странице сайга https://ren.tv/nevvs/v-mire/475141-zabil-molotkom-muzhchina-raspravilsia-s-pozhiloi-zhenshchinoi-radi-pensii спорная фотография размещается под основной статьей «Забил молотком: мужчина расправился с пожилой женщиной ради пенсии» в качестве сниппета (небольшой фрагмент текста и фотография, которые мы видим на странице выдачи вместе со ссылкой на другую страницу сайта) основной статьи «Украина сообщила о туристическом буме в Чернобыле из-за сериала ПВО». 

В превью на странице сайта https://ren.tv/nevvs/v-mire/474859-napugannye-vzryvom-loshadi-travmirovali-rebenka-vo-lvove спорная фотография размещается под основной статьей «Напуганные взрывом лошади травмировали ребенка во ФИО3» в качестве сниппета (небольшой фрагмент текста и фотография, которые мы видим па странице выдачи вместе со ссылкой на другую страницу сайта) основной статьи «Украина сообщила о туристическом буме в Чернобыле из-за сериала НВО». 

Такие сниппеты запрограммированы (воспроизведены) в одном месте на сайге ответчика и появляется на каждой странице сайга. Поэтому истец мог открыть множество страниц сайта ответчика и на каждой странице зафиксировать такой сниппет.

В превью на странице сайта https://ren.tv/tag/serial-ehernohyi представляет собой Тег (Тег (tag) - это метка (ключевое слово), которая ссылается на определенный материал (интернет-страницу). Тегирование было разработано для того, чтобы автор материала или читатель могли четко для себя (и других) идентифицировать тему, которой посвящен материал., в котором указан перечень статей по определенной тематике (в данном случае материалы с тегом Сериал Чернобыль). И в перечне этих статей имеется статья «Украина сообщила о туристическом буме в Чернобыле из-за сериала ПВО» со спорной фотографией.

Ответчик не мог довести до всеобщего сведения в сети интернет спорные фотографии без ее воспроизведения. Поэтому действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели - разместить фотографию на своем сайте. Следовательно, доведение до всеобщего сведения и воспроизведение образуют одно нарушение.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Суд приходит к выводу, что из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось размещение в сети Интернет фотографии с целью привлечения внимания потенциальных читателей (пользователей сети Интернет).

Следовательно, размещение таких произведений на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа к их просмотру посетителям соответствующего сайта образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, в связи с чем взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, противоречит характеру спорных правоотношений и приведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума N 10.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается использование ответчиком спорного произведения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, для достижения одной экономической цели.

В связи с вышеизложенным общий размер компенсации, подлежащей взысканию составляет 20 000 рублей (по 10 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в том числе в превью, как одно нарушение и 10 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве).

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКЦЕПТ" (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) (115093, 

<

...> СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)в пользу ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021) компенсацию в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 624 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

В.И. Крикунова