АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-1186/2021 

 

Дата принятия решения –  09 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РостТехГрупп", Удмуртская Республика, г.Ижевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Каз Снаб", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 608 707 рублей предоплаты,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РостТехГрупп", Удмуртская Республика, г.Ижевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Каз Снаб", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 822 233 рублей долга.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 608 707 рублей.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 АПК.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из  материалов дела,  между сторонами заключен договор поставки товара №96-17 от 11.10.2017, согласно п. 1.1. которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар) и дополнительную торговую наценку на условиях настоящего договора, по цене, количеству и ассортименту в соответствии с товарной накладной или универсальным передаточным документом (УПД), спецификации, которые оформляются отдельно на каждую партию поставляемого товара.

В период с июля по август 2020 года истец перечислил ответчику предоплату на сумму 1200000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11233 от 20.07.2020 г. - 180000 рублей, платежным поручением № 11234 от 20.07.2020 г. - 20000 рублей, платежным поручением № 11811 от 17.08.2020 г. - 1000000 рублей.

В период с июля по декабрь 2020 года ответчик поставил истцу товар на сумму 327 767 рублей, что подтверждается УПД № ЦБ-1716 от 30.07.2020 г. -89687 руб., УПД № ЦБ-1743 от 04.08.2020 г. -56745 руб., УПД № ЦБ-2526 от 22.10.2020 г. - 13558 руб., УПД № ЦБ-2673 от 20.11.2020 г. - 149 179 руб., УПД № ЦБ-5 от 20.11.2020 г. 112000 руб., УПД № ЦБ-2731 от 08.12.2020 г. - 6598 руб., УПД №ЦБ-11 от 01.03.2021.

Кроме того, платежными поручениями от 10.11.2020 №20 на 50 000 рублей, 14.01.2021 №34, №67 от  18.01.2021 ответчик вернул истцу денежные средства в размере 100 000 рублей.

 

В обоснование исковых требований истец указал, что, несмотря на факт перечисления денежных средств, ответчик  поставку  товара   не произвел,  предоплату в размере 608 707 рублей не возвратил,  претензию от  06.10.2020 №285  с требованием о возврате предоплаты оставил  без удовлетворения. 

            Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела,  суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт осуществления истцом оплаты ответчику денежных средств на  общую сумму 608 707 рублей,  подтвержден  материалами настоящего дела.

В рамках настоящего дела определениями суда ответчику предлагалось представить доказательства исполнения обязательств по поставке товара на сумму предоплаты, либо доказательства возврата денежных средств.

Ответчик определения суда не исполнил, факт поставки товара не доказал.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт перечисления  денежных средств в сумме 608 707 рублей установлен судом, тогда как доказательств передачи истцу товара на указанную предоплату ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании  суммы предоплаты  обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению  на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каз Снаб", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РостТехГрупп", Удмуртская Республика, г.Ижевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 608 707 рублей предоплаты, 14 395 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "РостТехГрупп", Удмуртская Республика, г.Ижевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 5 050 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                      Э.Г. Мубаракшина