АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1994/2017

г. Петропавловск-Камчатский

10 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению  публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным положительного заключения государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края»   (ИНН 

<

***>,    ОГРН 

<

***>)   от    26.01.2017 

№ 41-1-1-3-0003-17

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности                  от 01.01.2016 № КЭ-18-18-16/12Д (сроком по 31.12.2018);

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности                         от 21.06.2017 (сроком на 2 года),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  (далее – заявитель, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края  с заявлением о признании недействительным положительного заключения государственного автономного учреждения «Государственная  экспертиза   проектной документации Камчатского края»  (далее – заинтересованное лицо, ГАУ «Государственная экспертиза  проектной документации Камчатского края»)   от  26.01.2017  № 41-1-1-3-0003-17.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.11.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта кассационной инстанции по делу № А24-591/2017.

Определением от 30 ноября 2017 года арбитражный суд по собственной инициативе   назначил судебное заседание по решению вопроса о возобновлении производства    по делу № А24-1994/2017. 

В судебном заседании,  представители заявителя и заинтересованного лица, не возражали против возобновления производства по делу. 

В силу статьи 146  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ)  арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, протокольным определением от 06.12.2017 суд возобновил производство по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Представитель заявителя в судебном заседании  заявил устное ходатайство об отложении судебного  разбирательства. Представил для приобщения к материалам дела  письмо  от 05.12.2017 № 18-20/1204.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных ходатайств. Полагала, что имеется  вступивший в законную силу судебный акт и поэтому отложение судебного  разбирательства, только затягивает  рассмотрение данного дела.   

В силу части  5 статьи 158 АПК РФ  арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. При этом  отложение  судебного заседания  является правом, а не обязанностью суда.   

В тоже время,  заявив ходатайство об отложении  заседания суда, заинтересованное лицо не представило доказательств невозможности  рассмотрения дела  в данном  судебном заседании. 

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя  об отложении судебного разбирательства   не подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,   28.04.2012 между Отделом имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (Концедент по соглашению) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (Концессионер по соглашению) заключено концессионное соглашение, согласно пункту 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2012) Концессионер обязуется создать и (или) реконструировать недвижимое и движимое имущество, право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать Концеденту и осуществлять деятельность по производству, передаче, распределению и сбыту тепловой энергии в пределах территории Елизовского городского поселения с использованием объектов Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Пунктом 1.3 в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2012 установлено, что Концедент участвует в создании и (или) реконструкции объекта Соглашения средствами бюджета субъекта Российской Федерации – Камчатского края в порядке, установленном настоящим Соглашением, в рамках программы, разработанной в соответствии с программой газификации Камчатского края, Программой комплексного развития муниципального образования.

Согласно пункту 3.1 Соглашения Концессионер обязан создать и (или) реконструировать объект Соглашения состав и описание которого приведены в приложении № 1 к настоящему Соглашению. Объемы работ, которые Концессионер обязуется выполнить в целях создания, реконструкции, капитального ремонта объекта Соглашения и сроки их выполнения установлены в приложении № 3 к настоящему Соглашению.

Концессионер обязан за счет Концедента разработать проектную документацию необходимую для создания и (или) реконструкции объекта Соглашения.

Объектом концессионного соглашения, согласно приложению № 1 к нему, является в частности имущественный комплекс котельной № 4, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, в отношении которого согласно приложению № 3 к Соглашению предусмотрена реконструкция со строительством дополнительного газового энергоблока каркасного типа с блочным расположением оборудования, 1пусковой комплекс.

Дополнительным соглашением от 14.04.2012 к концессионному соглашению от 28.04.2012 стороны дополнили раздел 6 пунктом 6.8 следующего содержания «Концессионер обязан возвратить доверенные Концедентом в рамках настоящего концессионного соглашения денежные средства в бюджет Елизовского городского поселения в сумме разницы между перечисленными на счет Концессионера для реализации концессионных мероприятий, и утвержденным заключением о достоверности определения сметной стоимости выданного ГАУ «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации, и результатов инженерных изысканий Камчатского края» по первому письменному требованию Концедента в течение 5 банковских дней.

29.01.2013 между ОАО «Камчатскэнерго» (заказчик) и ЗАО «Сибирский энергетический научно-технический центр» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда на выполнение работ № 12-215/231-П, в соответствии с которым генеральный подрядчик обязуется выполнить работы «Разработка проектной и рабочей документации новой котельной каркасного типа отделения «Теплоэнерго» г. Елизово, расположенной на площадке котельной № 4».

Разработанная на основании указанного договора проектная документация передана государственному автономному учреждению «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» для проведения государственной экспертизы.

10.03.2015 Учреждением утверждено положительное заключение государственной экспертизы № 41-1-4-0017-15 проектной документации без сметы и инженерных изысканий на объект капитального строительства «Реконструкция котельной № 4 

<

...> Октября)» со строительством дополнительного газового энергоблока каркасного типа с блочным расположением оборудования с передачей нагрузок котельной № 4 без сменой стоимости Объекта). 

02.09.2015 Учреждением утверждено положительное заключение государственной экспертизы № 2-1-6-0034-15 проектной документации указанного объекта включая смету и результаты инженерных изысканий, согласно которому, оценка сметной стоимости строительства 1 пускового комплекса в ценах 1 кв. 2014 года с НДС составляет 636 827, 14 тыс.  руб.

В процессе строительства вследствие выявления существенных недостатков проекта возникла необходимость внесения изменений в документацию и как следствие увеличение сметной стоимости реконструкции объекта. 

О том, что в проектную документацию были внесены изменения, которые привели к увеличению стоимости строительства Объекта, заявитель уведомил заинтересованное лицо исх. № 21-9/2706 от 14.06.2016

Кроме того, письмом исх. № 1.9-518 от 28.06.2016 в адрес главы администрации Елизовского городского поселения заинтересованное лицо подтвердило,  что 21.06.2016 приняло комплект проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция котельной № 4 

<

...> Октября) со строительством дополнительного газового энергоблока каркасного типа с блочным расположением оборудования. 1 пусковой комплекс» для проведения государственной экспертизы и достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

14.06.2016 Общество направило в Учреждение заявление № 21-9/2707 о проведении государственной экспертизы проектной и сметной документации с указанием источника финансирования – бюджет субъекта Федерации.

15.07.2016 между Обществом (Заказчик по договору) и Учреждением (Исполнитель по договору) заключен договор № 053.2016 на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется на условиях договора оказать услуги по проведению: государственной экспертизы проектной документации строительства объекта капитального строительства (стадия рабочая документация): Реконструкция котельной № 4 

<

...> Октября) со строительством дополнительного газового энергоблока каркасного типа с блочным расположением оборудования. 1 пусковой комплекс» на предмет оценки:

- соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности;

- оценки расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять у Исполнителя оказанные услуги и оплатить их в размере цены, предусмотренной пунктом 2.1 Договора.

Цена договора, в силу пункта 2.1, составила 1 412 694 руб. 00 коп.

26.01.2017 Учреждение утвердило положительное заключение объекта капитального строительства «Реконструкция котельной № 4 

<

...> Октября)  со строительством дополнительного газового энергоблока каркасного типа с блочным расположением оборудования. 1 пусковой комплекс», указав, что объектом государственной экспертизы является рабочая документация и результаты инженерных изысканий.

Не согласившись с указанным заключением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В состав проектной документации объектов капитального строительства включается, в том числе, смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемые с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов (пункт 11 части 12 статьи 48 ГрК РФ).

Таким образом, указанной статьей определен объем понятия «проектная документация».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее – Положение № 87).

В соответствии с пунктами 7, 9 Положения № 87 проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 – 32 Положения.

Разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 27 (1) – 31, 38 и 42 Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно пунктам 28, 29, 30 Постановления № 87 проектная документация должна содержать раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства», который включает в том числе: обоснование особенностей и порядка определения сметной стоимости строительных работ для объекта капитального строительства; сводку затрат; сводный сметный расчет стоимости строительства; объектные и локальные сметные расчеты (сметы); сметные расчеты на отдельные виды затрат.

В силу пункта 4 Положения № 87 в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Согласно пункту  3.1.8 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства», рабочая документация – это совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий. В состав рабочей документации входят основные комплекты рабочих чертежей, спецификации оборудования, изделий и материалов, сметы, другие прилагаемые документы, разработанные в дополнение к рабочим чертежам основного комплекса.

Положениями части 1 статьи 49 ГрК РФ установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В силу части 3.4 статьи 49 ГрК РФ государственной экспертизе подлежит проектная документация объектов, строительство, реконструкция которых финансируется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что действующим законодательством установлена обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, в отношении объектов строительство или реконструкция которых финансируется за счет бюджетных средств.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что строительство объекта капитального строительства «Реконструкция котельной № 4 

<

...> Октября) со строительством дополнительного газового энергоблока каркасного типа с блочным расположением оборудования и передачей нагрузок котельных № 1», финансируется за счет бюджетных средств.

Следовательно, в рассматриваемом случае проектная документация спорного объекта, с учетом его финансирования за счет бюджетных средств, подлежит обязательной государственной экспертизе.

При этом, поскольку смета на строительство является одной из составляющих частей проектной документации, такая смета также подлежит обязательному экспертированию при проведении государственной экспертизы.

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями (часть 4 статьи 49 ГрК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от 01.10.2013 № 425-П «О проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств краевого бюджета» на территории Камчатского края учреждением, уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектной документации, является государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации, и результатов инженерных изысканий Камчатского края».

Принимая во внимание, что действующим законодательством установлена обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации в   отношении   объекта,     финансируемого     за    счет     бюджетных      средств, 

ГАУ «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации, и результатов инженерных изысканий Камчатского края» проводя государственную экспертизу проектной документации, исполняет государственную функцию, возложенную на него постановлением Правительства Камчатского края от 01.10.2013 № 425-П.

Как указано в части 5 статьи 49 ГрК РФ, предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Порядок проведения государственной экспертизы установлен Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением  Правительства  Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее  –  Положение № 145).

Согласно пункту 9 статьи 49 ГрК РФ результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

Из толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что государственной экспертизе подлежит проектная документация объектов капитального строительства, в состав которой входит смета, и результаты инженерных изысканий.

Иных случаев для обязательного проведения государственной экспертизы в отношении объектов капитального строительства действующим законодательством не установлено.

При этом, как отмечалось выше, проектная документация спорного объекта, в том числе с учетом разделения объекта на пусковые комплексы, получила положительное заключение государственной экспертизы в 2015 году по технической части проектной документации и по определению сметной стоимости выделенных пусковых комплексов.

После разделения объекта на пусковые комплексы и получения в 2015 году положительного заключения государственной экспертизы в отношении спорного объекта капитального строительства проектная документация обществом в технической части не изменялась.

14.06.2016 ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» с заявлением о проведении проверки проектно-сметной документации, выполненной на стадии изготовления рабочей документации, на том основании, что в связи с разделением на пусковые комплексы проектно-сметной документации вынужденно изменились технические решения.

15.07.2016 между ПАО «Камчатскэнерго» (заказчик) и ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства № 053.2016.

26.01.2017 ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» утверждено положительное заключение государственной экспертизы № 41-1-1-3-0077-16. В заключении указано, что предметом исследования указанного положительного заключения являлась рабочая документация, поскольку проектная документация не претерпела изменений.

Полагая, что государственный эксперт необоснованно уклонился от выполнения государственной функции по оценке сметной части проекта на основании выводов о неизменности технической части проектной документации, заявитель обратился за судебной защитой.

Оценив указанный довод, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 44 Положения № 145 проектная документация направляется на государственную экспертизу повторно при изменениях проектной документации в части технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объектов капитального строительства.

На основании пункта 8 Положения государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 48.2 ГрК РФ модифицированной проектной документацией признается проектная документация, в которую после получения положительного заключения экспертизы проектной документации внесены изменения, не затрагивающие конструктивных и других характеристик безопасности объекта капитального строительства. В случае подготовки такой проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых планируется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или обеспечивается юридическими лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, внесение указанных изменений в проектную документацию также не должно приводить к увеличению сметы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства в сопоставимых ценах.

Таким образом, проектная документация, получившая положительное заключение, по инициативе застройщика или технического заказчика может быть направлена повторно на экспертизу, но только в случае внесения в нее изменений в части технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объектов капитального строительства.

В свою очередь внесение изменений в проектную документацию, не затрагивающие конструктивных и других характеристик безопасности объекта капитального строительства, не может увеличивать смету, в отношении которой получено положительное заключение государственной экспертизы.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что проектная документация является результатом подрядных работ лица, имеющего допуск саморегулируемой организации (СРО) в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Как отмечалось выше, проектно-сметная документация в отношении спорного объекта капитального строительства подготовлена ЗАО «Сибирский энергетический научно-технический центр» на основании договора № 12-214/231-II от 29.01.2013, дополнительных соглашений к нему, технического задания.

Иные договоры, дополнительные соглашения, акты приема-передачи проектной документации, которые бы подтверждали, что после разработанной проектировщиком проектно-сметной документации в отношении спорного объекта капитального строительства, в нее вносились изменения или разрабатывался новый проект с изменениями, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доказательств внесения изменений в проектную документацию, затрагивающих конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие уже проэкспертированной сметной документации, а также отсутствия доказательств наличия законных оснований для изменения сметной части проекта без изменения технической части проектной документации, влияющей на конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, коллегия приходит к выводу о том, что необходимость и возможность проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в рассматриваемом случае отсутствует.

Более того, в соответствии с пунктом 30 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов системы Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427 (далее – Положение № 427), в случае если после получения положительного заключения, но до начала строительства в проектную документацию были внесены изменения, в результате которых сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства увеличилась, проверка сметной стоимости производится повторно в порядке, установленном для проведения первичной проверки.

Других случаев, при которых возможно и обязательно осуществлять проверку сметной стоимости строительства после получения положительного заключения, Положение №  427 не содержит.

Строительство объекта, предусмотренного проектной документацией по состоянию на конец сентября 2015 года было завершено, что подтверждается представленным в материалы  дела протоколом совещания Оперативного штаба в г. Петропавловск-Камчатский по вопросам строительства объектов, в том числе спорного объекта, от 03.09.2015

Постановление от 18.05.2009 № 427 и утвержденное им Положение не содержат обязанности повторного определения достоверности сметной стоимости после корректировки части проектной документации, в случае, если строительство уже начато.

Иное толкование пункта 12 Положения № 427 приводит к необходимости реализации этапов одного проекта с применением разных базовых цен, а также к необходимости осуществления повторной проверки сметной стоимости этапов строительства, которые уже реализованы и приняты заказчиком.

С учетом изложенного, поскольку отсутствуют доказательства внесения в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, изменений в части конструктивных и других характеристик безопасности объекта капитального строительства, необходимость и возможность проведения повторной государственной экспертизы проектной документации отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае основания для переоценки сметной стоимости спорного объекта капитального строительства не установлены,  суд  приходит к выводу об отсутствии нарушенного права общества на получение государственной услуги.

Учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая  позиция  изложена  в   постановлении Арбитражного суда    Дальневосточного   округа    от   29.11.2017   № ФОЗ-4589/2017   по  делу 

№ А24-591/2017 (в котором участвовали  те же лица –  заявитель, заинтересованное лицо, что и в настоящем деле).

Учитывая изложенное, требования заявителя  о признании недействительным положительного заключения государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края»    от    26.01.2017 № 41-1-1-3-0003-17 не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по заявленному  требованию составляет 3 000 руб. 00 коп. и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Поскольку заявителем при подаче  заявления платежным   поручением   от   15.03.2017 № 6115 была уплачена государственная пошлина в размере  9 000 руб. 00 коп., то  на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина  в размере 6 000 руб. 00 коп.  подлежит возврату ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную  платежным   поручением   от   15.03.2017 № 6115.  Выдать справку.    

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             А.М.  Сакун