АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Барнаул                         Дело № А03-8108/2022                 19.10.2022 

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022. Полный текст решения изготовлен 19.10.2022.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656011, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Флорисант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656922, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...> зд. 20) о взыскании  1546.68 руб. неустойки за период с  26.06.2021 по 01.12.2021 в связи с нарушением условий государственного контракта от 04.02.2021 № 34, без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – УФСИН, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Флорисант» (далее – ООО «ТПК «Флорисант», ответчик).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту в части нарушения ответчиком сроков поставки товара по контракту, в связи с чем, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки.

Определением от 30.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, корреспонденция, направленная судом в его адрес, возвращена почтовым органом связи за истечением срока хранения. В этой связи на основании п. 4 ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о необходимости рассмотреть спор по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил размер исковых требований и на основании расчета неустойки за период с 26.06.2021 по 01.12.2021 в связи с нарушением условий государственного контракта от 04.02.2021 № 34 просил взыскать с ответчика 996 руб. 77 коп. неустойки.

Суд принял уменьшение суммы иска.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ( ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между УФСИН (заказчик) и ООО «ТПК «Флорисант» (поставщик) 04.02.2021 был заключен государственный контракт на поставку товаров № 34, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать заказчику черный чай в количестве 2 800 кг (далее - «товар») в установленный контрактом срок, а заказчик обязался оплатить его (л.д. 16 - контракт).

Цена контракта составляет 616 735 рублей 84 копейки (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена партиями согласно графику поставки, приведенном в приложении №4. Так поставка должна была происходить в три этапа: с 01.03.21 по 10.03.21 осуществляется поставка 1 000 кг, с 15.06.21 по 25.06.21 осуществляется поставка 1 000 кг и с 11.10.21 по 22.10.21 осуществляется поставка 800 кг.

Порядок приемки и передачи товара определен в разделе 3 контракта.

В силу пункта 4.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 контракта).

В установленный государственным контрактом срок по 25.06.2021 обязательство по поставке 1 000 кг чая было исполнено частично, осуществлена поставка черного чая в количестве 385 кг. Исполнение обязательства по поставке оставшейся части чая в объеме 615 кг осуществлено поставщиком: 28.06.2021 в количестве 56 кг, что подтверждается товарной накладной №895, 908 от 24.06.2021; 29.06.2021 в количестве 74 кг, что подтверждается товарной накладной №872, 873 от 22.06.2021; 01.07.2021 в количестве 485 кг, что подтверждается товарной накладной №898, 905, 907, 904, 906 от 24.06.2021.

В рамках заключительного этапа поставки товара ООО «ГПК «Флорисант» в период с 11.10.2021 по 22.10.2021 обязано было поставить черный чай в объеме 800 кг. В установленный государственным контрактом срок осуществлена поставка черного чая в количестве 365 кг. В полном объеме обязательство было исполнено с просрочкой, допоставка была произведена: 23.11.2021 в количестве 13 кг, что подтверждается товарной накладной №1387 от 23.11.2021; в количестве 203 кг, что подтверждается товарной накладной №1382, 13833 от 23.11.2021; 26.11.2021 в количестве 45 кг, что подтверждается товарной накладной №1385 от 23.11.2021; 29.11.2021 в количестве 83 кг, что подтверждается товарной накладной №1384, 1386 от 23.11.2021; 02.12.2021 в количестве 91 кг, что подтверждается товарной накладной №1388 от 23.11.2021.

В связи с не соблюдением поставщиком сроков поставки по указанному государственному контракту истцом были направлены в адрес поставщика претензии с требованием о выплате неустойки: претензия от 13 июля 2021 года о выплате неустойки в сумме 153 рубля 77 копеек; претензия от 01 ноября 2021 года о выплате неустойки в сумме 119 рублей 78 копеек; претензия от 17 декабря 2021 года о выплате неустойки в сумме 725 рублей 08 копеек. Претензии не были получены поставщиком, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции. В этой связи истец обратился с требованием в суд.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Поставщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по поставке товара, поэтому истец обоснованно исчислил неустойку за нарушения условий контракта.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке истец в порядке пункта 7.6 государственного контракта от 04 февраля 2021 года № 34 и пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ начислил истцу неустойку в размере 996 руб. 77 коп. за период с 26.06.2021 по 01.12.2021.

Начисление неустойки заказчиком обоснованно, возражений относительно рассчитанной суммы у суда нет.

По расчету суда сумма неустойки получилась несколько более суммы, заявленной истцом. Примененная истцом методика расчета неустойки прав ответчика не нарушает.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на ответчика. Истец от уплаты пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Флорисант» (ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>) 996 руб. 77 коп. неустойки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Флорисант» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                          М.А. Кулик