АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168607/18-94-1993

г. Москва

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО «ОИТ» (ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ООО «БАЗИС»

о взыскании 1 974 431, 74 руб.

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов. от 10.08.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «ОИТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 974 431, 74 руб. по договору поставки бетона № БЗС 1/1205-2017-Б от 12.05.2017.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил суду оригиналы доказательств, удостоверяющих право требования по договору поставки бетона № БЗС1/1205-2017-Б от 12.05.2017 и первичных документов, подтверждающих право требования по договору поставки бетона № БЗС1/1205-2017-Б от 12.05.2017. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №100 от 01.08.2016 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 Договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в накладной.

Из материалов дела следует, что 12.05.2017 между ООО «ОИТ» (покупатель)  и ООО «Базис» (поставщик) был заключен договор поставки бетона № БЗС 1/1205-2017-Б с приложениями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пп. 1.1, 1.2 Договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора передать в собственность Покупателю готовую бетонную смесь, строительный раствор, пусковую смесь (Товар); оказать услуги по предоставлению автобетононасоса (услуги), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар и Услуги на условиях и в порядке, определенных настоящим Договором. Наименование и количество Товара согласовывается Сторонами в протоколе согласования цены, заявках Покупателя, товарных и транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Как следует из материалов дела, ООО «Базис» поставило в адрес ООО «ОИТ» товар согласно УПД от 13.05.2017 №№ 1705130001, 1705130008, от 15.05.2017 №№ 1705150001, 1705150007, от 15.05.2017 №1705160010, от 17.05.2017 №№ 1705170003, 170517006, от 18.05.2017 № 1705180004, от 19.05.2017 № 1705190007, от 20.05.2017 №№ 1705200003, 1705200005, от 21.05.2017 № 1705210001, от 22.05.2018 №№1705220003, 1705220005, от 23.05.2017 №1705230006, от 24.05.2017 № 170524009, от 25.05.2017 № 1705250005, от 26.05.2017 № 1705260001, от 28.05.2017 № 1705280001, от 29.05.2017 №№ 1705290001, 170529003, от 16.06.2017 № 1706160010, от 17.06.2017 № 170617003, от 19.06.2017 № 1706190006, от 25.06.2017 № 1706250001, от 26.06.2017 № 1706260004, от 27.06.2017 № 1706270007, от 28.06.2017 № 1706280003, от 01.07.2017 № 1707020001 на общую сумму 4 053 719 руб.

15 февраля 2018г. между ООО «Базис» и ООО «Вектор» был заключен договор уступки прав требования №2, в соответствии с условиями которого ООО «Вектор» было передано право требования к ООО «ОИТ» в размере 1 974 431,74 руб. по договору поставки бетона № БЗС 1/1205-2017-Б от 12.05.2017 года.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что письмом от 10.05.2018 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору поставки бетона №БЗС 1/1205-2017-Б от 12.05.2017 года в сумме задолженности в размере 1 974 431,74 руб.

Таким образом, право требования по договору поставки бетона №БЗС 1/1205-2017-Б от 12.05.2017 года в сумме задолженности в размере 1 974 431,74 руб. к ООО «ОИТ» перешло к ООО «Вектор» согласно договору уступки права требования.

Истец направил Ответчику претензию требованием оплатить задолженность в размере 1 974 431,74 руб. Претензия была Ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения.

В свою очередь, ответчик не осуществил оплату за поставленную продукцию в размере 1 974 431,74 руб., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности в сумме 1 974 431,74 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной продукции на указанную в иске сумму.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ОИТ» в пользу ООО «Вектор» задолженность 1974431,74 руб. (один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать один рубль семьдесят четыре копейки).

Взыскать с ООО «ОИТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 32744 руб. (тридцать две тысячи семьсот сорок четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.В.Лапшина