АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ижевск

Дело № А71- 3009/2020  

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙФСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 34 815 руб. 31 коп. процентов за период с 28.10.2018 по 12.03.2020.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (уведомление); 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №1 от 01.04.2020,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙФСТРОЙ"  (далее – истец, общество)  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик, предприниматель) о взыскании 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 34 815 руб. 31 коп. процентов за период с 28.10.2018 по 12.03.2020.

Определением суда от 19.03.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В определении от 18.05.2020 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 10.06.2020 года в 09 час. 30 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу истцом заявлено не было.

Кроме того, истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил, пояснения на отзыв ответчика не представил. 

Ответчик возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил, против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому оплата истцом произведена за выполненные работы по договору субподряда №ЛС170432 от 20.08.2017.

При таких обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие истца.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что 27.10.2017 платежным поручением № 450 (л.д. 21) на расчетный счет предпринимателя общество перечислило денежные средства в размере 200 000 рублей, в назначении платежа указано: оплата по договору субподряда №ЛС170432 от 20.08.2017 за СМР.

Между тем, согласно доводам истца денежные средства были направлены ошибочно, договор  в документах истца отсутствует, выполнение СМР документально не подтверждено, денежные средства не возвращены.

В связи с чем, по мнению истца, перечисленные денежные средства в размере 200 000 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. 

Полагая, что перечисление денежных средств является безосновательным и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд, указав в качестве правового основания статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 13.04.2020 от ответчика поступил отзыв, согласно которому предприниматель в исковых требованиях просит отказать, мотивируя это тем, что между обществом и предпринимателем 20.08.2017 был заключен договор субподряда №ЛС170432.

Предприниматель выполнил отделочных работ на объекте истца, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за август, сентябрь 2017 года,; табелем учета рабочего времени на объекте, подписанным о актом КС-2. Ответчиком также выполнялись дополнительные работы на объекте, что подтверждается: актом выполненных работ на объекте; ведомостью дополнительных работ; табелем учета рабочего времени.

Указанные документы подтверждают объемы работ и их фактическое выполнение ответчиком в интересах истца по договору субподряда. Стоимость выполненных работ превышает сумму, оплаченную ответчику платежным поручением №450 от 27.10.2017 г.

Назначение платежа в платежном поручении №450 от 27.10.2017 соответствует представленным доказательствам и сформулировано ООО «Лайфстрой» со ссылкой на договор субподряда №ЛС170432 от 20.08.2017

Рассмотрев данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом установлено, что 20.08.2017 между сторонами спора заключен договор субподряда №ЛС170432 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) подрядчик (истец) поручает, а субподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство выполнять на Объекте в соответствии с условиями договора, согласованной сторонами спецификацией, технической документацией, а также в соответствии с действующими нормами и требованиями за свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами отделочные работы, согласно проектной документации разработанной АО «Прикампромпроект», а подрядчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком но договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ, поручаемых субподрядчику, определяется по расценкам, установленным согласованной Сторонами спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора. 

Порядок оплаты урегулирован разделом 3 договора субподряда и предусматривает произведение оплаты после фактического выполнения работ и сдачи результата работ подрядчику.

Во исполнение условий договора предприниматель выполнил подрядные работы на общую сумму 827 354 руб. 50 коп., что подтверждается представленным в материалы дела: актами о приемке выполненных работ за август, сентябрь 2017 года, подписанными обеими сторонами; табелем учета рабочего времени на объекте «Производственный корпус, расположенный по адресу: 

<

...>/02» ответчиком, подписанным обеими сторонами; актом КС-2, подписанным предпринимателем в одностороннем порядке, так как подписанный истцом акт ответчику не возвращен. Ответчиком также выполнялись дополнительные работы на объекте, что подтверждается: актом выполненных работ на объекте «Производственный корпус, расположенный по адресу: 

<

...>/02», подписанным обеими сторонами; ведомостью дополнительных работ, подписанной обеими сторонами; табелем учета рабочего времени.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорное платежное поручение, суд приходит к выводу о том, что основаниями для осуществления спорного платежа являлись конкретные правоотношения, о чем указано в назначении платежа  – «оплата по договору субподряда №ЛС170432 от 20.08.2017 за СМР».

Суд исходит из того, что истцом не представлено безусловных доказательств отсутствия правоотношения, прекращения правоотношения в установленном законом порядке и необоснованного удержания ответчиком спорной суммы (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, таким образом, правовые основания для удовлетворения требований истца, в том числе и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.

С учётом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца и  подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л  :

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙФСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 696 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова