АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2966/2025

Дело № А49-8801/2024

г. Казань

16 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т., 

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии посредством системы веб-конференции представителя: 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области  – ФИО1, доверенность от 24.01.2025, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025,

по делу № А49-8801/2024

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каста групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) о взыскании 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - УФССП России по Пензенской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каста групп» (далее - ООО «Каста групп», общество) задолженности по государственной пошлине в общей сумме 400 000 руб. за подачу заявлений о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 решение Арбитражного суда Пензенской области оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые судебные акты, принять новый судебный акт.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, 18.01.2023, 11.04.2023, 23.05.2023 и 09.06.2023 общество обратилось в УФССП России по Пензенской области с заявлениями о включении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

Управление, рассмотрев указанные заявления и приложенные к ним документы, 24.01.203, 18.04.2023 вынесло решения об отказе во внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, 26.05.2023 и 14.06.2023 - решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности». 

Считая, что обществу была оказана государственная услуга по четырем заявлениям, при этом государственная пошлина, предусмотренная за ее оказание, вообще не была оплачена ответчиком, заявитель направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2024 с требованием в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с момента получения претензии погасить возникшую задолженность в сумме 400000 рублей. Указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения УФССП России по Пензенской области в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассматриваемым в рамках данного дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на положения подпункта  4.3 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, предусматривающего  уплату государственной пошлины в размере 100 000 рублей для внесения сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

По мнению судов, в рассматриваемом случае государственная пошлина взимается за совершение юридически значимых действий, а именно: за внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Такие действия по отношению к обществу на основании поданных им в уполномоченный государственный орган заявлений от 18.01.2023, от 11.04.2023, от 23.05.2023 и от 09.06.2023 не были совершены заявителем, следовательно у общества отсутствовала обязанность по уплате госпошлины.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными по следующим основаниям. 

Порядок включения сведений о профессиональной коллекторской организации в государственный реестр определен статьей 12 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно части 1 статьи 12 указанного Закона юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом со дня внесения сведений о нем в государственный реестр.

Частью 2 статьи 12 Закона установлен срок для включения сведений о юридическом лице в государственный реестр, а также перечень документов, необходимых для предоставления в уполномоченный орган. 

В пункте 10  Закона о микрофинансовой деятельности указано на необходимость предоставления в уполномоченный орган документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Согласно положениям статей 333.16, 333.17, подпункту 5.2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении за совершением юридически значимых действий до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий.

Порядок оказания территориальными органами ФССП России государственной услуги по включению сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности в спорный период определен Административным регламентом предоставления Федеральной службой судебных приставов государственной услуги по включению сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности", утвержденный приказом  Федеральной службой судебных приставов от 30.12.2019 № 550 (далее – Административный регламент).

 Основанием для начала административной процедуры является поступление в ФССП России, территориальный орган ФССП России заявления о предоставлении государственной услуги и приложенных к нему документов, указанных в пунктах 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 2.21 Административного регламента (пункт 3.2 Административного регламента).

Результатом административной процедуры является регистрация заявления о предоставлении государственной услуги с прилагаемыми к нему документами и их передача должностному лицу ФССП России, территориального органа ФССП России, уполномоченному на их рассмотрение (пункт 3.8 Административного регламента).

При этом в силу пункта 3.9 Административного регламента все принятые заявления и ходатайства, в том числе поступившие в форме электронного документа с использованием Единого портала, подлежат регистрации и возврат их заявителю без рассмотрения в соответствии с Административным регламентом не допускается.  

Конечными результатами предоставления государственной услуги, согласно пункту 2.4 Административного регламента являются.

- включение сведений о юридическом лице в реестр и выдача (направление) заявителю свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в реестр;

- отказ во внесении сведений о юридическом лице в реестр и направление заявителю решения об отказе во внесении сведений о юридическом лице в реестр.

В полном соответствии с предоставленными полномочиями Управлением ФССП по Пензенской области были зарегистрированы и рассмотрены заявления ООО ПКО «Каста групп», поступившие 18.01.2023, 12.04.2023, 23.05.2023, 09.06.2023 в отсутствие доказательств уплаты госпошлины. 

Как указывает заявитель кассационной жалобы и подтверждается материалами дела, Управление совершило в отношении общества юридически значимые действия – заявление принято к рассмотрению, по заявлению проведены мероприятия, по результатам которых Управлением было указано на недостатки, касающиеся, в том числе, отсутствия доказательств уплаты госпошлины.

Проанализировав в совокупности приведенные выше нормы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что государственная пошлина оплачивается не за сам факт внесения сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности, а за оказание государственной услуги, которая включает в себя этапы принятия обращения, рассмотрение заявления и принятие решения в соответствии с положениями законодательства.

Принятие решения об отказе во внесении в государственный реестр не означает, что сама по себе услуга не оказана, что подразумевает в силу действующего законодательства обязанность уплаты госпошлины. В противном случае освобождение ООО ПОК «Каста групп» от уплаты госпошлины поставило бы общество в неравное положение с иными субъектами малого и среднего предпринимательства, обращающихся за оказанием услуги по включению сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности. 

  С учетом изложенного, а также принимая во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 23.05.2013 № 11-П, в пункте 3.2, а также то, что в силу прямого указания Закона о микрофинансовой деятельности, а также положений НК РФ при каждом обращении общества в Управление (18.01.2023, 12.04.2023, 23.05.2023, 09.06.202) госпошлина подлежала уплате в размере 100 000 руб.  и при условии ее уплаты основания возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, определенных статьей 333.40 НК РФ отсутствуют, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании задолженности по уплате госпошлины.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены судами, однако допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным кассационную жалобу Управления удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А49-8801/2024 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить, принять новый судебный акт.

Заявленные требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каста групп» задолженность по государственной пошлине в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области в общей сумме 400 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              И.Ш. Закирова 

Судьи                                                                                  Р.Р. Мухаметшин

                                                                                             Э.Т. Сибгатуллин