АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29925/2019 

Дата принятия решения –  14 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи А.С. Сотова,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Роста", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит С", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 750 226 руб. задолженности, 115 641 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца  –  ФИО2,  по доверенности от 01.11.2019г.,

от ответчика  –  не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИСК "Роста", г.Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит С", г. Казань, (далее ответчик) о взыскании 2 750 226 руб. задолженности, 115 641 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание 7 ноября 2019г. не явился, о времени и месте его проведения извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2018г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № СП 9/18 на проведение строительных субподрядных работ, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить работы по монтажу системы внутреннего отопления в жилом доме по ул. Енисейская Московского р-на г.Казани, а ответчик - выполненные работы принять и оплатить.

Согласно пункта 2.1. стоимость работ по договору является предельной и составляет 7 800 226 руб. 

Сроки выполнения работ, в соответствии с пунктом 3.1. рассматриваемого договора определена сторонами до 30 декабря 2018г.

Как следует из искового заявления, в рамках указанного договора истец выполнил работы на общую сумму 7 800 226 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями справки по форме КС-3 № 1 от 29.12.2018г. на сумму 5 477 470 руб. 72 коп. и № 2 от 28.02.2019г. на сумму 2 322 755 руб. 28 коп. и акты выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.12.2018г. на сумму 5 477 470 руб. 72 коп. и № 2 от 28.02.2019г. на сумму 2 322 755 руб. 28 коп., а ответчик перечислил истцу денежные средства лишь в размере 5 050 000 руб. 

Таким образом, не оплачены остались работы в размере 2 750 226 руб.

Поскольку ответчик сумму долга в размере  2 750 226 руб. не оплатил, в том числе и в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, истец предусмотренные договором работы выполнил на сумму 7 800 226 руб., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями справки по форме КС-3 и акты выполненных работ по форме КС-2, а ответчик оплатил выполненные работы лишь в размере 5 050 000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения № 554 от 06.09.2018г. на сумму 400 000 руб., № 624 от 18.09.2018г. на сумму 500 000 руб., № 770 от 19.10.2018г. на сумму 700 000 руб., № 936 от 22.11.2018г. на сумму 600 000 руб., № 1082 от 20.12.2018г. на сумму 2 000 000 руб., № 870 от 31.10.2018г. на сумму 350 000 руб., № 337 от 01.07.2019г. на сумму 500 000 руб.

Указанная задолженность в размере 2 750 226 руб. подтверждается также подписанный сторонами и скрепленные печатями актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому, подтвердил, что истцом действительно были выполнены работы на сумму 7 800 226 руб., а ответчиком было оплачено лишь 5 050 000 руб., задолженность в размере 2 750 226 руб. ответчик признает.

 При таких обстоятельствах, суд приходит в выводу, что задолженность в  размере 2 750 226 руб. по договору № СП 9/18 на проведение строительных субподрядных работ  от 10.08.2018г. является обоснованной и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 115 641 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019г. по 08.10.2019г. 

Пунктом 2.3. рассматриваемого договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение пяти рабочих дней после приемки работ и подписания справок КС-2 и КС-3.

Таким образом, как факт наличия задолженности, так и просрочка в ее оплате являются установленными.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и является верным.

В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере и основания для ее снижения судом не усматриваются.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине взыскиваются в ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит С", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Роста", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 750 226 руб. задолженности, 115 641 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит С", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 329 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов