АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4507/2018

10 декабря 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

областного государственного казенного общеобразовательного учреждения «Ивановская коррекционная школа № 2»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 603 065 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в связи с переплатой по государственному контракту на оказание услуг от 02.05.2017 № №660033,

третье лицо: Служба государственного финансового контроля Ивановской области,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 29.05.2018,

от ответчика – представителей ФИО4, ФИО5 по доверенности от 17.10.2018,

от третьего лица – представителей ФИО6 по доверенности от 10.10.2018, ФИО7 по доверенности №96 от 23.11.2018,

Установил:

Областное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Ивановская коррекционная школа № 2» (далее – ОГКОУ «Ивановская коррекционная школа № 2», Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, ответчик)  о взыскании 603 065 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в связи с переплатой по государственному контракту на оказание услуг от 02.05.2017 № №660033. Правовым обоснованием иска истец указал пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.06.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.07.2018.

Протокольным определением суда от 12.07.2018 в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 12.07.2018 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 06.09.2018.

Протокольным определением суда от 06.09.2018 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 11.10.2018.

Протокольным определением суда от 11.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.10.2018.

Во время перерыва в судебном заседании от Службы государственного финансового контроля Ивановской области 17.10.2018 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением суда от 17.10.2018 на основании статьей 51, 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Службы государственного финансового контроля Ивановской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  к участию в деле привлечена Служба государственного финансового контроля Ивановской области (далее – Служба, третье лицо), судебное заседание отложено на 26.11.2018.

Протокольным определением суда от 26.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 03.12.2018.

В судебном заседании 03.12.2018 истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснениях по делу от 28.08.2018, 11.10.2018, 16.10.2018.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в многочисленных отзывах на иск, в том числе от 23.11.2018, 03.12.2018. По мнению ответчика, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. С учетом положений статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставленного товара или объема выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 процентов. При этом, истец указывает на уменьшение цены контракта более чем на 40%, что не соответствует положениям спорного контракта (п. 1.3), подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Принимая во внимание, что предприниматель не состоит в каких-либо правоотношениях со Службой, оспорить акт от 16.02.2018, составленный Службой государственного финансового контроля Ивановской области у ответчика правовых оснований не имелось. Ответчиком также указано, что контракт не содержит цены за единицу услуги, при определении цены оказываемой услуги ответчик руководствовался письмом Департамента образования Ивановской области от 23.05.2016 № 2429, в соответствии с которым оплата питания одного обучающегося составляет 121 руб. 89 коп., а также Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 23.10.2015 № 1-с/1 в соответствии с которым предельная наценка на продукцию, реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах на территории Ивановской области установлена в размере 55 % к стоимости продуктов по ценам закупки. В связи с чем, выставленные на оплату счета ответчиком полностью соответствуют понесенным ею затратам с начислением самой минимальной наценки. Кроме того, все акты содержат достоверные сведения об объемах выполненных работ, претензий по качеству у истца не имелось.

Представитель третьего лица поддержал требования истца в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 23.11.2018, и в дополнениях к отзыву от 03.12.2018, указав на факт выявления неосновательного обогащения ответчика за счет средств бюджета, нецелевое расходование бюджетных средств учреждением в связи с переплатой предпринимателю денежных средств в сумме 603 065 руб. 24 коп., что подтверждается в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности полноты и достоверности отчетности об исполнении государственного задания в ОГКОУ «Ивановская коррекционная школа № 2» от 16.02.2018, составленном Службой государственного финансового контроля Ивановской области.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании документации об аукционе в электронной форме, проводимом с целью определения исполнителя и заключения с ним контракта на оказание услуг по организации горячего питания начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 2 323 832 руб. 85 коп. (пункт 19 раздела II).

В соответствии с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта (Приложение к информационной карте аукциона в электронной форме) начальная (максимальная) цена контракта определяется по формуле: 121,89 руб. х 155 обуч. х 123 дня = 2 323 832 руб. 85 коп.

В извещении о проведении электронного аукциона для закупки от 31.03.2017 № 0133200001717000608 по разделу «Объект закупки» указано количество товара (услуги) в количестве 19 065 дето-дней (155 детей х 123 дня), цена единицы услуги – 121 руб. 89 коп., стоимость контракта 2 323 832 руб. 85 коп.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.04.2017 № 0133200001717000608-3/708.1, победителем электронного аукциона признана ИП ФИО2, как участник, предложивший наиболее низкую цену – 1 382 680 руб. 65 коп. 

По расчету истца, снижение цены контракта составило 40,5%, в связи с чем стоимость одного дето-дня должна составлять 72 руб. 53 коп. (121 руб. 89 коп. х 40,5% или 1 382 679 руб. 34 коп. / 19 065 дето-день).

Между ОГКОУ «Ивановская коррекционная школа № 2» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг от 02.05.2017 №660033 (ИКЗ 172372901204937020100100140005629244) (далее – контракт), по условиям которого в соответствии с протоколом о подведении итогов электронного аукциона от 18.04.2017 № 01332000017000608-3/780.1 исполнитель обязуется оказать услуги по организации горячего питания заказчику на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в контракте, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг (п.1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта требования, предъявленные к услугам, оказываемым в рамках контракта, определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и графиком оказания услуг (приложение № 2 к контракту).

В рамках пункта 1.3 сторонами согласовано, что при уменьшении предусмотренного контрактом объема услуг стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы услуги.

Из пункта 2.1 контракта следует, что цена контракта составляет 1 382 680 руб. 65 коп.

Пунктом 2.4 контракта сторонами предусмотрено, что цена контракта может быть снижена по согласованию сторон без изменения предусмотренных контрактом объема, качества услуг и иных условий контракта.

В соответствии с  приложением № 2 к контракту объем услуг определен как ежедневное питание 155 человек (завтрак и обед) с даты подписания контракта по 31.12.2017.

Таким образом, предпринимателем принято на себя обязательство по оказанию услуг по организации горячего питания обучающихся учреждения в количестве 19 065 дето-дней по цене 72 руб. 53 коп. за 1 дето-день на общую сумму 1 382 679 руб. 34 коп.

Согласно актов от 30.05.2017 № 25, от 15.09.2017 № 49, от 04.10.2017 № 54, от 30.10.2017 № 61, от 20.11.2017 № 72, от 13.12.2017 № 81. от 27.12.2017 № 87, от 27.12.2017 № 88, а также соглашения от 27.12.2017 о расторжении государственного контракта от 02.05.2017 № 660033, за период действия контракта было оказано услуг по комплексному (завтрак и обед) питанию на сумму 1 382 679 руб. 34 коп. совокупным объемом 10621 дето-день и 314 завтраков.

В силу пункта 2.5 контракта оплата оказанных услуг производится ежемесячно в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг. Платежи производятся на основании счетов исполнителя, актов приемки оказанных услуг, подтверждающих оказание услуг исполнителем, аванс не предусмотрен. 

Оплата указанных услуг произведена Учреждением на общую сумму 1 382 679 руб. 34 коп. по платежным поручениям от 31.05.2017 № 587714 на сумму 148 167 руб. 76 коп., от 09.06.2017 № 641732 на сумму 142 519 руб. 08 коп., от 27.09.2017 № 329836 на сумму 96 525 руб. 62 коп., от 11.10.2017 № 415062 на сумму 27 472 руб. 95 коп., от 11.10.2017 № 416063 на сумму 121 130 руб. 63 коп., от 15.11.2017 № 616186 на сумму 247 752 руб. 85 коп., от 27.11.2017 № 611184 на сумму 136 516 руб. 80 коп., от 15.12.2017 № 817639 на сумму 165 799 руб. 11 коп., от 28.12.2017 № 38441 на сумму 217 917 руб. 10 коп., от 28.12.2017 № 38442 на сумму 78 877 руб. 44 коп.

На основании плана контрольной деятельности Службы государственного финансового контроля Ивановской области на 2018 год, согласно распоряжению начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области от 11.01.2018 «О назначении проверки» в период с 11.01.2018 по 16.02.2018 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности, полноты и достоверности отчетности об исполнении государственного задания в областном государственном казенном общеобразовательном учреждении «Ивановская коррекционная школа №2». 

В ходе проведения ревизии должностными лицами Службы выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок: нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 1 государственного контракта на оказание услуг от 02.05.2017 № 660033, заключенного Учреждением с индивидуальным предпринимателем ФИО2 Учреждением в 2017 году осуществлена приемка услуги по организации горячего питания обучающихся по цене за единицу товара, не соответствующей условиям указанного контракта (предусмотрено государственным контрактом 72,53 рубля за 1 дето-день, приемка осуществлена из расчета - 121,89 рублей за 1 дето-день), что привело к дополнительному расходованию средств областного бюджета в сумме 602 959,03 рублей. 

По результатам проведенного контрольного мероприятия, руководствуясь пунктом 3 части 27 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 5.1.1 Порядка осуществления органом внутреннего государственного финансового контроля полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 26.12.2013 № 567-п, Службой в адрес Учреждения направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок от 12.03.2018 № 01-20/2-2, в соответствии с которым Учреждению предписано принять меры во взысканию излишне выплаченных ИП ФИО2 бюджетных средств в сумме 602 959,03 рублей по государственному контракту на оказание услуг от 02.05.2017 № 660033 с последующим возмещением в доход областного бюджета, проинформировать Службу до 01.09.2018 (или не позднее 3 дней с даты исполнения предписания) с приложением подтверждающих документов (копий документов). 

В установленном законом порядке Предписание Учреждением не обжаловалось, не признано судом незаконным, не отменено. 

До настоящего времени Предписание в полном объеме не исполнено, денежные средства в сумме 602 959,03 рублей по государственному контракту на оказание услуг от 02.05.2017 № 660033, излишне выплаченные ИП ФИО2, в доход областного бюджета не возмещены. 

Истцом в адрес ИП ФИО2 направлялась претензия от 28.04.2018, полученная ответчиком 05.05.2018, однако оставленная без ответа.

В связи с выявлением переплаты Учреждением оказанных предпринимателем услуг на сумму 603 065 руб. 24 коп. и невозвратом в добровольном порядке ответчиком указанных денежных средств, истец обратился в суд с требованием принудительного взыскания неосновательного обогащения. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Термин «обогащение» означает приобретение или сбережение имущества за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно распоряжению Правительства Ивановской области от 27.10.2006 № 265-рп «Об утверждении перечня подведомственных исполнительным органам государственной власти Ивановской области государственных учреждений Ивановской области» Учреждение подведомственно Департаменту образования Ивановской области.

Учреждение согласно пунктам 1.1, 1.5 Устава, утвержденного приказом Департамента образования Ивановской области от 01.06.2015 № 982-о, согласованного распоряжением Департамента управления имуществом Ивановской области от 07.07.2015 № 587 (далее – Устав), является некоммерческой организацией – учреждением Ивановской области, тип – общеобразовательная организация, созданная для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Ивановской области полномочий исполнительных органов государственной власти Ивановской области в сфере образования.

Согласно пункту 1.11 Устава финансовое обеспечение деятельности ОГКОУ «Ивановская коррекционная школа № 2» осуществляется за счет средств областного бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ ОГКОУ «Ивановская коррекционная школа № 2», как казенное учреждение, является государственным заказчиком, действующим от имени субъекта Российской Федерации, уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с; бюджетным законодательством Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации и осуществляющим закупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 10 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ контракт заключается в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона №44-ФЗ с участником электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что контракт заключен на сумму 1 382 680 руб. 65 коп. (пункт 2.1). 

В связи с этим, снижение цены контракта составило 40,5%, следовательно, стоимость одного дето-дня должна составлять 72 руб. 53 коп. (121 руб. 89 коп. х 40,5% или 1 382 679 руб. 34 коп. / 19 065 дето-день).

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу Федерального закона № 44-ФЗ приемка выполненной работы должна осуществляться заказчиком в соответствии с требованиями статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, условиями заключенного государственного контракта.

Статьей 94 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя, в том числе: приемку оказанной услуги, а также отдельных этапов оказания услуги, предусмотренной контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ экспертизы результатов оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта (часть 1); обеспечение приемки оказанной услуги в соответствии со статьей 94 Федерального закона № 44-ФЗ (часть 2); в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (часть 7).

В нарушение части 2 статьи 34, статьи 94 Федерального Закона № 44-ФЗ, пункта 1 контракта Учреждением осуществлена приемка и оплата услуг по организации горячего питания обучающихся по цене за единицу товара, несоответствующей условиям контракта (предусмотрено государственным контрактом стоимость одного дето-дня в сумме 72,53 рубля, приемка осуществлена из расчета – 121,89 рублей), что привело к дополнительному расходованию в 2017 году средств областного бюджета в сумме 602 959 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктами 8.10-8.11 контракта исполнитель несет полную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, в том числе перед третьими лицами за причиненный ущерб (вред), возникший вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по контракту.

Нарушения, допущенные Учреждением при приемке и оплате услуг по организации горячего питания обучающихся, не исключают наличие нарушений Федерального закона № 44-ФЗ, условий контракта со стороны предпринимателя и, соответственно, не может являться законным основанием для удержания ответчиком спорных денежных средств.

Так, согласно пункту 2.5 контракта платежи производятся на основании счетов исполнителя, актов приемки оказанных услуг, подтверждающих оказание услуг исполнителем.

В связи с чем, действия ИП ФИО2, являвшейся исполнителем по данному контракту, по выставлению счетов на оплату оказанных услуг и актов приемки оказанных услуг, включающих цену за единицу товара, несоответствующую условиям государственного контракта, нельзя признать добросовестными.

При этом, согласно пункту 5.10 контракта заказчик, принявший услугу без проверки (что фактически подтверждается доводами, приведенными в исковом заявлении), не лишается права ссылаться на недостатки услуги, которые могли быть устранены при приемке.

Таким образом, между Учреждением и предпринимателем был согласован объем и стоимость оказываемых услуг по обеспечению горячим питанием обучающихся (разделы 1, 2 контракта,  приложение № 3 к контракту, аукционная документация). Контрактом не предусмотрено снижение объема и качества оказываемых услуг. Однако из актов оказанных услуг, составленных предпринимателем в период действия контракта, следует, что горячим питанием были обеспечены менее 155 обучающихся, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании 26.11.2018. Кроме того, в судебном заседании ответчик также пояснял, что в рамках контракта было осуществлено обеспечение обучающихся подарками к Новому году. 

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности, полноты и достоверности отчетности об исполнении государственного задания в ОГКОУ «Ивановская коррекционная школа № 2» от 16.02.2018, составленном Службой государственного финансового контроля Ивановской области.

Оплата стоимости всего объема услуг, предусмотренных контрактом, осуществлена Учреждением  на сумму 1 382 679 руб. 34 коп. 

Факт оказания услуг по обеспечению горячим питанием 155 обучающихся в течение срока действия контракта (19 065 дето-дней) в полном объеме не нашел подтверждения в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, с учетом снижения стоимости одного дето-дня до 72 руб. 52 коп., предложенного предпринимаем при заключении контракта согласно аукционной документации, а также объема подлежащих оказанию услуг и их стоимости (пункт 2.1 контракта), за фактически оказанные услуги Учреждением подлежала оплата предпринимателю на 603 065 руб. 24 коп. меньше фактически оплаченной (1 382 679 руб. 34 коп.).

Предприниматель, осуществляя обеспечение горячим питанием обучающихся Учреждения в количестве, менее предусмотренного в приложении № 2 к контракту, на протяжении всего срока действия контракта, в нарушение положений пункта 1.3 не уменьшила цену контракта, исходя из цены единицы услуги.

Расчет неосновательного обогащения на сумму 603 065 руб. 24 коп., составленный Учреждением, не оспорен ответчиком. На протяжении рассмотрения спора (5 судебных заседаний) контрарасчет ответчиком не представлен. Равно как предпринимателем не представлено доказательств оказания полного объема услуг по горячему питанию 155 обучающихся в течение всего срока действия контракта на сумму 1 382 679 руб. 34 коп. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт переплаты ответчику по  контракту подтверждается материалами дела, доказательств возврата неосновательного обогащения суду не представлено.

Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу №А40-145827/14.

Иные возражения ответчика, суд полагает несущественными и не влияющими на принятое решение.

Поскольку доказательств возврата неосновательного обогащения в сумме 603 065 руб. 24 коп. ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 15 061 руб. и в связи с обоснованностью иска на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу областного государственного казенного общеобразовательного учреждения «Ивановская коррекционная школа № 2» 603 065 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в связи с переплатой по государственному контракту на оказание услуг от 02.05.2017 № №660033. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 15 061 руб. государственной пошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева