Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97923/23-150-543

г. Москва

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «КОНТРАКТСЕРВИС» (385132, РЕСП. АДЫГЕЯ, ТАХТАМУКАЙСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, ЭНЕМ ПГТ., СЕДИНА УЛ., Д. 64, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ГАБИОН» (350000, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., ГИМНАЗИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 40, ПОМЕЩ. 15,16,17,18,20,21, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.04.2013,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 940 685,10 руб. долга, 435 385,15 руб. неустойки по договору                        от 27.10.2022 № 81-ВГ-5198,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНТРАКТСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГАБИОН» о взыскании 1 940 685,10 руб. долга, 435 385,15 руб. неустойки по договору от 27.10.2022 № 81-ВГ-5198, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке с. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2022г. между ООО «КОНТРАКТСЕРВИС» (далее – истец, арендодатель) и ООО «ГАБИОН» (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды строительной техники № 81-ВГ-5198 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование за плату строительную технику для использования по ее прямому назначению.

Согласно п. 4.2 договора арендатор обязался производить оплату в сроки установленные дополнительными соглашениями,

В соответствии с п. 7 дополнительных соглашений к Договору арендатор обязан оплатить предоставленные услуги в размере 100% указанных в п. 7 Соглашения, по аренде техники не позднее 2 рабочих дней предшествующих началу неоплаченного периода аренды.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику во временное пользование и владение строительную технику, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 27.10.2022, Дополнительным соглашением № 2 от 27.10.2022.

Факт получения строительной техники от арендодателя арендатор не оспаривает. В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает факт получения строительной техники арендатором доказанным.

Истец   оказал   ответчику   услуги   по   аренде   строительной   техники, что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг № 30-420-ВГ-1122-04068 от 30.11.2022,  УПД № 30-420-ВГ-1122-04068 от 30.11.2022, Акт сдачи-приемки услуг № 30-420-ВГ-1222-01425 от 10.12.2022, УПД № 30-420-ВГ-1222-01425 от 10.12.2022, Акт сдачи-приёмки услуг № 30-420-ВГ-1222-01432 от 10.12.2022, УПД № 30-420-ВГ-1222-01432 от 10.12.2022, Акт сдачи-приемки услуг № 30-420-ВГ-1222-04270 от 13.12.2022, УПД № 30-420-ВГ-1222-04270 от 13.12.2022, Акт сдачи-приемки услуг № 30-420-ВГ-1222-04275 от 26.12.2022, УПД№ 30-420-ВГ-1222-04275 от 26.12.2022.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнял, в результате чего образовалось задолженность за период с ноября 2022 по декабрь 2022 в размере                         1 940 685,10 руб.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 16.03.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 940 685,10 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.9. договора неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы составил 435 385,15 руб. за период с 19.11.2022 по 11.07.2023.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.9. договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за период с 19.11.2022 по 11.07.2023 подлежит удовлетворению в размере 435 385,15 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. В связи с уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ недоплаченная истцом государственная пошлина в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход  Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАБИОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНТРАКТСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 940 685,10 руб. (один миллион девятьсот сорок тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей десять копеек), неустойку за период с 19.11.2022 по 11.07.2023 в размере 435 385,15 руб. (четыреста тридцать пять тысяч триста восемьдесят пять рублей пятнадцать копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 162 руб. (тридцать четыре тысячи сто шестьдесят два рубля).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАБИОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 718 руб. (семьсот восемнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова