ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16669/2019, 10АП-16672/2019

Дело № А41-15028/13

10 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ФИО2: ФИО2 - лично, предъявлен паспорт;  

от ФИО3: ФИО4 - представитель по доверенности от 07.12.2018г., нотариально удостоверенной, запись в реестре № 77/508-н/77-2018-17-455;

от ФИО5: ФИО6 - представитель по доверенности                                 от 10.10.2019г., нотариально удостоверенной, запись в реестре № 77/668-н/77-2019-11-1097;

от ФИО7: ФИО8 - представитель по доверенности от 25.07.2019г., нотариально удостоверенной, запись в реестре № 77/649-н/77-2019-2-711;

от конкурсного управляющего ЗАО «СПО «Агропромстройпроект» ФИО9: ФИО10 - представитель по доверенности от 13.11.2019г.; 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2019 года  по делу  № А41-15028/13,

по заявлению ФИО3 и ФИО5 о признании недействительными и отмене торгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СПО «Агропромстройпроект»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества ЗАО СПО «Агропромстройпроект» (далее – должник) в форме публичного предложения по лоту № 1: 

- объект незавершённого строительства, общая площадь застройки 661,9 кв.м, степень готовности 62 %, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 9б (двухсекционное 14-тиэтажное капитальное строение из железобетонных изделий); 

- объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1 065, 3 кв.м, степень готовности 62 %, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 9б (трехсекционное 14-тиэтажное капитальное строение из железобетонных изделий). 

            До рассмотрения спора по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 уточнил заявленные требования, просил признать его победителем открытых торгов имущества должника по лоту № 1. 

            Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

            Определением суда от 16 ноября 2018 года выделено в отдельное производство требование ФИО5 об отмене торгов № 019351 по реализации имущества ЗАО СПО «Агропромстройпроект», размещенное на электронной площадке «Центр дистанционных торгов», в котором указывалось, что в сообщении №2720910 местом проведения торгов значилась электронная площадка «Аукционный тендерный центр», в то время как торги проведены на электронной площадке «Центр дистанционных торгов», чем нарушены его права и законные интересы. 

            Протокольным определением от 11 декабря 2018 года суд объединил заявления ФИО3 и ФИО11 в одно производство для совместного рассмотрения.

            Определением суда от 11 декабря 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области.

            Определением от 21 июня 2019 года    Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявлений ФИО3, ФИО5 отказал.

            Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 и ФИО3 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

            ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит заявление ФИО5 удовлетворить в полном объеме, заявление ФИО3 удовлетворить в части признания недействительными и отмене торгов по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СПО «Агропромстройпроект», ссылаясь на неправильный вывод суда относительно  добросовестности действий организаторов торгов, которые, по мнению заявителя, привели к нарушению прав и законных интересов как участников торгов, так и кредиторов должника по причине того, что реализация имущества должника по результатам проведения торгов произошла по цене, меньшей, чем была предложена участником торгов ФИО3

            ФИО3 в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования ФИО5 и ФИО3 в полном объеме, также ссылаясь на неправильный вывод суда относительно  добросовестности действий организаторов торгов.

            В судебном заседании представители  ФИО3, ФИО5 и ФИО7 поддерживали доводы апелляционных жалоб, просили обжалуемый судебный акт отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

            Представитель конкурсного управляющего ЗАО «СПО «Агропромстройпроект» возражал против доводов апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

            Из материалов дела следует, что решением суда от 11 июня 2013 года ЗАО СПО «Агропромстройпроект» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. 

            Определением суда от 23 сентября 2016 года конкурсным управляющим ЗАО СПО «Агропромстройпроект» утверждена ФИО12, которая приступила к продаже имущества должника в соответствии с утвержденным собранием кредиторов должника Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Торги (сообщение № 77032103948 в газете «Коммерсантъ» № 11 от 21 января 2017 года) по продаже имущества должника по лоту № 1: - объект незавершённого строительства, общая площадь застройки 661 ,9 кв.м, степень готовности 62 %, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 9б (двухсекционное 14-тиэтажное капитальное строение из железобетонных изделий); - объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1 065, 3 кв.м, степень готовности 62 %, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 9б (трехсекционное 14-тиэтажное капитальное строение из железобетонных изделий), назначенные на 03 марта 2017 года, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. 

            Повторные открытые торги в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене по продаже имущества ЗАО СПО «Агропромстройпроект» (сообщение № 77032156487 в газете «Коммерсантъ» № 51 от 25 марта 2017 года), назначенные на 05 мая 2017 года, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на торгах. 

            Торги по продаже имущества посредством публичного предложения (сообщение № 77032527775 в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22 февраля 2018 года) отменены в связи с принятием собранием кредиторов ЗАО СПО «Агропромстройпроект» 23 апреля 2018 года решения об изменении графика снижения начальной продажи имущества должника. 

            29 мая 2018 года на официальном сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №2720910 о проведении открытых торгов имущества должника в форме публичного предложения. 

            Аналогичная информация была опубликована на сайте газеты «КоммерсантЪ» от 26 мая 2018 года № 77032619531. 

            Место проведения торгов – ЭТП «Центр дистанционных торгов», код торгов 019351. Организатором торгов являлось ООО «Национальный институт проблем управления – юридическая практика». 

            Предметы торгов: 

- объект незавершённого строительства, общая площадь застройки 661,9 кв.м, степень готовности 62 %, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 9б (двухсекционное 14-тиэтажное капитальное строение из железобетонных изделий); 

- объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1 065, 3 кв.м, степень готовности 62 %, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 9б (трехсекционное 14-тиэтажное капитальное строение из железобетонных изделий). 

            Срок подачи заявки на участия в торгах в форме публичного предложения с 26 июня 2018 года 10 часов 00 минут по 08 октября 2018 года до 17 часов. Начальная цена продажи имущества - 409 247 100 руб. 

            Продажа осуществляется с поэтапным понижением цены каждые 5 календарных дней на 5% от начальной стоимости. 

            Цена на интервале задается как цена на предыдущем интервале минус процент снижения от начальной цены. 

            Минимальная цена продажи имущества - 4 092 471 руб. 

            Судом установлено, что 28 сентября 2018 года в 16.59 (на этапе с 24 сентября 2018 года 10:00 по 28 сентября 2018 года 17:00) была подана заявка на участие в торгах от ООО «Электронный брокер» с предложением о цене имущества - 40 935 000 руб. 03 октября 2018 года в 16.56 (на этапе с 29 сентября 2018 года 10:00 по 03 октября 2018 года 17:00) ФИО3 подана заявка на участие в торгах с предложением о цене имущества - 42 555 000 руб. 

            Победителем торгов признано ООО «Электронный брокер» с ценой предложения 40 935 000 руб. 

            Заявители апелляционных жалоб считают, что торги по продаже имущества ЗАО СПО «Агропромстройпроект» посредством публичного предложения проведены с нарушением правил, установленных Законом о банкротстве. 

            Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

            Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: 

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; 

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

            Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). 

            Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. 

            Такими основаниями могут быть, в частности публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); 

нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); 

необоснованное недопущение к участию в публичных торгах. 

            Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

            Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.    При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. 

            При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

            Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

            С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. По смыслу приведенных положений Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными элементами порядка и условий реализации имущества должника. 

            Снижение цены реализации на стадии публичного предложения производится в случае отсутствия спроса на имущество должника по текущей цене публичного предложения. 

            Снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока заинтересованное лицо не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку с указанием цены приобретения, равной цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающей ее. Кроме того, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 №495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (приложение N 1) (далее – Порядок проведения торгов №495). 

            Судом апелляционной инстанции  установлено, что торги спорного имущества должника проводились ООО «Национальный институт проблем управления – юридическая практика» посредством публичного предложения на ЭТП «Центр дистанционных торгов» с 26 июня 2018 года 10 часов 00 минут по 08 октября 2018 года до 17 часов. 

            Торги проведены с 24 сентября 2018 года 10:00 по 28 сентября 2018 года 17:00.

            Заявка ООО «Электронный брокер», отвечающая всем требованиям и включающая в себя цену выше минимальной цены для периода торгов с 24 сентября 2018 года 10:00 по 28 сентября 2018 года 17:00, была подана 28 сентября 2018 года в 16:59 и являлась единственной. ООО «Электронный брокер» в соответствии с пунктами 5.1-5.3 Порядка проведения торгов №495 было допущено к участию в торгах и признано участником торгов. 

            В торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов (пункт 6.1 Порядка проведения торгов №495). 03.10.2018 организатором торгов (оператором электронной площадки) был сформирован протокол об определении участников торгов с подведением итогов торгов в пределах пятидневного срока, установленного пунктом 5.2 Порядка проведения торгов №495. 

            По итогам торгов на этапе с 24 сентября 2018 года 10:00 по 28 сентября 2018 года 17:00 победителем признано ООО «Электронный брокер». 

            Сообщение о результатах торгов опубликовано 08 октября 2018 года на сайте ЕФРСБ. 

            При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при проведении торгов имущества должника посредством публичного предложения на этапе с 24 сентября 2018 года 10:00 по 28 сентября 2018 года 17:00 нарушений установленного порядка проведения торгов, законодательства о банкротстве, а также прав и законных интересов каких-либо заинтересованных лиц не допущено. 

            Доводы ФИО3 о подаче им заявки на участие в торгах в обусловленный срок, которая подлежала рассмотрению с заявкой ООО «Электронный брокер» с признанием его победителем, так как отсутствовал запрет на прием заявок, поданных после 28 сентября 2018 года 17:00, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

            Заявка на участие в торгах имущества должника посредством публичного предложения подана ФИО3 по истечении срока подачи заявки на участие в торгах на этапе с 24 сентября 2018 года 10:00 по 28 сентября 2018 года 17:00, а именно: 03.10.2018 в 16:56, что соответствует этапу с 29 сентября 2018 года 10:00 по 03 октября 2018 года 17:00. 

            По смыслу Порядка проведения торгов №495, заявки, поданные по истечении обусловленного срока подачи заявки на участия в торгах, не подлежали регистрации и рассмотрению. 

            Довод заявителей апелляционных жалоб о нарушении срока опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах торгов судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. 

            Довод о размещении организатором торгов недостоверной информации в части места проведения торгов имущества должника посредством публичного предложения судом отклоняется, так как не подтвержден документально. 

            В то же время указанным заявителем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате опубликования предполагаемой недостоверной информации. 

            Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15.11.2018 по делу №1-00-2017/77-18 не выявлено нарушений процедуры торгов продажи имущества ЗАО СПО «Агропромстройпроект» в форме публичного предложения по лоту № 1 (сообщение №2977174) и порядка заключения договоров купли- продажи имущества должника. 

            Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2019 года  по делу №А41-15028/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья 

 

А.В.Терешин 

Судьи 

 

Н.Н.Катькина

  Н.В.Шальнева