75/2018-48913(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-39535/2018

Дело № А57-24511/2017

г. Казань

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Карповой В.А.,  

судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю., при участии представителя: истца – Одинцовой Т.В. (доверенность от 19.12.2017), в отсутствие: ответчика – извещен надлежащим образом, третьих лиц – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Меркурий – Н»  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи  Борисова Т.С., Дубровина О.А.)  

по делу № А57-24511/2017 

по исковому заявлению администрации муниципального образования  «Город Саратов» (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) к обществу  с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н» (ИНН 6454016267,  ОГРН 1026403344681) об устранении препятствии в пользовании  земельным участком, с участием третьих лиц: Комитета по управлению  имуществом города Саратова, Комитета по градостроительной политике,  архитектуре и капитальному строительству администрации  муниципального образования «Город Саратов», Управления федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Саратовской области, федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии»,  

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов»  (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Саратовской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Меркурий-Н» (далее – ООО «Меркурий-Н»)  об устранении препятствии в пользовании земельным участком площадью  78 кв. м с кадастровым номером 64:48:030362:2, путем возложения  на ответчика обязанности в семидневный срок с момента вступления  в законную силу решения суда демонтировать мини-магазин,  расположенный на данном земельном участке по адресу: г. Саратов,  на пересечении улиц Астраханской и ул. Большой Горной.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2018  в удовлетворении искового заявления отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области  от 26.03.2018 отменено. Исковые требования Администрации  удовлетворены.  

Суд обязал устранить препятствия в пользовании земельным  участком площадью 78 кв. м с кадастровым номером 64:48:030362:2, путем  возложения на ООО «Меркурий-Н» обязанности демонтировать мини- магазин, расположенный на данном земельном участке по адресу:  г. Саратов, на пересечении ул. Астраханской и ул. Большой Горной.  С ООО «Меркурий-Н» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина по иску в размере 6000 руб. и за рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 3000 руб.  

В кассационной жалобе ООО «Меркурий-Н» просит постановление  апелляционной инстанции отменить, решение оставить без изменения, по  основаниям, изложенным в кассационной жалобе.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным  в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании  постановления мэра города Саратова от 08.02.2000 № 60-109  с ООО «Меркурий-Н» был заключен договор аренды от 11.04.2000 № 1112  земельного участка площадью 78 кв. м с кадастровым номером  64:48:030362:2, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении  ул. Астраханской и ул. Большой Горной, для размещения временного  мини-магазина, сроком на 10 лет. 30.08.2006 в Единый государственный  реестр недвижимости была внесена запись о государственной регистрации  ограничения (аренды) в пользу ООО «Меркурий-Н» в отношении  земельного участка с кадастровым номером 64:48:030362:2.  

Срок действия договора аренды истек 30.08.2016. 

16 июня 2016 года Администрацией в адрес ООО «Меркурий-Н»  направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного  участка от 11.04.2000 № 1112 в связи с истечением срока действия.  

09 марта 2017 года запись об аренде вышеуказанного земельного  участка была прекращена на основании: заявления о внесении в Единый  государственный реестр недвижимости записи о прекращении права,  представленного Петровой О.А., уполномоченным представителем  администрации; уведомления администрации от 12.10.2016 № 13-05/26483.  

В настоящее время запись о государственной регистрации  ограничения (обременения) права в виде аренды ООО «Меркурий-Н»  на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030362:2 в Едином  государственном реестре недвижимости, отсутствует.  

Истец, принимая во внимание фактическое истечение срока аренды,  указанного в договоре, и отсутствие у арендодателя намерения для  дальнейшего установления арендных отношений с ответчиком,  выраженного в направленном арендодателем уведомлении о расторжении  договора, считает, что у ООО «Меркурий-Н» отсутствуют правовые  основания для занятия земельного участка с кадастровым номером  64:48:030362:2.  

В ходе осмотра земельного участка, проведенного специалистом  муниципального земельного контроля, было установлено, что на спорном  земельном участке расположен мини-магазин. Сведения о регистрации  права на данные строения в Едином государственном реестре  недвижимости, отсутствуют.  

Таким образом, по мнению истца, ООО «Меркурий-Н» самовольно  занимает земельный участок с кадастровым номером 64:48:030362:2, чем  препятствует истцу в реализации правомочий собственника в отношении  данного участка.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2006  администрацией города Саратова вынесено постановление № 20А-1  «О продлении срока действия договоров аренды от 11.04.2000 № 1110,   № 1111, № 1112, № 1113 на земельные участки, предоставленные  ООО «Меркурий-Н» на основании постановления мэра города Саратова  от 08.02.2000 года № 60-109. В соответствии с указанным постановлением  Администрации, срок действия договоров аренды продлен на двадцать  пять лет.  

Указанным постановлением Администрации была предусмотрена  обязанность Комитета по земельному ресурсу администрации города  Саратова по внесению соответствующих изменений.  

Соглашением от 08.02.2006 № 3 «Об изменении договора аренды  земельного участка № 1112 от 11.04.2000» стороны внесли изменения  в указанный договор аренды: «продлить срок действия договора  от 11.04.2035».  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, указал, что соглашение от 08.02.2006 № 3 «Об изменении  договора аренды земельного участка № 1112 от 11.04.2000» для сторон  договора признается заключенным, и соответственно, договор аренды  земельного участка № 1112 является действующим со сроком  до 11.04.2035.  

Отменяя решение и удовлетворяя требования Администрации, суд  апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции  не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом по делу № А57-9928/2017 с участием ООО «Меркурий-Н»  о внесении изменений в договор аренды от 11.04.2000 № 1112,  заключенный на основании постановления мэра города Саратова  от 08.02.2000 № 60-109 в части продления срока действия указанного  договора аренды на 25 лет, в соответствии с постановлением  администрации города Саратова от 02.02.2006 № 20А-1, путем заключения  

дополнительного соглашения от 08.02.2006 № 3, имеющим в силу части 2  статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения  настоящего спора.  

В рамках дела № А57-9928/2017 судом было установлено, что срок  действия договора аренды не может быть продлен, поскольку с 01.03.2015  вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении  изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации», которым был изменен  порядок предоставления земельных участков, и предоставление  земельного участка без проведения торгов невозможно.  

Таким образом, судебным актом по делу № А57-9928/2017 было  отказано в удовлетворении заявления общества, срок действия договора  аренды не был продлен.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь  при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица,  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда.  

Истец по настоящему делу в качестве средства защиты нарушенного  права избрал такой способ защиты гражданских прав, как предъявление  иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком в  силу положений статей 12, 301, 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), а также статей 1, 3, 60, пунктов 2, 3 статьи 76  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Условием  удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным  участком является совокупность доказанных юридических фактов,  которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный  владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может  быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия  права собственности или иного вещного права у истца, наличие  препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств,  

свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в  использовании собственником имущества, несоединенные с лишением  владения.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона  от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации» распоряжение земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена,  осуществляется органами местного самоуправления муниципальных  районов, городских округов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и  о дорожной деятельности.  

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение  земельным участком, занимаемым ООО «Меркурий-Н», является  администрация муниципального образования «Город Саратов».  

Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для  пользования земельным участком и размещения на нем какого-либо  имущества.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором  (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка  прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  гражданским законодательством.  

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе  в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую  сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три  месяца.  

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора  аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно  и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа  или в состоянии, обусловленном договором.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд установил, что Администрация реализовала право,  предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, и направило в адрес  ООО «Меркурий-Н» уведомление № 13-05/15844 о расторжении договора  аренды от 11.04.2000 № 1112, в котором сообщило арендатору  о необходимости освобождения земельного участка, в связи с чем, порядок  одностороннего отказа от договора аренды, истцом был соблюден. Суд  апелляционной инстанции, установив факт прекращения действия  договора, учитывая, что арендатор земельный участок не возвратил,  принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих  о наличии прав на спорный земельный участок после прекращения  действия договора аренды, суд апелляционной инстанции пришел  к правильному выводу о том, что ответчик в силу статьи 622 ГК РФ обязан  освободить спорный земельный участок.  

Следует отметить, что нахождение на земельном участке временного  мини-магазина ответчика в отсутствие надлежащим образом оформленных  документов, создает препятствие в осуществлении Администрацией права  пользования данным земельным участком. Доказательств согласования  с собственником земельного участка права аренды или субаренды на  данный участок, суду не представлено.  

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства установлены  судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и  взаимосвязи, нормы материального права применены правильно,  нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем,  оснований для иной оценки доказательств не имеется.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции,  фактически направлены на переоценку установленных судом  

обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность  принятого судебных акта.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом  фактических обстоятельств дела и толкование положений закона  не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены  постановления не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2018 по делу № А57-24511/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Карпова  

Судьи Р.В. Ананьев  

 С.Ю. Муравьев