﻿﻿021/2019-49513(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-124/2019

г. Краснодар

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца – общества  с ограниченной ответственностью «Дагэнергосеть» (ИНН 0562076791,  ОГРН 1100562000208) и ответчика – акционерного общества «Дагестанская сетевая  компания» (ИНН 2632800485, ОГРН 11120651005037), извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Дагестанская сетевая  компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2019 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу   № А15-124/2019, установил следующее.  

ОАО «Дагэнергосеть» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к АО «Дагестанская сетевая компания» (далее – компания) о взыскании 1 396 268 рублей  51 копейки задолженности по договору от 01.09.2016 № 14/юр.  

Решением от 18.03.2019, оставленным без изменения постановление  апелляционного суда от 06.08.2018, в иске отказано. Суд исходил из недоказанности  обществом передачи товара компании на спорную сумму.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить  иск. Заявитель выражает несогласие с выводами судов о недоказанности поставки товара  ответчику. Суды неверно распределили между сторонами бремя доказывания  обстоятельств. В товарных накладных имеется печать компании, что подтверждает факт  их подписания уполномоченным лицом. В материалах дела отсутствуют доказательства  мнимости или притворности сделок. Правильность правовой позиции общества  подтверждается судебной практикой по делам № А40-107793/2017,  А40-84296/2017, А60-4758/2017.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит  оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) в лице исполняющего  обязанности управляющего директора Курбанова М. М. и компания (покупатель) в лице  управляющего директора Гимбатова Г. М. заключили договор от 01.09.2016 № 14/юр,  предметом которого являлась поставка горюче-смазочных материалов (ГСМ) согласно  спецификации (пункт 1.1). Стороны установили, что передача продукции осуществляется  по акту приема-передачи (пункт 2.1). В соответствии с пунктом 3.1 цена договора  установлена в размере 1 396 628 рублей 51 копейки. Срок оплаты по договору составляет  14 дней с момента передачи продукции на основании счетов, товарных накладных по  форме ТОРГ-12 (пункт 3.2).  

Ненадлежащее исполнение компанией обязательств по оплате товара послужило  основанием для обращения общества в суд с иском.  

Оценив обстоятельства спора и представленные сторонами в материалы дела  доказательства, руководствуясь статьями 8, 185, 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 9 Федерального закона  от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениям информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №  57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса  Российской Федерации», суды пришли к выводу о недоказанности передачи продукции  компании по спорным товарным накладным, признав требование о взыскании долга  необоснованным.  

Суды исходили из того, что представленные обществом товарные накладные  от 07.09.2016 № ДС000000003 – ДС000000061 одновременно подписаны и со стороны  поставщика, и со стороны покупателя одним лицом – Курбановым М.М. При этом  полномочия (доверенность) на представителя покупателя Курбанова М.М.,  подтверждающие его права на прием товара и подписание накладных не представлены,  как и не представлены доказательства нахождения названного лица в  трудовых отношениях с компанией. Апелляционный суд принял во внимание, что  несмотря на его предложение истцу подтвердить факт поставки транспортными,  перевозочными и складскими документами, соответствующие доказательства также не  представлены.  

С учетом совокупности указанных обстоятельств, не опровергнутых истцом, довод  о наличии в накладных оттиска печати покупателя само по себе не является достаточным  

для вывода о получения товара ответчиком.  

Довод заявителя о неверном распределении бремени доказывания окружной суд  находит основанным на неверном понимании норм права.  

В силу пункта 1 статьи 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства  потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или  управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого  требования.  

По смыслу данной статьи при возникновении спора по вопросу надлежащего  исполнения бремя доказывания соответствующего факта возлагается на должника.  

С учетом изложенного суды обоснованно возложили на общество обязанность  доказывания факта передачи товара контрагенту по договору поставки или  управомоченному им на это лицу.  

Ссылки на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции,  поскольку обстоятельства рассматриваемого дела и указанных заявителем дел различны.  

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которая не  допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ.  

Применительно к обстоятельствам данного спора окружной суд не усматривает  оснований для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2019 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А15-124/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Взыскать с ОАО «Дагэнергосеть» в доход федерального бюджета 3000 рублей  госпошлины по кассационной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Ф. Кухарь  

Судьи Р.А. Алексеев   Ю.В. Рыжков