Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147308/23-125-617

г. Москва

04 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ" (129337, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАДИОСТРОЙ" (101000, 

<

...>, 359, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в сумме 15 290 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 29.06.2023 по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

от истца:    ФИО1  по дов. 51 от 04.08.2022г. , паспорт, диплом

от ответчика:  ФИО2   - руководитель организации ,протокол №1/22022023 от 22.02.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский городской центр дезинфекции» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному обществу «Радиострой» с иском о взыскании основного долга в сумме 15 290 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 29.06.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования с учетом ранее заявленного и принятого судом уточнения, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, между сторонами 09.11.2022 был заключен Договор №4/6-102 на выполнение работ (оказание услуг) по дезинсекции и дератизации.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, тогда как ответчик выполненные работы (оказанные услуги) в полном объеме не оплатил, размер задолженности составляет 15 290 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, истцом произведено начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, в том числе до даты фактического исполнения обязательства,  соответствующие требования заявлены в иске.

Направленная письменная претензия в порядке досудебного урегулирования спора была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому ответчик ссылался на то, что истцом работы не выполнялись (услуги не оказывались), акты сдачи-приемки выполненных работ не направлялись, а оплата услуг истца за период март 2023 года по платежному поручению №104 от 25.04.2023 произведена ошибочно.

Удовлетворяя исковые требования в части задолженности в полном объеме, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг, который регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о подряде (статьи 702 - 729), применяющимися к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что исполнитель (истец) принял на себя обязательства оказать услуги (выполнить работы) по дезинсекции и дератизации, а заказчик (ответчик) – обязательства принять и оплатить их.

Стоимость договора и порядок расчетов регламентированы раздело 3 Договора.

Согласно п.3.1 Договора цена оказываемых исполнителем услуг (общая сумма договора) составляет 91 741, 82 руб.

Оплата услуг (работ) производится заказчиком в размере месячной доли от общей суммы договора ежемесячно на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), оформленного датой фактически выполненных работ, счета (счета-фактуры), оформленного датой фактически выполненных работ, предъявленного исполнителем, в течение 10-ти рабочих или банковских дней с даты его получения заказчиком. При проведении работ в вечернее, ночное время, выходные или праздничные дни, счет на оплату за месяц выставляется с повышающим коэффициентом. При выполнении работ (оказании услуг) на объектах, расположенных за пределами г. Москвы, заказчик оплачивает стоимость работ также с повышенным коэффициентом (п.3.1.1 Договора).

Срок действия договора определен сторонами, как с 01.01.2023 по 31.12.2023г.

Порядок сдачи-приемки работ (оказанных услуг) установлен разделом 5 Договора.

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности, актов сдачи-приемки выполненных работ №394/4-4/6-102 от 11.01.2023, №1805/4-4/6-102 от 06.02.2023, №3400/4-4/6-102 от 06.03.2023, №5025/4-4/6-102 от 05.04.2023, следует, что в период с января по апрель 2023 года истцом оказаны услуги на общую сумм 30 580, 60 руб.

Согласно п.5.1 Договора исполнитель приступает к выполнению работ (оказанию услуг) в день, согласованный в устной (письменной форме с заказчиком. Сдача-приемка работ (услуг) оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписываемым обеими сторонами в двух экземплярах по одному каждой из сторон. В акте отражается период проведения работ (оказания услуг). Подписанный заказчиком акт сдачи-приемки выполненных работ должен быть предоставлен исполнителю в срок, не позднее 10-ти календарных дней с момента фактического выполнения работ.

В случае немотивированного отказа заказчика от подписи, акт сдачи-приемки выполненных работ  (оказанных услуг) считается подписанным, а работы (оказанные услуги) принятыми по истечение 10-ти дней после отправления (вручения) акта заказчику (п. 5.2 Договора).

Доказательства передачи заказчику актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период представлены в материалы, в частности к указанным доказательствам относятся учетно-контрольная карта за соответствующий период (содержит отметки сотрудников заказчика), требование от 22.06.2023 №1418/571 с приложениями (которое получено ответчиком 27.06.2023г.).

О некачественности выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком не заявлено. Данное обстоятельство также подтверждается соответствующими отметками в учетно-контрольной карте за 2022-2023-2024 гг.

Мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг в соответствии с нормами законодательства истцом направлено ответчику не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ правила гл. 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что мотивированный отказ от принятия услуг в порядке п.5.1 истцу не направлял в связи с отказом от договора.

Между тем, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Об одностороннем отказе от договора ответчиком заявлено на основании уведомления от 30.05.2023 года, которое получено истцом 06.06.2023г.

Согласно п.7.3 Договора при расторжении договора одной из сторон договора, инициатор уведомляет другую сторону письменно в срок, не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемого момента расторжения договора.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, с учетом содержащегося в п.7.3 Договора условия, толкование которому судом дано в соответствии с положениями вышеприведенной статьи, Договор считается расторгнутым с 30.06.2023г.

Таким образом, поскольку акты сдачи-приемки выполненных услуг за спорный период были направлены и получены ответчиком 27.06.2023, то есть в период когда договор еще действовал, в отсутствие мотивированного отказа от их подписания считаются принятыми, а следовательно подлежат оплате.

С учетом частично произведенной ответчиком оплаты, размер задолженности составляет 15 290, 30 руб. Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в данной части ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания основного долга в полном объеме.

Кроме того в материалы дела представлена выдержка из учетно-контрольной карты объекта сдачи-приемки работ на 2022-2023-2023гг., содержащая подписи сотрудников ответчика за спорный период (январь, февраль, март, апрель 2023 года).

Доказательств того, что указанные сотрудники в спорный период не осуществляли трудовую деятельность в штате компании и (или) в принципе никогда не работали ответчиком не представлено, следовательно данный довод отклоняется судом как документально не подтвержденный.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как несостоятельные и основанные на неверном понимании и толковании заявителем норм материального права.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 314 руб. 19 коп. за период с , проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 29.06.2023 по день фактической оплаты долга

Частично удовлетворяя требования в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что согласно п. 5.2 Договора в случае немотивированного отказа заказчика от подписи, акт сдачи-приемки выполненных работ  (оказанных услуг) считается подписанным, а работы (оказанные услуги) принятыми по истечение 10-ти дней после отправления (вручения) акта заказчику, услуги считаются принятыми 07.07.2023 (27.06.2023г. + 10 дней).

Как ранее было указано, оплата услуг (работ) производится заказчиком в размере месячной доли от общей суммы договора ежемесячно на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), оформленного датой фактически выполненных работ, счета (счета-фактуры), оформленного датой фактически выполненных работ, предъявленного исполнителем, в течение 10-ти рабочих или банковских дней с даты его получения заказчиком (п.3.1.1 Договора).

Таким образом, исходя из буквального токования п.3.1.1, 5.1, 5.2 договора нарушение срока оплаты начинается  с 17.07.2023.

С учетом установленного договором десятидневного срока для осуществления оплат с момента получения акта, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 314 руб. 19 коп. неподлежащим удовлетворению, поскольку начисление процентов в указанном размере произведено в отношении актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), которые получены заказчиком лишь 27.06.2023г., таким образом, начисление процентов за период с 20.02.2023 по 28.06.2023 неправомерно.

Соответственно требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению, при этом расчет процентов надлежит производить с 17.07.2023г.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РАДИОСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГУП МГЦД  (ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в размере 15 290 руб. 30 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 17.07.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 959,73 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   К.С. Самодурова