Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-503/19

29 апреля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи  И.А. Султанов,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО «РСУ-7»

к Сергиево-Посадскому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Московской области

о признании незаконным и отмене предписания от 07.12.2018 года № 138/14

 

при участии в судебном заседании:  согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСУ-7» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Сергиево-Посадскому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Московской области) о признании незаконным и отмене предписания от 07.12.2018 года № 138/14.

Представитель заявителя поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Московской области в рамках  административного расследования в отношении ООО «РСУ-7» (жалоба вх. №26713 от 21.11.2018) на неудовлетворительное качество воды в квартире № 218 по адресу: Московская область, Пушкино, 2-ой Фабричный проезд, д. 16, установлено, что общество при оказании коммунальных услуг допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: качество холодной воды из разводящей сети у потребителя не соответствует гигиеническим нормативам по содержанию железа, что является нарушением ст. 11,  19 «Санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения» Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,  пунктов 2.2, 3.2, 3.4.3, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями).

По результатам проверки 07.12.2018 Сергиево-Посадским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области  ООО «РСУ-7» выдано предписание № 138/14, которым обязывало ООО «РСУ-7» принять профилактические меры по обеспечению качества питьевой воды (по содержанию железа), у потребителя.

ООО «РСУ-7», считая указанное предписание незаконным, нарушающим права и интересы общества, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Согласно Положению о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01, которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Пунктами 3.1 и 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства; качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно пункту 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3); содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (приложение 2).

В соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль. Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе (пункты 4.1, 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

 Согласно п. 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан, в том числе:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;

в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования для проведения лабораторных исследований  30 ноября 2018г. в 11 час. 10 мин. были отобраны пробы холодной и горячей воды у потребителя по адресу: 

<

...>. 

05 декабря 2018г. в 10 час. 00 мин. в ТО Роспотребнадзора поступило экспертное заключение № 380-14 от 04 декабря 2018г. филиала ФБУЗ ЦГЭМО г. Ивантеевка, Пушкинском, Сергиево-Посадском районах Московской области, согласно которому качество холодной воды из разводящей сети у потребителя по адресу: 

<

...>, кв, 218 не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Показатель железа составляет 0,68 мг/дм3 (норма, не более 0,3 мг/дм3).

Заявитель в обоснование незаконности оспариваемого предписания утверждает, что предписание выдано ненадлежащему лицу.

Указанный довод  отклонен судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом «д» пункта 10 Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 3.1.3 Договора управления многоквартирным жилым домом от 13 августа 2018г. ООО «РСУ-7» - управляющая компания обязана предоставлять жилищно-коммунальные услуги Собственникам помещений, членам семьи Собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений Собственника в Многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, установленного качества, и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе холодное водоснабжение, до заключения индивидуальных договоров Собственником с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, как установлено судом, обязанность по обеспечению надлежащего качества предоставляемых коммунальных услуг в квартире, возлагается именно на заявителя.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых мер по контролю за качеством питьевой воды подаваемой потребителям в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических нормативов.

На основании изложенного Управлением Роспотребнадзора по Московской области правомерно выдано оспариваемое предписание об обеспечении ООО «РСУ-7» контроля за качеством питьевой воды подаваемой потребителям.

Судом рассмотрены все доводы общества, указанные в заявлении, однако они не могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого предписания, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Ввиду отсутствия совокупности оснований, которая в силу статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, необходима для признания ненормативного акта недействительным, у суда отсутствуют основания для признания не соответствующим закону предписания от 07.12.2018 года №138/14.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО «РСУ-7» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                     М.В. Афанасьева