АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                        Дело №А14-10298/2023 

«23» октября 2023 г.      

 

Резолютивная часть решения подписана 26 сентября 2023г.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Пожблок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к акционерному обществу «Галерея Чижова»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

о взыскании 15 000,00 руб. судебных расходов, 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

установил:

обществом с ограниченной ответственностью «Пожблок»  (далее –  истец) заявлены требования к акционерному обществу «Галерея Чижова»    (далее - ответчик) о взыскании 16 082,00 руб. задолженности за услуги в сфере пожарной безопасности, 15 000,00 руб. судебных расходов, 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 23.08.2019. Судом установлен срок до 13.09.2023  для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Ответчик 16.08.2023 представил отзыв на иск,  в котором возражал против  удовлетворения заявленных требований, указав, что задолженность погашена, что подтверждено платежным поручением № 1705 от 28.06.2023. Просил снизить сумму судебных расходов, ссылаясь на  ее чрезмерность. 

Истец 21.08.2023 представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать 15 000,00 руб. судебных расходов, и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований. 

Исковое заявление рассмотрено  в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что  задолженность за услуги противопожарной безопасности в сумме 16 082,00 руб. погашена ответчиком после подачи иска в суд, что подтверждено платежным поручением № 1705 от 28.06.2023.  

Ссылаясь на наличие расходов на оплату юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего иска в суде первой инстанции в размере 15 000,00 руб.,   истец обратился  в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела,  суд считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 АПК РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии  пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение наличия судебных издержек в виде расходов на оказание юридических услуг  в связи с рассмотрением данного дела и их размера,  в материалы дела представлен договор  на оказание юридической помощи от 17.04.2023, заключенный между ООО «Пожблок» (доверитель) и  адвокатом Шмойловой Мариной Александровной (исполнитель).

Как следует из искового заявления истцу оказаны услуги по составлению искового заявления и претензии, общей стоимостью 15 000,00 руб. 

Факт оказания услуг и  несения  судебных расходов подтвержден материалами дела, в том числе платежным поручением № 203 от 08.06.2023. 

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019, вступившим в силу с 01.01.2020, минимальные ставки вознаграждения за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов – 7 000 рублей, если иное не предусмотрено постановлением; за составление искового заявления, административного искового заявления, иного заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – 10 000 рублей; за представительство в арбитражных судах первой инстанции – 14 000 рублей за день занятости адвоката, за представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций – 18 000 руб. 00 коп. за день занятости адвоката.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

С учетом изложенного, истец обоснованно обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату госпошлины.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, учитывая объем выполненной представителем работы, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019, суд пришел к выводу,  что размер заявленных ко взысканию расходов соотносим с объемом защищаемого права и является разумным, оснований для снижения размера судебных издержек не имеется.

Ссылки ответчика о чрезмерности заявленных требований отклоняются судом как необоснованные, поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование указанных доводов, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы за юридические услуги  в сумме 15 000,00 руб. и расходы по оплате госпошины в сумме 2 000,00 руб. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 000,00  руб. по платежному поручению № 204 от 08.06.2023.

Руководствуясь  статьями  ст.ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Галерея Чижова»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Пожблок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000,00 руб. - судебных расходов, 2 000,00 руб. -  расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова