АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-22050/2017

г.Тверь

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н. М., при участии представителя ответчика – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», г.Вологда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистарции-11.02.1999) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, г. Торжок (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306691501700015, дата государственной регистрации-17.01.2006) 

о взыскании 21552 руб. (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», г.Вологда (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, г. Торжок (далее – ответчик) о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области в сумме 246 517,44 руб. 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

13 февраля 2018 года истец направил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика ущерб автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Вологодской области в размере 21 552 руб. 

01 марта 2018 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2018 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства. 

Определением от 10.05.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2018 отменено, дела направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству. 

Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, ходатайств не направил.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав доводы и возражения ответчика, судом установлено следующее.

Истец в обоснование исковых требований указал, что 11 апреля 2016 года в 11 часов 27 минут на 425-м км автодороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» Вологодской области работниками Учреждения на передвижном посту весового контроля выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - DAF 647490, государственный регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом «Шмитц SCF24G» государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащий ФИО2, под управлением водителя ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается актом № 1897 от 11.04.2016 года о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам (л.д. 22), согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе: 

- на первую ось - 6.11 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн (превышение осевой нагрузки  - 0,11 тонн, то есть до 10%);

- на вторую ось - 4.83 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн (превышение осевой нагрузки не выявлено);

- на третью ось - 7.77 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн (превышение предельно допустимой осевой нагрузки на 1,77 тонн, то есть до 30%); 

- на четвертую ось - 7.59 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн (превышение предельно допустимой осевой нагрузки на 1,59 тонн, то есть до 30%); 

- на пятую ось - 6.47 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн (превышение предельно допустимой осевой нагрузки на 0,47 тонн, то есть до 10%);

- на шестую ось - 6.8 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн (превышение предельно допустимой осевой нагрузки на 0,8 тонн, то есть до 20%).

При этом на момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

На основании сведений, указанных в акте № 1897 от 11.04.2016 года, истцом составлен расчет размера вреда в сумме 246 517,44 руб. 

Истец направил 29.04.2016 года в адрес ответчика претензию с требованием об оплате компенсации ущерба дорогам. 

Не получив от ответчика возмещения ущерба в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 23-24), по доводам которого просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик пояснил, что считает акт № 1897 от 11.04.2016 года недействительным, составленным с грубыми нарушениями действующего законодательства. Сообщил, что  09 апреля 2016 года при следовании по Вологодской области в г. Коряжма на автомобиле Вольво с полуприцепом Шмитц, у полуприцепа лопнула воздушная подушка. В тот же день им была приобретена вышедшая из строя воздушная подушка для полуприцепа, что подтверждается кассовым и товарным чеком (л.д.25).

Для производства ремонта полуприцепа ответчик остановился в гостиничном комплексе «На Валге», расположенном по адресу: 

<

...>, что соответствует 424 км автодороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» (л.д.27). Ремонт подушки продлился до 11.04.2016 года, что подтверждается счетом за проживание в гостиничном комплексе «На Валге» за период с 10.04.2016 по 11.04.2016 года.

11 апреля 2016 года (в день когда начали действовать ограничения на нагрузку на ось, установленные приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 24.02.2015 №29 в период с 11.04.2016 по 10.05.2016) на 425 км. автодороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» Вологодской области, то есть в 1 км от гостиничного комплекса «На Валге», ответчик действительно был остановлен транспортным инспектором на передвижном пункте весового контроля, в связи с выявленным фактом превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.

В судебном заседании ответчик утверждал, что о составлении акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, инспектор ему не сообщил, возможности в письменном виде высказать свои возражения в этом акте не предоставил, акт был составлен в его отсутствие, от подписи он не отказывался, как это указано в самом акте №1897 от 11.04.2016 года, поскольку акт при нем не составлялся.

От истца в суд 13.02.2018 года поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д.31-33). Учреждение просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 21 552 руб., в связи с представленными ответчиком документами, согласно которым, начальным пунктом маршрута движения автотранспортного средства ИП ФИО2 фактически являлся гостиничный комплекс «На Валге». По доводам истца, маршрут ответчика с превышением предельно допустимой осевой нагрузки проходил от гостиничного комплекса «На Валге»  до границы с Архангельской областью, что составляет 33,047 км.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив доводы сторон в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для взыскания убытков в силу статьи 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 АПК РФ).

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно статье 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 рассматриваемого закона.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Размер ущерба рассчитан истцом на основании Постановления Правительства Вологодской области от 19.04.2010 N 448.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определен Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, в соответствии с пунктом 2 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Порядок действий работников стационарных и передвижных пунктов весового контроля за перевозкой тяжеловесных грузов автомобильным транспортом и соблюдением допустимых весовых параметров автомобильного транспорта предусмотрен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 19 Административного регламента взвешивание транспортных средств осуществляется: по инициативе перевозчика или при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента должностное лицо составляет акт по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с п. 2.1.1.2.2 Порядка N 125.

Согласно пункту 2.1.1.2.2 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» при весовом и габаритном контроле по результатам взвешивания транспортного средства составляется акт. 

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). 

Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Согласно пункту 24 Административного регламента, сроки выполнения административных процедур:

взвешивание транспортных средств - 10 минут;

составление акта по результатам взвешивания транспортного средства и сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства - 5 минут.

Акт взвешивания, являясь основным доказательством нарушения, влекущего взыскание суммы ущерба, подлежит оценке на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из акта, взвешивание транспортного средства произведено на весах ВА-15С №1818 (поверка до 02.12.2016), №1088 (поверка до 01.07.2016). Документального подтверждения неисправности данного весового оборудования на момент контрольного взвешивания в материалах дела отсутствует.

Исходя из положений пункта 12 Порядка N 125, допускается взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов на передвижных пунктах весового контроля.

В пункте 12 Порядка N 125 указано, что передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог, должны соответствовать параметрам и типу покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения.

Доказательства несоответствия условий размещения и порядка организации передвижного пункта весового контроля с дислокацией 425-й километр автомобильной дороги "Урень-Шарья-Никольск-Котлас" в материалах дела отсутствуют.

Со стороны истца акт подписан должностным лицом, которому предписано осуществлять контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств и скреплен печатью.

Водитель транспортного средства от подписи в акте отказался.

Отсутствие в акте объяснений самого водителя и его подписи не относится к недостатку, влекущему безусловное признание данного документа недопустимым доказательством.

Кроме того, в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогом/по автомобильным, дорогам, регионального / межмуниципального /местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном, разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом, (осуществившим, взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Таким образом, действующее законодательство не требует подписи владельца транспортного средства в акте по результатам взвешивания.

Согласно акту № 1897 от 11.04.2016 года, расстояние, пройденное автотранспортным средством ответчика с превышением предельно допустимой осевой нагрузки, составило 378 км., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 246 517,44 руб. ущерба (л.д.22).

С учетом возражений ответчика, истец уменьшил  исковые требования до 21 552 руб., в связи с представленными ИП ФИО2 документами, согласно которым, начальным пунктом маршрута движения автотранспортного средства ИП ФИО2 с превышением предельно допустимой осевой нагрузки фактически являлся гостиничный комплекс «На Валге». По доводам истца в заявлении об уточнении исковых требований, маршрут ответчика с превышением предельно допустимой осевой нагрузки проходил от гостиничного комплекса «На Валге» до границы с Архангельской областью, что составляет 33,047 км.

Суд считает, что ошибка в указании расстояния не может быть положена в основание для отказа в иске, но является основанием для перерасчета ущерба по реальным и достоверным показателям, что и сделал истец, уточнив исковые требования.

Доводы ответчика о том, что он не доехал до границы с Архангельской областью не нашли документального подтверждения.

Таким образом, факт нарушения ответчиком установленных требований при перевозке тяжеловесных грузов подтверждается материалами дела.

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Представленное доказательство (акт №1899 от 11.04.2016 года) в установленном порядке ответчиком не оспорено и не признано недействительным. О фальсификации документа, в порядке статьи 161 АПК, ответчиком не заявлялось.

Кроме того, в деле имеется протокол об административном правонарушении от 11.04.2016 года  35АР№589222, в котором водителем указано «не успел до закрытия дороги, в связи с поломкой».

При таких обстоятельствах, суд признает акт №1899 от 11.04.2016 года достаточным, допустимым, достоверным доказательством, подтверждающим размер ущерба, нанесенного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования.

Несогласие ответчика с протяженностью маршрута и в этой связи с расчетом суммы ущерба, не подтвержденное доказательствами, не может свидетельствовать о неправильном размере заявленного к возмещению вреда.

Представленный истцом расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования, в сумме 21 552 руб. проверен судом, признан обоснованным по праву и по размеру, арифметически верным.

Доказательств наличия у ответчика специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам и доказательства возмещения вреда, причиненного транспортным средством, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд находит требования истца заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, г. Торжок (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306691501700015, дата государственной регистрации-17.01.2006) в пользу казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», г.Вологда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистарции-11.02.1999) плату за провоз тяжеловесного груза в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области в сумме 21 552 руб.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, г. Торжок (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306691501700015, дата государственной регистрации-17.01.2006) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                       Е.Л.Трунина