Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-10014/2019

07.10.2019  

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2019

В полном объеме решение изготовлено 07.10.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к обществу с ограниченной ответственностью «САЙЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 28.07.2017 в размере 294 878 руб. 70 коп.,

по иску 

муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "САЙЛАС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения по контракту №0168200002417003636-0189620-01 от 28.07.2017 в размере 23 258 руб. 69 коп., процентов за период с 16.11.2017 по 09.07.2019 в размере 2 897 руб. 63 коп., госпошлины

третьи лица: Финансовое управление администрации города Ульяновска;  муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик»

при участии в заседании:

от истца – ФИО2,  паспорт, доверенность (после перерыва);

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность (до перерыва);

от третьих лиц - не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» к обществу с ограниченной ответственностью «САЙЛАС» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 28.07.2017 в размере 294 878 руб. 70 коп.

Определением от 25.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Финансовое управление Администрации города Ульяновска. Делу присвоен номер А72-10014/2019.

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САЙЛАС" о взыскании неосновательного обогащения по контракту №0168200002417003636-0189620-01 от 28.07.2017 в размере      23 258 руб. 69 коп., процентов за период с 16.11.2017 по 09.07.2019 в размере 2 897 руб. 63 коп.

Определением от 15.07.2019  исковое заявление принято к  производству в порядке  упрощенного производства. Делу присвоен номер А72-11088/2019.

Определением суда от 26.07.2019 дела №А72-11088/2019 и №А72-10014/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №А72-10014/2019.

Протокольным определением от 08.08.2019  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик».

Представитель ответчика  в судебном заседании исковые требования не признал.

Протокольным определением от 02.10.2019  к материалам дела приобщены дополнительные документы, в судебном заседании объявлен перерыв до 04.10.2019.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

В продолженном после перерыва судебном заседании  представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела,  28.07.2017 года между МБУК  «Централизованная клубная система» (Заказчик) и ООО «САЙЛАС» (Подрядчик) заключен контракт №0168200002417003636-0189620-01 (далее - Контракт), в соответствии с которым Подрядчик в срок до 26.09.2017 обязуется   выполнить работы по ремонту фальцевой кровли ДК «Строитель» (

<

...>), а  Заказчик принять их результат и оплатить обусловленную Контрактом цену (п. 1.1, п. 3.1. Контракта). 

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно акту №1 от 30.10.2017 работы сданы заказчику без замечаний, объем проверен МБУ «Стройзаказчик».

В конце 2018 года Финансовым Управлением Администрации города Ульяновска была проведена проверка законности и результативности использования средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск», выделенных в период 2016-2017 годы на реализацию мероприятий муниципальной программы «Развитие культуры в муниципальном образовании «город Ульяновск», в части раздела мероприятий «Организация досуга населения муниципальными учреждениями культуры клубного типа в муниципальном образовании «город Ульяновск» - проведение капитального ремонта зданий муниципальных учреждений культуры клубного типа Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система», в том числе ДК «Строитель».

По итогам проверки составлен Акт №24 от 15.12.2018, согласно которому были установлены нарушения в исполнении вышеуказанного Контракта, а именно:

Не выполнены работы, предусмотренные актом (ф. КС-2) от 30.10.2017 № 1:

- устройство кровли из стали т=0,5 мм с полимерным покрытием в количестве 1430 кв. м;

устройство теплоизоляции перекрытия из минплиты марки «1Z0VER» общей толщиной 150 мм (в 2 слоя: 100мм+50 мм) в количестве 1100 кв.м;

огрунтовка металлических поверхностей балок перекрытия кровли грунтовкой ГФ-021 под антикоррозийную защиту в количестве 339 м ;

установка слуховых оконных блоков с одинарной конструкцией с одним импостом с шириной коробки 94 мм со скобяным изделиями (6 шт.) в количестве 3 кв.м.

Тогда как, выполнены работы, не предусмотренные актом (ф.КС-2) 30.10.2017 № 1, а именно:

устройство кровли из стали т=0,41 мм с полимерным покрытием в количестве 1430 кв.м ;

устройство теплоизоляции перекрытия в количестве1100 кв.м из минплиты марки  «IZOVER» и стекловаты в 2 слоя;

«IZOVER» т=50 мм + стекловата т=50 мм; 

 «IZOVER» т=50 мм + «1Z0VER» т=50 мм;

«IZOVER» т=100 мм + стекловата т=50 мм; 

 «IZOVER» т=  100мм + «IZOVER» т=50 мм;

установка слуховых оконных блоков б/у без скобяных изделий (6 шт.) в количестве 3кв.м.

В нарушение пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении контракта от 28.07.2017 № 0168200002417003636- 0189620-01, заключенного между МБУК ЦКС и ООО «Сайлас» изменены условия Контракта в части выполнения работ, не предусмотренных Контрактом, а также, невыполнения работ предусмотренных Контрактом

Таким образом, по мнению истца, стоимость работ по ремонту фальцевой кровли в ДК «Строитель» завышена на сумму 23 258,69 руб. 

Пунктом 7.4  Контракта предусмотрен   штраф в размере 294 878,7 руб., который начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом (пункт 7.4).

Ответчиком в обоснование возражений представлен протокол о согласовании замены используемого материала от 21.08.2017 на лист толщиной 0,45мм с представлением образца.

Стороны во исполнение определения суда представили акт  совместного осмотра кровли ДК «Строитель» (

<

...>), согласно которому Комиссией установлено, что при выполнении работ по контракту № 0168200002417003636-0189620-01 от 28 июля 2017, заключенному с МБУК ЦКС ООО «Сайлас» выполнило, в том числе следующие работы:

устройство кровли из стали т=0,41 мм с полимерным покрытием в количестве 1430 м";

устройство теплоизоляции перекрытия из минплиты марки «1Z0VER» общей толщиной 150 мм (в 3 слоя по 50 мм) в количестве 1100 м2;

огрунтовка металлических поверхностей балок перекрытия кровли грунтовкой ГФ-021 под антикоррозийную защиту в количестве 339 м2;

установка слуховых оконных блоков б/у без скобяных изделий (6 шт.) в количестве 3 м2.

Таким образом, наличие грунтовки поверхностей сторонами установлено при совместном осмотре.

В части установки старых окон  представитель третьего лица пояснял, что выводы сделаны на основании визуального осмотра. 

Ответчиком представлена накладная на приобретение оконных блоков, не оспоренная истцом и третьими лицами. 

В судебном заседании истец пояснил, что по прошествии двух лет определить состояние окон не представляется возможным. Акт был подписан без замечаний.

Исходя из изложенного, материалы дела не содержат доказательств установки старых окон, стороны определили выполнение работ по огрунтовке, следовательно, оснований для взыскания неосновательного обогащения на основании ст.1102 ГК РФ не имеется.

В части толщины стали ответчик пояснил, что стальные листы   на кровлю  производятся  такой толщины, которая использована при строительстве, иной нет. Минеральные плиты марки «1Z0VER» использованы при соблюдении заявленной  толщины 150 мм.

При этом истцом и третьим лицом возражения ответчика не опровергнуты, не заявлено о взыскании разницы в цене металла или минеральных плит, и не заявлены доводы об изменении качественных характеристик. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст.330 ГК РФ).

Истцом и третьим лицом доводы об ухудшении качества работ в связи с заменой материалов не заявлялись. 

Замена материала без изменения стоимости и качества не может быть признана судом в качестве основания для признания исполнения обязательства ответчиком ненадлежащим. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении  исковых требований о взыскании с ответчика штрафа следует отказать.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения оставлено судом без удовлетворения, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует  отказать.

Учитывая изложенное,  в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на  истца.

Арбитражный суд,  руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета  муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» 1477 руб.30коп. – госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

    Судья          И.В.Чернышова