Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8897/2019

13 июля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года по делу № А19?8897/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение) Усть-Кутского района Иркутской области в лице администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – администрация) о взыскании 983 295 рублей 04 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии, 583 169 рублей 60 копеек неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Определениями суда первой инстанции от 10 августа 2020 года, от 22 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОАО «ИЭСК»), многоотраслевое муниципальное предприятие «Автодор» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ММП «Автодор»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Иркутскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Водоканал-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Финком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Комитет), федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года, иск к администрации удовлетворен.  В удовлетворении иска к ОАО «ИЭСК», к ММП «Автодор» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии у него обязанности по оплате возникших в сетях потерь и неустойки. Указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, ВЛ 35 кВ принадлежит на праве хозяйственного ведения ММП «Автодор». Полагает, что в состав задолженности истец включил стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях, не принадлежащих муниципальному образованию.

Истец в отзыве просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, истец и администрация обратились с ходатайством о рассмотрении жалобы без их участия, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, а также в отсутствие третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в январе 2019 года, и неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, в том числе на территории Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), посредством ВЛ 35 кВ от ПС «Лена» до ПС «Лесная», принадлежащей ответчику.

Объекты электросетевого хозяйства администрации присоединены к объектам электросетевого хозяйства Северных электрических сетей, через которые потребители ООО «Иркутскэнергосбыт» получают электрическую энергию.

В январе 2019 года в отсутствие заключенного между сторонами договора истец осуществлял поставку электрической энергии потребителям Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение). В сетях ответчика возникли потери электрической энергии, стоимость которых не была оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 32, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункты 129, 130, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861),  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в собственности которого находятся объекты электросетевого хозяйства, от обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникающих в этих сетях.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абзаца 1 пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа (пункт 129 Основных положений № 442).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации её потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм права следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2013, от 26.08.2013, схему внешнего электроснабжения и расчетного учета электрической энергии, акт приема-передачи от 06.11.2019, договор аренды муниципального имущества от 24.09.2018 с приложением, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, технический паспорт на ВЛ 35 кВ, письма ООО «Иркутскэнергосбыт», письмо ОГУЭП «Облкоммунэнерго», письма архивного отдела администрации Усть-Кутского муниципального образования, письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, соглашение об отступном от 30.05.2014, представление заместителя прокурора г. Усть-Кута от 20.03.2020 об устранении главой Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) нарушений законодательства, письмо администрации от 28.01.2020, ведомости энергопотребления с указанием номеров и показаний приборов учета, акты сверки задолженности по лицевым счетам потребителей), арбитражные суды установили, что в январе 2019 года в собственности ответчика находился объект электросетевого хозяйства (ВЛ 35 кВ от ПС «Лена» до ПС «Лесная»), посредством которого гарантирующий поставщик обеспечивает электрической энергией потребителей Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение). В отсутствие доказательств оплаты фактических потерь электрической энергии в сетях администрации суды, проверив расчет задолженности и неустойки, правомерно удовлетворили иск.

К указанным выводам суды пришли по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта принадлежности администрации воздушной линии 35 кВ противоречит имеющимся в деле доказательствам – свидетельству о государственной регистрации права от 26.08.2013, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости. При этом, как верно указали суды, доказательств передачи ответчиком в январе 2019 года ВЛ 35 кВ от ПС «Лена» до ПС «Лесная» иным лицам в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Указанная воздушная линия передана предприятию «Автодор» за пределами спорного периода – 06.11.2019 (акт приема-передачи от 06.11.2019).

Довод администрации о включении в расчет задолженности стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях, не принадлежащих муниципальному образованию, отклоняется, поскольку доказательств принадлежности сетей не муниципальному образованию, а иному лицу, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений относительно объема потерь через ВЛ 35 кВ. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и  апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года по делу № А19-8897/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

 

А.И. Скубаев