ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

         Дело № А62-6820/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                       в судебном заседании от истца – Межрегионального управления Федеральной службы                   по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям                  (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность              от 10.01.2023) (после перерыва), в отсутствие ответчика – Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2022 по делу № А62-6820/2022 (судья Воронова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее – Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (далее –                                    СМУП «Горводоканал», предприятие, ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 12 420 148 руб. 08 коп. и пени по состоянию на 08.08.2022 в размере 1 738 820 руб. 73 коп., из них: 51 630 руб. 57 коп. – плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами; 12 225 637 руб. 67 коп. – плата за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты; 112 879 руб. 84 коп. – плата за размещение отходов производства и потребления; 7228 руб. 28 коп. – пени за несвоевременное и неполное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за период с 02.03.2021 по 08.08.2022; 1 715 789 руб. 27 коп. – пени за несвоевременное и неполное внесение платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за период с 02.03.2021 по 08.08.2022; 15 803 руб. 18 коп. – пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства за период с 02.03.2021 по 08.08.2022.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, СМУП «Горводоканал»  обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению ответчика, указанная в решении сумма пени исчислена неверно, поскольку пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что несвоевременное или неполное внесение квартальных авансовых платежей за третий квартал 2020 года, первый, второй и третий кварталы 2021 года лицами, которые вносят такие платежи в соответствии с пунктом 4 статьи 16.4 данного Закона, не влечет за собой уплату пеней, предусмотренных пунктом 7 указанной статьи.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы                              по основаниям, изложенным в отзыве.

СМУП «Горводоканал» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Россйиской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 04.04.2023 объявлялся перерыв до 10.04.2023.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в 2020 году ответчик осуществлял хозяйственную деятельность, в результате которой оказывалось негативное воздействие на окружающую среду.

На основании декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, представленной ответчиком за 2020 год, плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам хозяйственной деятельности составила 12 420 148 руб. 08 коп. и включает в себя плату за размещение отходов производства, плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, плату за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком в порядке возмещения ущерба, причиненного негативным воздействием на окружающую среду за 2020 год, истцом к СМУП «Горводоканал» предъявлено требование от 08.12.2021                       № 06-51/12334 со сроком исполнения до 16.12.2021.

Ответчик указанную сумму причиненного им ущерба и начисленные пени в установленный в требовании срок не исполнил, возражений относительно предъявленных истцом требований не представил, что послужило основанием для обращения управления с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме, с чем не может согласиться апелляционный суд по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила № 255).

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (пункты 1, 2 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ, пункт 5 Правил № 255).

Исходя из пункта 1 статьи 16.3, пункта 8 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, пункта 8 Правил № 255 плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно и подлежит отражению в представляемой в уполномоченный орган по итогам отчетного периода декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, пункту 32 Правил № 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год; плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что предприятие в 2020 году осуществляло хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, признаваемую объектом платы; согласно представленной предприятием декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, сумма платы составила 12 420 148 руб. 08 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 12 420 148 руб. 08 коп. являются обоснованным и по праву удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.03.2021 по 08.08.2022 в сумме 1 738 820 руб. 73 коп.

Заключив, что факт просрочки по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год подтверждается материалами дела, а расчет пени ответчиком не оспорен, суд посчитал возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени по состоянию на 08.08.2022 в заявленном размере.

Вместе с тем, суд не учел, что с 01.04.2022 Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, которым предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) закреплено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение 6 месяцев (до 30.09.2022) (пункт 3 Постановления   № 497).

Принимая во внимание, что задолженность, на которую истцом начислены пени, возникла до введения моратория, ответчик не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 Постановления № 497 не применяются положения о введении моратория, сведения об опубликовании заявления об отказе должника от применения в отношении его моратория в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в спорной ситуации подлежат взысканию пени, начисленные по состоянию на 31.03.2022.

При этом апелляционная коллегия, руководствуясь буквальным толкованием   пункта 4 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, предусматривающего, что размер пеней подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, принимая во внимание, что оплата задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в спорный период обществом не производилась, полагает, что применению подлежит размер ставки, действующей на дату принятия решения. Указанное согласуется с правовой позицией, сформулированной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день принятия решения суда первой инстанции (22.11.2022) и по настоящее время действует ключевая ставка Банка России в размере 7,5% годовых (информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка               за период с 02.03.2021 по 31.03.2022 в размере 1 226 489 руб. 62 коп., исходя из следующего расчета:

пени за несвоевременное и неполное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектам: 51 630 руб. 57 коп. х 7,5% х 395 / 300 = 5098 руб. 52 коп.;

пени за несвоевременное и неполное внесение платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты: 12 255 637 руб. 67 коп. х 7,5 % х 395 / 300 = 1 210 244 руб.                 22 коп.; 

пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства: 112 879 руб. 84 коп. х 7,5 % х 395 / 300 = 11 146 руб. 88 коп.

Ссылка предприятия на положения статьи 85 Закона № 7-ФЗ признается апелляционным судом несостоятельной в силу следующего.

В соответствии с указанной нормой права несвоевременное или неполное внесение квартальных авансовых платежей за третий квартал 2020 года, первый, второй и третий кварталы 2021 года лицами, которые вносят такие платежи в соответствии с пунктом 4 статьи 16.4 названного Закона, не влечет за собой уплату пеней, предусмотренных пунктом 7 указанной статьи. Пени за неисполнение обязанности по внесению квартальных авансовых платежей за третий квартал 2020 года, взысканные до дня вступления в силу пункта 1 данной статьи, подлежат возврату лицам, обязанным вносить указанные платежи в соответствии с пунктом 4 статьи 16.4 Закона, или зачету в счет будущих отчетных периодов по заявлению таких лиц в соответствии с порядком зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 16.4 названного Закона предусмотрено, что отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (за исключением платы за размещение отходов, вносимой в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта) признается календарный год.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 данного Закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.

В рассматриваемом случае предприятием авансовые платежи не вносились (доказательств обратного в материалы дела не представлено), исковые требования к СМУП «Горводоканал» о взыскании авансовых платежей и пени по ним управлением не заявлялись. В этой связи положения статьи 85 Закона № 7-ФЗ не применимы.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 512 331 руб. 11 коп. (1 738 820 руб. 73 коп. – 1 226 489 руб. 62 коп.), в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.

В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы (часть 3 статьи 271 АПК РФ).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При подаче искового заявления истец не производил уплату государственной пошлины, так как он освобожден от ее уплаты.

Истцом заявлены требования на сумму 14 158 968 руб. 81 коп., государственная пошлина составляет 93 795 руб. 

Исковые требования удовлетворены на сумму 13 646 637 руб. 70 коп., ввиду чего на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 401 руб. (13 646 637 руб.             70 коп. х 93 795 руб. / 14 158 968 руб. 81 коп.).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком по платежному поручению от 19.12.2022 № 9094 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. На основании части 5 статьи 110 АПК РФ, исходя из установленной пропорции удовлетворения исковых требований, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 руб. 55 коп. (512 331 руб. 11 коп. х 3000 руб. / 14 158 968 руб. 81 коп.), а остальная их часть относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2022 по делу                                      № А62-6820/2022 отменить в части взыскания со Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям пени за период с 01.04.2022 по 08.08.2022 в размере 512 331 руб.   11 коп., а также в части взыскания со Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3394 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2022 по делу № А62-6820/2022 оставить без изменения.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 108 руб. 55 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

 

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова