Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-18983/2025

19 августа 2025 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 09.12.2024;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 08.06.2022 № 110022001269 в размере 10 305 495 руб. 55 коп., неустойки в размере 515 274 руб. 78 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о признании иска в сумме основной задолженности и неустойки, просил пропорционального распределения расходов на уплату государственной пошлины, а также не возражал против перехода в предварительном судебном заседании к рассмотрению дела по существу. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также принимая во внимание позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137, частями 3 и 5 статьи 184 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», пунктом 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», завершил предварительное судебное заседание и незамедлительно открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления и отзыва, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 08.06.2022 между АО «ВТЗ» (заказчик) и ООО «СтройПроект» (подрядчик) заключен договор подряда № 110022001269, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в срок, установленный пунктом 2.3 договора, выполнить работы по капитальному, текущему ремонту, реконструкции, благоустройству внутренней территории АО «ВТЗ» в районе нового КПрП.

Во исполнение договора подрядчиком выполнены работы в полном объеме, стоимость данных работ составила 89 654 320 руб. 74 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты за выполненные строительно-монтажные работы производятся в следующем порядке и сроки: 20% предоплата от общей стоимости, указанной в пункте 3.1, в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора Оставшаяся часть 80% будет оплачиваться в течение 45 календарных дней с даты счета-фактуры на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3. Счет-фактуру, акты формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 подрядчик представляет заказчику ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца.

АО «ВТЗ» не оплачена стоимость работ по договору в размере 10 305 495 руб. 55 коп. (задолженность в размере 2 892 205 руб. 75 коп. образовалась 19.11.2023, задолженность в размере 7 413 289 руб. 80 коп. образовалась с 01.07.2024).

Согласно пункту 7.3 договора при задержке расчетов за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (то есть не более 515 274 руб. 78 коп.).

В досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, работы по договору выполнены истцом в полном объеме, приняты ответчиком, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, подписанные со стороны ответчика с проставлением печати. 

Ответчик, приняв без замечаний и возражений выполненные истцом работы, тем самым подтвердил надлежащее исполнение истцом согласованных сторонами условий договора.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик не представил доказательства подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, на основании части 3.1 статьи 70 Кодекса суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в пользу истца в размере 10 305 495 руб. 55 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 – 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям пункта 7.3 договора. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 515 274 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с учетом признания иска ответчиком, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежат 30% государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 10 305 495 руб. 55 коп., неустойку в размере 515 274 руб. 78 коп.

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 962 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          Я.А. Ильенко