Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6467/2024

г.Липецк

16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Механизации №19» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, литер А, помещ. 2-н)

о взыскании 533 531 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 26.07.2023,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Механизации №19» о взыскании 533 531 руб. 60 коп., в том числе 456 400 руб. задолженности по договору №48-Е/2023 от 13.09.2023 на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта и 77 131 руб. 60 коп. неустойки за период с 07.02.2024 по 24.07.2024.

Определением от 01.08.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях по делу.

В судебное заседание 31.03.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на десять дней для уточнения истцом расчета неустойки.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании 10.04.2025 истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 530 336 руб. 80 коп., в том числе 456 400 руб. основного долга по договору № 48-Е/2023 от 13.09.2023 и 73 936 руб. 80 коп. неустойки за период с 14.02.2024 по 24.07.2024, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца. 

Истец поддержал уточненные исковые требования. 

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление Механизации №19» (заказчик) подписан договор № 48-Е/2023 на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта от 13.09.2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязан выделить заказчику автотранспорт (спецтехнику) для выполнения работ, а заказчик - оплатить оказанные услуги. Спецтехника предоставляется заказчику с обслуживающим персоналом в технически исправном состоянии.

Согласно пункту 1.2 договора спецтехника предоставляется на основании заявок заказчика. Перечень спецтехники, стоимость услуг определяются в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Оказанные услуги ежемесячно оформляются акт об оказанных услугах, счет-фактуру и счет, в котором отражается фактически отработанное время на основании подписанных представителем заказчика сменных рапортов (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата предоставляемых услуг производится за фактические часы работы техники, но не менее 8 часов в дневную смену. Минимальное количество часов в смену – 8 часов (с учетом работы техники в городе на всю смену за 8 машино-часов из расчета (8:30 – прибытие техники на объект, с 12:00 до 13:00 – обед, 16:30 – убытие с объекта в гараж), после 16:30 возможна работа с продленкой). При работе техники в ночное время стоимость услуг, указанная в приложении № 1, увеличивается на 30%.

Оплата за оказываемые услуги производится на основании счетов исполнителя, выставленных в зависимости от категории предоставленной спецтехники. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком безналичным расчетом ежемесячно в течение пяти банковских дней с момента подачи исполнителем счета, акты об оказанных услугах, счет-фактуру и сменных рапортов, подписанного представителем заказчика (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оказание услуг оформляется исполнителем в виде акта об оказанных услугах, счет-фактура, счет на основании сменных рапортов.

Исполнитель обязан предоставить заказчику акт об оказанных услугах, счет-фактуру, счет в 2-х экземплярах, подписанный со стороны исполнителя, через представителя либо посредством почтового отправления (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора после получения от исполнителя акта об оказанных услугах заказчик в течение 5 календарных дней направляет исполнителю подписанный второй экземпляр акта об оказанных услугах, либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В случае не направления указанных документов исполнителю в указанный срок услуги считаются принятыми без замечаний, акта об оказанных услугах подписанным, и подлежат оплате в соответствии с пунктом 3.2 договора. 

В случае уклонения заказчика от подписания акта об оказанных услугах услуги считаются оказанными и принятыми на основании сменных рапортов и подлежат оплате в соответствии с пунктом 3.2 договора (пункт 4.4 договора).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 1 074 000 руб., что подтверждается следующими актами:

- № 292 от 31.10.2023 на сумму 488 000 руб.,

- № 330 от 29.11.2023 на сумму 586 000 руб.

Акт № 330 от 29.11.2023 ответчиком не подписан. Указанный акт вместе с счетом на оплату № 360 от 29.11.2023, сменными рапортами за ноябрь 2023 года, счет-фактурой № 330 от 29.11.2023 и актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023-29.11.2023 по договору № 48-Е/2023 от 13.09.2023 направлен истцом ответчику посредством почтовой связи сопроводительным письмом № 04 от 19.01.2024 с просьбой подписать, скрепить печатью и направить 1 экземпляр акта № 330 от 29.11.2023 в адрес исполнителя. Документы получены ответчиком 30.01.2024.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг в размере 617 600 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 26 от 02.10.2023 на сумму 288 000 руб.,

- № 496 от 27.10.2023 на сумму 48 000 руб.,

- № 479 от 26.10.2023 на сумму 48 000 руб.,

- № 493 от 27.10.2023 на сумму 24 000 руб.,

- № 514 от 30.10.2023 на сумму 48 000 руб.,

- № 519 от 31.10.2023 на сумму 54 400 руб.,

- № 524 от 01.11.2023 на сумму 54 400 руб.,

- № 537 от 07.11.2023 на сумму 52 800 руб. 

09.02.2024 истец направил ответчику претензию № 6 от 09.02.2024, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

В ответ на претензию ответчик направил истцу гарантийное письмо от 28.02.2024, в котором гарантировал оплату за оказанные услуги в полном объеме в срок до 15.05.2024.

Неоплата ответчиком суммы задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт выполненных работ самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи, при условии, что спорные работы были предъявлены подрядчиком к приемке в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору на общую сумму 1 074 000 руб.

Акт № 292 от 31.10.2023 на сумму 488 000 руб. подписан ответчиком без замечаний и возражений и полностью оплачен.

Акт № 330 от 29.11.2023 на сумму 586 000 руб. ответчиком не подписан.

Довод ответчика о том, что услуги по указанному акту истцом не оказывались и данный акт в его адрес не направлялся, не может быть принят судом во внимание, поскольку не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Материалами дела подтверждается, что акт № 330 от 29.11.2023, счет на оплату, счет-фактура и сменные рапорты за ноябрь 2023 года были направлены истцом ответчику по почте и получены им 30.01.2024.

Факт получения указанных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и ответом УФПС России по Липецкой области (Почта России), предоставленным во исполнение определения суда об истребовании доказательств. 

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Факт оказания услуг, указанных в акте № 330 от 29.11.2023, подтверждается сменными рапортами за ноябрь 2023 года, подписанные представителями ответчика. 

Довод ответчика о том, что представленные истцом сменные работы за ноябрь 2023 года оформлены ненадлежащим образом, также является несостоятельным, поскольку сменные работы за октябрь 2023 года, на основании которых был составлен акт № 292 от 31.10.2023, подписанный и оплаченный ответчиком в полном объеме без замечаний и возражений, были оформлены аналогичным образом и вопросов со стороны ответчика не вызывали. 

О фальсификации представленным истцом сменных рапортов за ноябрь 2023 года ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая изложенные, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки оказанных услуг по акту № 330 от 29.11.2023, услуги по названному акту в силу пункта 4.3 договора считаются принятыми и подлежат оплате. 

Из материалов дела следует, что ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг в размере 617 600 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 456 400 руб. (1 074 000 руб. - 617 600 руб.).

Ответчиком контррасчет задолженности в материалы дела не представлен, равно как и не представлены в материалы дела доказательства ее оплаты в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 456  400 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.02.2024 по 24.07.2024 в размере 73 936 руб. 80 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что за задержку оплату сверх установленных сроков заказчик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 14.02.2024 по 24.07.2024, суд соглашается с ним.

Размер неустойки составляет 73 936 руб. 80 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 14.02.2024 по 24.07.2024 в размере 73 936 руб. 80 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 671 руб. 

При цене иска 530 336 руб. 80 коп. размер государственной пошлины составляет 13 607 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 64 руб. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 607 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации №19» (ОГРН 1167847489699, ИНН 7801325324, адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Гаванская, д.17, литер А, помещ. 2-н) в пользу индивидуального предпринимателя Епифанцева Михаила Николаевича (ОГРНИП 319482700055817, ИНН 482400035412) 530 336 руб. 80 коп., в том числе 456 400 руб. задолженности по договору № 48-Е/2023 от 13.09.2023 на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта и 73 936 руб. 80 коп. неустойки за период с 14.02.2024 по 24.07.2024, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 607 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.В.Канаева