АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9161/2024 

 

25.10.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.10.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   25.10.2024                         года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манузиной  Е.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯРКО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 29, СТР. 33, ЭТАЖ 7, ЧАСТЬ КОМ. 11)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Иркутская область, рп. Залари)  

о взыскании 100 000 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

в отсутствие сторон,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯРКО»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №756109, №770727, №770726, №770728, №664275; на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», Логотип для анимационного сериала «Дракоша Тоша» по 10 000 руб. 00 коп. за каждый объект правонарушения. Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из расходов на приобретение спорного товара в размере 350 рублей, почтовых расходов в размере 120 рублей.

Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явились. 

            Ответчик отзыв не представил, исковые требования  не оспорил.

            В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 10.10.2024 до 10 час. 20 мин. 17.10.2024, о чем сделано публичное извещение.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

 Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,   Общество с ограниченной ответственностью "ЯРКО" является обладателем исключительных прав на товарные знаки: 

- товарный знак №756109, что подтверждается свидетельством на товарный знак №756109, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.04.2020, дата приоритета 20.12.2019, срок действия до 20.12.2029; 

- товарный знак №770727, что подтверждается свидетельством на товарный знак №770727, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.08.2020, дата приоритета 19.12.2019, срок действия до 19.12.2029; 

- товарный знак №770726, что подтверждается свидетельством на товарный знак №770726, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.08.2020, дата приоритета 19.12.2019, срок действия до 19.12.2029; 

- товарный знак №770728, что подтверждается свидетельством на товарный знак №770728, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.08.2020, дата приоритета 20.12.2019, срок действия до 20.12.2029; 

- товарный знак №664275, что подтверждается свидетельством на товарный знак №664275, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.07.2018, дата приоритета 24.07.2017, срок действия до 24.07.2027, а  также обладателем исключительных прав на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства (рисунки): «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», логотип для анимационного сериала «Дракоша Тоша».

Ранее ООО «ЯРКО» имело наименование ООО «ТойРой Медиа». 16.12.2021  внесены изменения в учредительный документ в связи со сменой наименования, что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2217711611060. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности является ООО «ЯРКО».

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.04.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ТЦ «Саяны», павильон 30, магазин «Аистенок», предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован контрафактный товар  - набор детских игрушек в картонной коробке, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с указанными выше объектами  интеллектуальной собственности.  

Как указывает истец, разрешение на использование принадлежащих ему объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем, такое использование является незаконным.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) с учетом п.1 ст.1477 и ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Как указано в п.13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В данном случае истцу принадлежит исключительное право на товарные знаки по свидетельствам: №756109, №770727, №770726, №770728, №664275, на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», Логотип для анимационного сериала «Дракоша Тоша».

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13 декабря 2007 года № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, могут выступать чек, отчет частного детектива, свидетельские показания.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В силу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Истцом в качестве доказательства, свидетельствующего о приобретении контрафактного товара в торговой точке ответчика, в материалы дела представлена видеозапись процесса покупки товара, которая исследована судом. 

Судом установлено, что на видеозаписи зафиксирован факт приобретения спорного товара в торговой точке,  расположенной по адресу: 

<

...>, ТЦ «Саяны», павильон 30, магазин «Аистенок».

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара.  Качество видеосъемки позволяет определить приобретаемый товар.

На видеозаписи отражен процесс выдачи продавцом терминального чека от 24.04.2021, содержание выданного терминального чека, соответствующего приобщенной к материалам дела копии терминального чека.  

Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

В рамках рассмотрения дела  № А19-10106/2023 во исполнение определения суда об истребовании доказательств ПАО «Сбербанк России»  предоставлены сведения о том, что терминал №841956 зарегистрирован за ИП ФИО1,  ИНН 

<

***>, договор по оказанию эквайринговых услуг № migr_18_670029 от 31.10.2023, мерчант № 970000015169, название – МАЛЫШ (MALYSH), зарегистрирован по адресу: 666322, 

<

...> зд.83.

Указанные обстоятельства подтверждают факт реализации спорного товара продавцом – ИП ФИО1, являющимся ответчиком по настоящему делу.

В этой связи, суд находит терминальный чек от 24.04.2021 в совокупности с представленной видеозаписью достаточными доказательствами, указывающими на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорного товара по правилам статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Именно на ИП ФИО1, за которой зарегистрирован терминал, лежит ответственность за то, где и когда используется указанный аппарат.

Доказательства утраты или хищения терминала ответчиком не представлено. Терминал не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на его использование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Сравнив изображения зарегистрированных товарных знаков истца с изображением, используемым в реализованном ответчиком товаре – игрушки, судом установлено визуальное сходство - графическое изображение сходно до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками. 

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, (далее – Правила № 482) и п.162 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10.

Согласно п.41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу п.42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств надлежащим образом подтверждает факт реализации спорного товара именно ответчиком.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2006 № 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» от 13.12.2007    № 122).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец в качестве компенсации за нарушенное право определил сумму 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства, по 10 000 рублей за каждое нарушение.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлена компенсация в минимальном размере, установленном законодателем.

Важно также отметить, что в результате реализации контрафактной продукции, по мнению истца, наступают следующие неблагоприятные последствия: 

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака; 

- увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер;

- использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю при правомерном использовании, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

При этом суд отмечает, что сумма в размере 10 000 рублей (минимальный размер, установленный законодателем) за каждое нарушение будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным. Ответчик, приобретая товар, имел возможность и должен был выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора. 

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик, в данном случае, должен доказать наличие права на продажу спорного товара. Однако данные доказательства не представлены.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения и иные установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера допущенного нарушения, удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Истец также просит возместить судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в размере 350  руб., почтовые расходы в размере 120 руб.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком товара, а также факт нарушения ответчиком исключительного права истца, представлены документы, подтверждающие понесенные издержки,  суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает требования истца о возмещении судебных издержек подлежащими удовлетворению. 

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены истцом по размеру, расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. – в пользу истца,  2 000 руб. 00 коп. – в  доход федерального бюджета. 

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем  направляется  лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По  ходатайству  указанных  лиц  копии  судебного акта  на  бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным  письмом  с  уведомлением  о  вручении  или  вручены  им  под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

            Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Иркутская область, рп. Залари)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯРКО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 29, СТР. 33, ЭТАЖ 7, ЧАСТЬ КОМ. 11)  10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №756109;  10 000 руб. 00 коп. – компенсация  за нарушение исключительных прав на товарный знак №770727;  10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №770726;  10 000  руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №770728; 10 000 руб. 00 коп. – компенсация  за нарушение исключительных прав на товарный знак №664275; 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок)  «Дракоша Тоша»;  10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок)  «Тойройчик»; 10 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Няша»; 10 000 рублей 00 коп. – компенсация  за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Яша»; 10 000 рублей 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) Логотип для анимационного сериала «Дракоша Тоша»; 120 руб. 00 коп. – судебные издержки в размере стоимости почтовых отправлений; 350 руб. 00 коп. – судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства; 2 000   руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Иркутская область, рп. Залари)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

          Судья                                                                             Б.В. Красько