Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1884/2019

г. Хабаровск

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза в  размере 198 714,60 руб. 

Третье лицо: акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2»

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №17 от 10.04.2019

от ответчика: ФИО3, доверенность №ДВОСТНЮ-35/Д от 04.04.2019

Открытое акционерное общество «Хабаровский речной торговый порт» (далее – ОАО «Хабречторгпорт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 198 714,60 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ243843.

Иск ОАО «Хабречторгпорт» определением от 11.02.2019 принят судом к рассмотрению в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Определением от 01.04.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2» (далее – АО «ВРК-2»).

Истец на требованиях настаивает, мотивируя их доставкой груза с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени. Возражает против продления срока доставки груза в связи с устранением коммерческой и технической неисправностей, а также против применения судом положений статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика иск не признал, в возражениях ссылается на продление срока доставки груза в связи с задержкой спорного вагона в пути следования на станции Иркутск на 5сут. для исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, а также на 1сут. на станции Карымская для устранения коммерческой неисправности, допущенной грузоотправителем. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв по существу иска в суд не представило. Суд рассмотрел спор по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

При отсутствии возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25.06.2018 от станции Костариха в адрес грузополучателя ОАО «Хабречторгпорт» на станцию назначения Хабаровск-1 направлен груз (оборудование электротехническое и запасные части к нему) в вагоне №54511480 с оформлением транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ243843. Согласно отметкам в накладной, на стацию назначения груз прибыл 23.07.2018 с просрочкой доставки 1сут., с учетом продления срока доставки груза на 5сут. для исправления технической неисправности вагона.

Установив факт превышения перевозчиком срока доставки груза, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №19-18/293 от 29.08.2018 об уплате пени за просрочку доставки грузов. Претензия перевозчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Хабречторгпорт» в части, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ). 

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее по тексту «Правила №245»).

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

В соответствии с Правилами №245, нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ243843, составляет 22сут. (8035км / 420км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил №245)).

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. О причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам.

Пунктом 6.2 Правил №245 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Из текста пункта 6.2 Правил №245 следует, что условием продления срока доставки грузов является наличие доказательств возникновения коммерческой неисправности по вине грузоотправителя. 

Из отзыва ответчика, актов общей формы на начало и окончание задержки №10/9717 от 15.07.2018, №94310-3-2/41575 от 15.07.2018 следует, что вагон №54511480 задержан в пути следования на станции Карымская для устранения коммерческой неисправности – продольный сдвиг груза (код 6330023).

Статья 20 УЖТ РФ определяет понятие пригодности вагонов в коммерческом отношении как состояние грузовых отсеков вагонов, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке. 

Коды коммерческих неисправностей, используемые перевозчиком при составлении актов общей формы, указаны в Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.06.2005 №834р.

В соответствии с пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 (далее - Правила №374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.

Между тем, Правила №374 не содержат норм, согласно которым перевозчик освобождается от ответственности во всех случаях выявления коммерческой неисправности. 

Согласно отметкам в накладной № ЭЧ243843, погрузка на вагон №54511480 произведена средствами отправителя, груз размещен и закреплен согласно непредусмотренным техническим условиям. Таким образом, в рассматриваемом случае груз  принят ОАО «РЖД» к перевозке в отсутствие замечаний к коммерческому состоянию вагона, а именно размещению и креплению груза в вагоне. 

Ответчиком не представлены в суд документы, свидетельствующие о том, что продольный сдвиг груза в вагоне произошёл по причине неправильной погрузки и крепления груза отправителем, а также о невозможности возникновения данной коммерческой неисправности в пути следования по вине перевозчика.

Таким образом, оснований для продления срока доставки груза на основании пункта 6.2 Правил №245 не имеется.

При этом, документы по факту устранения коммерческой неисправности силами перевозчика не имеют правового значения для разрешения настоящего спора о взыскании пени за просрочку доставки груза, поскольку не являются доказательством возникновения коммерческой неисправности по вине грузоотправителя.

Пунктом 6.3 Правил №245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам. 

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно данному классификатору, причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

Согласно отметкам в накладной, актам общей формы №43142 от 06.07.2018, №44484 от 11.07.2018, №2/3861 от 22.07.2018 вагон №54511480 отцеплен на станции Иркутск-сортировочный по причине выявления технической неисправности вагона – неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали, код технической неисправности по КЖА 2005 04 – 912 (технологическая). В актах общей формы указано на продление срока доставки на 5 суток в связи с исправлением технической неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика.

При выявлении неисправности, отнесенной согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) по причинам возникновения к повреждениям, должен быть составлен акт о повреждении вагона ВУ-25, которым определяется сторона, виновная в повреждении вагона.

Уведомлением на ремонт вагона ВУ-23 от 06.07.2018 №250, уведомлением о приемке вагонов из ремонта ВУ-36м от 11.07.2018 №213,  актом о выполненных работах (оказанных услугах) №4663394 от 11.07.2018 подтверждается проведение в период с 06.07.2018 по 11.07.2018 текущего отцепочного ремонта вагона №54511480 эксплуатационным вагонным депо станции Иркутск-сортировочный (ВЧДЭ-8 Иркутск-сортировочный).

 Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

Согласно акту-рекламации №1340 от 11.07.2018, при комиссионном осмотре вагона установлено, что причиной неисправности вагона послужил обрыв кронштейна для крепления тормозной магистрали, вследствие непровара, из-за некачественной сварки при деповском ремонте, нарушение руководства по деповскому ремонту п.17.1, общего руководства по ремонту тормозного оборудования 732-ЦВ-ЦЛ от 01.08.2011 п.3.2 и инструкции по сварке и наплавке грузовых вагонов п.6.2 п.6.3. Ответственность комиссией отнесена на лицо, проводившее последний ремонт вагона АО «ВРК-2». Телеграммой №547 от 06.07.2018 АО «ВРК-2» уведомлено о проведении расследования в отношении причин возникновения неисправности вагона.

Дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, уведомлениями на ремонт вагона ВУ-23, о приемке вагонов из ремонта ВУ-36м, актом о выполненных работах (оказанных услугах) подтверждается, что в ходе проведенного в период с 06.07.2018 по 11.07.2018 текущего отцепочного ремонта вагона №54511480 выполнены работы по устранению технической неисправности - неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали, явившейся причиной отцепки вагона по акту общей формы №43142 от 06.07.2018. 

 Доказательств, опровергающих указанные выводы, истцом и третьим лицом не представлено. 

Статья 20 УЖТ РФ устанавливает, что  техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Таким образом, факт принадлежности спорных вагонов не перевозчику, не освобождает последнего от проверки технического состояния вагонов при принятии их к перевозке. 

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 №286).

В соответствии с пунктом 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации не допускается подача под погрузку грузов неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14М, согласно которой вагон №54511480 работником вагонного хозяйства признан годным под погрузку в техническом отношении, о чем проставлена соответствующая отметка.

Принимая во внимание изложенное, суд  счел доказанным факт возникновения технической неисправности вагона №54511480 не по вине перевозчика.

Факт задержки вагона для устранения выявленной технической неисправности в указанный в актах общей формы период подтверждён актом о выполненных работах (оказанных услугах) №4663394 от 11.07.2018, в котором указан период проведения ремонта вагона с 06.07.2018 по 11.07.2018. 

При таких обстоятельствах, суд в силу пункта 6.3 Правил №245 признает обоснованными доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки вагона №54511480 на 5сут. В связи с чем, просрочка доставки груза по спорной накладной составляет 1сут., а не 6сут. как указывает в расчете истец. Сумма пени, начисленной обоснованно, составляет 33 119,10 руб. (367 990 руб. провозная плата * 9% * 1сут.), в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Доводы истца со ссылкой на статью 20 УЖТ РФ об обязанности перевозчика проверять техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов при принятии их к перевозке, судом отклонены, поскольку неисправность спорного вагона носит технологический характер, могла возникнуть после принятия порожнего вагона к перевозке, в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика. Принятие ответчиком вагонов к перевозке без замечаний означает факт отсутствия неисправности на начало перевозки, а не устанавливает вину перевозчика в возникновении технической неисправности. Доказательств того, что выявленная впоследствии техническая неисправность имела явный характер, могла и должна была быть выявлена перевозчиком при соответствующем осмотре при принятии вагона, в материалы дела не представлены.

В отношении доводов ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановление №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, в том числе на незначительность допущенной просрочки доставки грузов по спорной накладной.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание незначительность допущенной перевозчиком просрочки доставки вагонов по спорной накладной – 1сут., суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом  рекомендаций, изложенных в Постановлении №7, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер признанной судом обоснованной суммы пени за просрочку доставки грузов по спорной накладной до 23 183,37 руб. (на 30% от суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца), что отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела. 

Такой размер ответственности суд признает достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам добросовестности и разумности. Оснований для дальнейшего снижения размера взысканной неустойки суд не усматривает.

Согласно статье 110 АПК РФ, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, без учета снижения судом суммы неустойки в силу статьи 333 ГК РФ. При этом, учитывается, что госпошлина оплачена истцом в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт» пени в размере 23 183 руб. 37 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1 160 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева