F214/2018-9685(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А74-9084/2017

17 мая 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Тютриной Н.Н., судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» на  решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 октября 2017 года по делу   № А74-9084/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 24 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чумаченко Т.В.;  апелляционный суд: Белан Н.Н., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),  

установил:

муниципальное предприятие г. Абакана «Водоканал» (ОГРН 1021900519255,  ИНН 1901037777, далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш»  (ОГРН 1051901103869, ИНН 1901069962, далее – управляющая компания) о взыскании  127 728 рублей 14 копеек задолженности за оказанные с января по март 2017 года услуги  по водоснабжению и водоотведению.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 октября 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 24 января 2018 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано  118 757 рублей 64 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых  судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.  

Податель кассационной жалобы оспаривает признание судами договора  от 01.01.2017 заключенным. По мнению ответчика упомянутый договор не может  считаться заключенным в связи с несоблюдением организацией водопроводно- канализационного хозяйства процедуры заключения договора, предусмотренной  пунктами 9, 16, 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  

постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее –  Правила № 644). Отношения сторон в спорный период были урегулированы договором  от 01.01.2007. Оплата задолженности в рамках договора от 01.01.2017 неблагоприятно  скажется на деятельности организации ответчика (двойное налогообложение – оплата по  договору от 01.01.2007 и по договору от 01.01.2017).  

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их  несостоятельность (письменный отзыв от 10.05.2018).  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного  Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Поводом для обращения водоканала (организации водопроводно-канализационного  хозяйства) в суд послужило ненадлежащее исполнение управляющей компанией  (абонентом) обязательств по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2017   № 1257-МКД в отношении находящихся в управлении последней многоквартирных  домов.  

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанным лицом по оплате  поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов является  исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, жилищный  кооператив или управляющая организация).  

При этом предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам  нежилых помещений с 01.01.2017 должно производиться напрямую ресурсоснабжающей  организацией (абзац 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016   № 1498 (далее – Правила № 354)).  

Согласно статье 544, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги и поставленные  энергоресурсы.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил № 354, исходя из  

наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на отпуск питьевой воды  и прием сточных вод от 01.01.2017 № 1257-МКД, доказанного факта оказания услуг по  водоснабжению и водоотведению в спорный период, необоснованного включения в  предъявленную к взысканию задолженность стоимости услуг водоснабжения и  водоотведения, оказанных в отношении нежилых помещений, отсутствия доказательств  полной оплаты долга, пришли к выводу об удовлетворении иска на сумму 118 757 рублей  64 копейки.  

Возражения управляющей компании о том, что договор 2017 года не может  считаться заключенным в редакции истца, исследованы судами и мотивированно  отклонены с учетом установленного факта направления водоканалом как организацией  водопроводно-канализационного хозяйства в адрес ответчика как абонента проекта  договора от 01.01.2017 № 1257-МКД (получен 15.12.2016) и отсутствие со стороны  ответчика действий по направлению в установленные законом сроки подписанного  договора либо аргументированного отказа от его заключения (то есть абонент не  воспользовался предоставленным ему правом на внесение предложений об изменении  проекта договора). Выводы судов основаны на положениях части 8 статьи 7 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктов 12, 13, 14  Правил № 644.  

Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов  первой и апелляционной инстанций, не противоречат судебной практике, установленной  применительно к действовавшему в спорном периоде законодательству.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены  решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 октября 2017 года по делу   № А74-9084/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 24 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Тютрина  

Судьи М.А. Клепикова  

 А.И. Скубаев