ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-204/2021

г. Киров

17 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен                    17 декабря 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Волковой С.С. и Немчаниновой М.В.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2021 по делу № А17-204/2021

по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивановской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Ивановский учебный центр «Энергетик» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

(третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4)

о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивановской области (далее –  Центр, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее – Суд) с иском о взыскании с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Ивановский учебный центр «Энергетик» (далее – Учреждение, Страхователь, Ответчик) 42 100 руб. 75 коп. ущерба, причиненного в связи с тем, что вследствие несвоевременного представления Страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за март 2018 года (далее – Сведения), подтверждающих работу в Учреждении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее – Пенсионеры), последним за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 была излишне (с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачена страховая пенсия (далее – Проиндексированная пенсия).

Решением Суда от 24.05.2021 (далее – Решение) в удовлетворении иска Центра отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска Центра.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что 21.06.2018 Страхователь представил Сведения, которыми отменил представленные 13.04.2018 «исходные» Сведения о работе Пенсионеров в Учреждении в марте 2018 года. В связи с этим 20.07.2018 государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО5, ФИО6 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее – Фонд) вынесло решения о выплате неработающим Пенсионерам с 01.03.2018 Проиндексированной пенсии. Однако 23.08.2018 Страхователь представил «дополняющие» Сведения, согласно которым в марте 2018 года Пенсионеры всё-таки работали в Учреждении. В связи с этим Проиндексированная пенсия была выплачена Пенсионерам излишне. При этом представленные Страхователем Сведения за апрель, май и июнь 2018 года, согласно которым в эти месяцы Пенсионеры работали в Учреждении, не свидетельствуют о том, что Пенсионеры не прекращали трудовую деятельность в марте 2018 года.

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на Жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Ответчиком, что 13.04.2018 Страхователь представил «исходные» Сведения, согласно которым в марте 2018 года Пенсионеры работали в Учреждении, но 21.06.2018 представил «отменяющие» Сведения за март 2018 года, свидетельствующие о том, что в марте 2018 года Пенсионеры в Учреждении не работали, а «дополняющие» Сведения, которые вновь подтвердили работу Пенсионера в Учреждении в марте 2018 года, представил лишь 23.08.2018.

В связи с этим Фонд исходил из отсутствия трудовой деятельности Пенсионеров в марте 2018 года и в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон) 20.07.2018 вынес решения о выплате Пенсионерам с 01.03.2018 Проиндексированной пенсии.

Вместе с тем, на самом деле в марте 2018 года Пенсионеры продолжали работать в Учреждении, в связи с чем Проиндексированная пенсия была выплачена им излишне.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 2 статьи 28 Закона, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона (в частности, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение/продление их выплаты) повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 28 Закона в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска Центра, Суд исходил из того, что в момент принятия решений о выплате Пенсионерам Проиндексированной пенсии Фонд располагал представленными Страхователем Сведениями за апрель, май и июнь 2018 года, которые подтверждали работу Пенсионеров в Учреждении.

Между тем, согласно части 4 статьи 26.1 Закона уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за соответствующий месяц, в связи с чем получение органами Пенсионного фонда Российской Федерации от работодателей сведений, свидетельствующих о наличии трудовых отношений с соответствующим лицом в последующих периодах, расценивается лишь как возобновление работы таким лицом и не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении иска Центра отсутствуют.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Жалоба подлежит удовлетворению, Решение должно быть отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие неправильного применения Судом норм материального права, а иск Центра подлежит удовлетворению.

Учитывая удовлетворение иска и Жалобы Центра, который освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска и Жалобы, в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска (2 000 руб.) и Жалобы (3 000 руб.) взыскивается с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивановской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2021 по делу № А17-204/2021 отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Иск Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивановской области удовлетворить.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Ивановский учебный центр «Энергетик» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивановской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 42 100 (сорок две тысячи сто) руб. 75 коп. ущерба. 

Взыскать в доход федерального бюджета с  частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Ивановский учебный центр «Энергетик» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 5 000 (пять тысяч) руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивановской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         С.С. Волкова 

         М.В. Немчанинова