ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15704/2012

г. Саратов

20 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «13»     июня 2019    года.

Полный текст постановления изготовлен  «20»    июня 2019  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова  И.А.,    Самохваловой  А.Ю.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2019 года по делу №А12-15704/2012 (судья Санин А.С.),

по заявлению ФИО2 о включении его требования в реестр требований о передаче жилого помещения при банкротстве застройщика,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Юниж-Строй» (400005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного  суда Волгоградской  области от 04 марта 2016 года   в отношении закрытого    акционерного  общества   «Юниж-Строй»  (далее  -ЗАО «Юниж-Строй»,  должник)  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Волгоградской   области от 10 июня 2016 года в отношении ЗАО «Юниж-Строй» применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от 26 октября 2002 года, регламентирующие банкротство застройщиков.

Решением Арбитражного  суда Волгоградской  области от 23 сентября 2016 года ЗАО «Юниж-Строй» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 12 февраля 2018 года  конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В  Арбитражный  суд   Волгоградской  области  обратился  ФИО2 (далее -  ФИО2)  с заявлением  о включении требования в реестр требований о передаче жилого помещения при банкротстве застройщика.

Определением    Арбитражного    суда   Волгоградской   области от   18 апреля   2019 года  в  удовлетворение    заявления   ФИО2 о   включении  в  реестр    требования   о   передаче   жилого    помещения    при банкротстве    застройщика  отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда,  ФИО2            обратился     в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить  определение  суда, удовлетворить  заявленные   требования  в  полном  объеме.

Апелляционная  жалоба    мотивирована    тем, что  резолютивная   часть    обжалуемого   судебного     акта     не  содержит    сведений    о   решении   вопроса    о   восстановлении  либо     отказе    в  восстановлении пропущенного   срока.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 17 мая 2019  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел  к  следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 01 января 2018 года (дело о банкротстве возбуждено 04 марта   2016 года) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Федерального закона.

Согласно статье 100 Закона  о банкротстве  кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пункт 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 201.4 Закона о банкротстве в ходе проведения процедур, применяемых в отношении застройщика в деле о банкротстве, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением порядка предъявления такого требования.

Как следует из материалов дела, 10  сентября   2013  года     между ЗАО   «Юниж-Строй»   (застройщик)   и   ООО «СПАРТА»    заключен    договор     участия     в долевом   строительстве   №98/05. 

Объектом     долевого  строительства    является    двухкомнатная     квартира    №98, расположенная    во  втором     подъезде, на  одиннадцатом     этаже,   вторая    по   счету   слева   направо,  площадью  по   проекту   94,55 кв.м,  в том  числе     общая     площадь   92,65  кв.м, площадь   летних     помещений    (с учетом    коэффициента) 1,90  кв.м (пункт  1.2).

Цена     настоящего     договора   составляет   4 541 005  руб.   06 коп.    (пункт 2.2).

Дополнительным    соглашением   №1  от 07 апреля  2014  года    к  договору    №98/05  участия    в долевом    строительстве    от   10 сентября  2013  года    внесены изменения   в объект    долевого    строительства.

 Оплата   ООО  «СПАРТА»   по  договору  от 10   сентября 2013 года   №98/05 произведена на  основании   соглашения    о  прекращении   обязательств     зачетом   от   16 октября   2013 года  №2013/98/05.

13 августа 2014 года    между  ООО   «СПАРТА»    (цедент)     и  ФИО2   (цессионарий)     заключен   договор    уступки    права     требования   (цессии). 

В  соответствии  с пунктом  1   заключенного  договора    цедент  передает,   а   цессионарий  принимает   права    требования,    принадлежащие    цеденту     и вытекающие  из  договора    №98/05  участия   в долевом  строительстве,  заключенного     между    цедентом     и ЗАО   «Юниж-Строй»    10 сентября   2013  года,    зарегистрированного   Управлением   Федеральной  службы   государственной     регистрации,  кадастра     и картографии    по  Волгоградской  области     28 октября   2013 года, номер     регистрации   34-34-01/192/2013-336, а также     дополнительного    соглашения    №1  к договору    №98/05 участия    в долевом     строительстве   от 10   сентября   2013 года,  заключенного    между    цедентом    и ЗАО    «Юниж-Строй»   07 апреля   2014 года,    зарегистрированного   Управлением    Федеральной     службы    государственной     регистрации, кадастра     и картографии    по  Волгоградской     области   07 мая   2014 года, номер   регистрации  34-34-01/144/2014-86, в части прав    на объект    долевого     строительства   - однокомнатную квартиру    №97,  расположенную   во  втором    подъезде, на  одиннадцатом   этаже, вторую     по  счету     слева  направо,  площадью   по  проекту    55,28  кв.м,  в том   числе   общей   площадью 52,74  кв.м, площадь   летних   помещений ( с учетом    коэффициента)   2,54 кв.м.

Материалами дела установлен тот факт, что кредитор является участником строительства, а также факт оплаты ООО «СПАРТА» жилого помещения, и, как следствие, обоснованность требования кредитора о передаче жилого помещения, указанное требование в силу пункта 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Вместе  с  тем,  с тем согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.

Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

В данном случае заявление ФИО2  о передаче   жилого   помещения    получено на приеме Арбитражным судом Волгоградской области 26 февраля 2019 года, что подтверждается штампом на заявлении (т.1, л.д. 9), после закрытия реестра требований кредиторов должника, то есть с пропуском двухмесячного срока.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

В  материалах   дела отсутствуют  доказательства  того,  что ФИО2  был уведомлен арбитражным управляющим должника о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований.

 Вместе с тем суд   апелляционной   инстанции  считает,  что  ФИО2  был фактически осведомлен о возможности предъявления требований в арбитражный суд в установленный срок, поскольку определением   Арбитражного    суда  Волгоградской  области от   25 сентября  2018 года    аналогичное  заявление   ФИО2  о  включение  его требования  в реестр   требований     кредиторов    должника  ЗАО «Юниж-Строй»    возвращено заявителю.

С настоящим же требованием ФИО2 обратился повторно спустя 5 месяцев, что является значительным сроком и более чем в два раза превосходит установленный законом  двухмесячный срок на предъявление требования в реестр требований кредиторов.

Кроме  того, согласно    аудиозаписи   судебного    заседания от 18  апреля 2019  года ФИО2  также  не  отрицал, что    знал о  введении   процедуры     несостоятельности (банкротстве)   в  отношении должника. 

Доказательств невозможности предъявления заявленных ФИО2 требований  ранее с соблюдением установленного законом срока, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд  апелляционной   инстанции считает, что в данном случае отсутствие   доказательств  уведомления конкурсного управляющего должника об открытии конкурсного производства в отношении должника не свидетельствует о не осведомленности заявителя об указанных сведениях.

При пропуске участником строительства указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Однако    из материалов   дела   следует, что    ФИО2, обращаясь  в  суд   первой   инстанции  с заявлением   о   включении    требования     о   передаче  жилого   помещения, ходатайства    о  восстановлении   срока   для предъявления   требований  не     заявлено.  Согласно    аудиозаписи   судебного  заседания от  18 апреля  2019  года   ФИО2     ходатайство   о   восстановлении  срока     также не заявлял.

Суд    первой   инстанции   оснований     для    восстановления     срока    по   собственной     инициативе    не   усмотрел.

В  связи   с  чем,  в   резолютивной  части    определения   суд    не   указал  сведения    о   разрешении  ходатайства    о   восстановлении  срока,  поскольку  такое   ходатайство   заявлено кредитором не   было. 

Суд   первой    инстанции,  рассматривая   вопрос    о   возможности    восстановления     срока  ФИО2 допустил   опечатку, ошибочно   указав, что    временным     и конкурсным    управляющим    не  был   извещен    ФИО6  Однако  ФИО6     не   является     участником    обособленного   спора. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд  апелляционной   инстанции    учитывает,   что в настоящее   время  должник не является  застройщиком    объекта  по    адресу:  г.   Волгоград, Дзержинский  район,   мкр. 122-123,  дом№5.

20 ноября  2017 года     между  Комитетом    по   управлению     государственным     имуществом   Волгоградской  области,  Инспекцией     государственного     строительного   надзора   Волгоградской  области,  ООО  «Антлант»,  ООО   «Пересвет-Юг» и ООО    «Строительная компания «Пересвет-Юг»   (инвестор)     заключено     соглашение    о   реализации  инвестиционного    проекта    по   строительству    (размещению)    зданий,  строений,  сооружений  при условии  завершения  строительства    многоквартирного    дома  №5    в мкр. 122-123 Дзержинского    района    Волгограда     и передаче  жилых    помещений  участникам   долевого   строительства. 

Соответственно у ЗАО «Юниж-Строй» как у юридического лица, не являющегося застройщиком, не может вестись реестр о передаче жилых помещений.

Указанные   обстоятельства    отражены  в  определении    Арбитражного   суда   Волгоградской области от  11  декабря  2018  года по  настоящему  делу.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. 

Отказав в данном деле гражданину - участнику строительства во включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, суд лишил  ФИО2  возможности рассчитывать на удовлетворение своих  требований.

В  связи  с  чем,  суд  считает,   что  в  данном  случае,   поскольку    требования  заявлены  после  закрытия  реестра   требований  кредиторов,  с учетом   того,  что    ЗАО  «Юниж-Строй»   не  является   застройщиком,  то  требования ФИО2 о   передаче   жилого   помещения   трансформируются  в   денежные требования и подлежат  удовлетворению    после     полного    расчета     должника с другими   гражданами – участниками строительства  кредиторами    третьей очереди, предъявившими требования    в установленный   срок.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС15-12057 от 21 января 2016 года по делу № А70-5863/2012.

В соответствии со статьей  4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу стать 5 того же Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Факт заключения  договора от  10  сентября  2013   на долевое участие в строительстве между застройщиком  ЗАО  «Юниж-Строй»    и первоначальным участником строительства ООО  «СПАРТА»   установлен судом апелляционной инстанции.

Согласно  условиям  заключенного   договора     застройщик  - ЗАО   «Юниж-Строй»    обязался      передать ООО  «СПАРТА»    объект    долевого   строительства      стоимостью     4 541 005 руб.  06 коп. 

13  августа   2014 года        между   ООО  «Спарта»     и ФИО2     заключен    договор     уступки    права    требования.

В соответствии с пунктом 1 статьей   382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Такое право по общему правилу переходит от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 стать 384 Гражданского    кодекса  Российской  Федерации).

Соответственно, поскольку первоначальный участник строительства согласно условиям  договора    от   10 сентября  2013   уплатил застройщику - должнику по настоящему делу о банкротстве денежные средства за  квартиру   в  размере   4 541 005  руб. 06  коп., то и ФИО2  обладает правами к должнику, обусловленными уплатой именно такой суммы.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса  по  существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 18 апреля 2019 года по делу №А12-15704/2012 отменить.

Признать  обоснованными денежные    требования   ФИО2  в размере   4 541 005  руб. 06  коп. (денежные    средства, уплаченные    по  договору  от10 сентября   2013 года   №98/05, предусматривающему    передачу  жилого  помещения)  к закрытому   акционерному  обществу   «Юниж-Строй»   и подлежащими   удовлетворению     после  завершения     расчетов    с гражданами - участниками   строительства, предъявившими   денежные    требования    в установленный   срок.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 Судьи                                                    И.А.    Макаров         

А.Ю.  Самохвалова