АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

20 октября 2025 года Дело № А55-26111/2025 Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш., рассмотрев 16 октября 2025 года в судебном заседании дело по иску  

акционерного общество «Тольяттинская энергосбытовая компания»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 Жилищно-коммунального хозяйства»  

о взыскании задолженности за май 2025 в размере 1 289 009,43 руб., неустойки за период с 06.06.2025 по 11.07.2025 размере 131 325,95 руб.  

при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 Жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности за май 2025 в размере 1 289 009,43 руб., неустойки за период с 06.06.2025 по 11.07.2025 размере 131 009,43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 67 640 руб.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, согласно которому ООО «УК № 2 ЖКХ» оплачивает текущие платежи, начиная с 17.03.2025 в соответствии с условиями заключенных договоров, до 20.03.2025 АО «ТЭК» направит в адрес ООО «УК № 2 ЖКХ» проекты соглашений о порядке погашения задолженности со сроком погашения 6 месяцев, начиная с 01.04.2025.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» (покупатель, ответчик) были заключены договоры электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета, №№ 5734, 5737, 5742, 5744, 5747, 5750, 5751, 5752, 5753 от 01.12.2017 (далее – договоры), согласно условиям, которых поставщик обязуется  

осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договоров (пункт 1.1).  

Объемы электрической энергии согласованы в приложении № 1 к договорам. 

Перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета определены в приложениям №№ 3 и 4 к договорам.  

В соответствии с условиями договоров ответчику в мае 2025года была поставлена электрическая энергия, в подтверждение чего представлены счета-фактуры, акты-расчеты, сведения о расходе электрической энергии (показания приборов учета), направленные ответчиком в адрес АО «ТЭК» в соответствии с пунктом 5.1 договоров.  

Согласно пункту 6.2 договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, предоставленных потребителем.  

В связи с нарушением ответчиком установленных договорами сроков и порядка оплаты образовалось задолженность по оплате электроэнергии по указанным договорам за май 2025 в общем размере 1 289 009,43 руб., а именно:  

- 5830 от 01.12.2017г. – 171 704,46 руб.; - 5841 от 01.12.2017г. – 59 779,20руб.; - 5842 от 01.12.2017г. – 23 167,20 руб.; - 5843 от 01.12.2017г. – 274 350,60 руб.; - 5844 от 01.12.2017г. – 141 092,34 руб.; - 5845 от 01.12.2017г. – 383 173,80 руб.; - 5846 от 01.12.2017г. – 150 506,88 руб.; - 5847 от 01.12.2017г. – 85 234,95 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии по договорам повлекло образование задолженности и начисление неустойки.  

Поскольку мероприятия по досудебному порядку урегулирования спора (претензия от 20.06.2025 исх. № 5750) не привели к результату, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.  

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электрическую энергию согласно условиям договоров.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в представленном отзыве на иск указал, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, согласно которому ООО «УК № 2 ЖКХ» оплачивает текущие платежи, начиная с 17.03.2025 в соответствии с условиями заключенных договоров, до 20.03.2025 АО «ТЭК» направит в адрес ООО «УК № 2 ЖКХ» проекты соглашений о порядке погашения задолженности со сроком погашения 6 месяцев, начиная с 01.04.2025.  

В связи с чем, по мнению ответчика, требование о взыскании задолженности за май 2025 года не подлежит удовлетворению, поскольку срок по исполнению данного обязательства был изменен сторонами.  

Отклоняя доводы ответчика, суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

Пунктами 9.1 и 9.2 договоров сторонами также предусмотрено, что изменения в договоры вносятся в виде дополнительных соглашений к ним.  

Однако какие-либо подписанные сторонами дополнительные соглашения в части изменения срока и порядка исполнения покупателем обязательства по оплате поставленной электрической энергии в материалы дела не представлены, их отсутствие сам ответчик и не оспаривает.  

В данном случае суд приходит к выводу, что сам по себе протокол совещания от 18.02.2025, на который ссылается ответчик, не является основанием для изменения условий договоров.  

Какие-либо иные возражения, в том числе по факту, объему, качеству оказанных услуг и поставленной электрической энергии в мае 2025 года и стоимости этих услуг, ответчик не предоставил, как и доказательства оплаты задолженности за спорный период.  

Правомерность представленного истцом расчета документально не опровергнута, в связи с чем оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование в части взыскания задолженности по договорам за май 2025 года в размере 1 289 009,43 руб. является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате электрической энергии послужило основанием для начисления неустойки на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  

девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчетам, размер законной неустойки в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 06.06.2025 – 11.07.2025 составил 131 325 руб. 95 коп., в том числе:   

 - 5830 от 01.12.2017г. – 18 553,49 руб.; - 5841 от 01.12.2017г. – 6 476,20 руб.; - 5842 от 01.12.2017г. – 2 519,07 руб.; - 5843 от 01.12.2017г. – 27 602,24 руб.; - 5844 от 01.12.2017г. – 14 189,59 руб.; - 5845 от 01.12.2017г. – 38 633,30 руб.; - 5846 от 01.12.2017г. – 15 383,95 руб.; - 5847 от 01.12.2017г. – 7 968,11 руб. 

В данном случае начисление истцом неустойки правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате принятой электрической энергии в сроки, определенные договорами, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.  

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, в соответствии с действующей ключевой ставкой. Контррасчет неустойки ответчик не представил, ходатайство о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.  

В рассматриваемом случае взыскание законной неустойки в заявленном размере отвечает компенсационному характеру данной меры, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 544 ГК РФ, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине в размере 67 640 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 Жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность за май 2025 года в размере 1 289 009,43 руб., неустойку за период с 06.06.2025 по 11.07.2025 в размере 131 325,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 640 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / О.В. Венчакова