Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.09.2023

Дело № А50-16737/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена  22.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2023.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Пермь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании присоединиться к договору аренды,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Пермский краевой центр подготовки кадров» (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ГроссБух» (614051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Объединенная инжиниринговая компания» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТОР» (614053, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «ДЭТК» (614032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-НЭКСТ» (614000, 

<

...> зд. 12А, офис 501, ком 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭКС» (127576, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лианозово, ул. Абрамцевская, д. 8А, этаж 1 помещ. 3 ком. 48 офис Д4Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2 (05.08.1982г.р.), ФИО3 (25.05.1970г.р.), - ФИО4 (01.04.1988г.р.), ФИО5 (13.02.1983г.р.), ФИО6 (24.10.1974г.р.), ФИО7 (15.07.1982г.р.), ФИО8 (14.05.1986г.р.), ФИО9 (20.08.1971г.р.), ФИО10 (27.09.1974г.р.), ФИО11 (05.01.1955г.р.), ФИО12 (11.05.1956г.р.), ФИО13 (18.01.1971г.р.), ФИО14 (08.07.1974г.р.), ФИО15 (26.09.1983г.р.), ФИО16 (23.01.1950г.р.), ФИО17 (19.01.1982г.р.), ФИО18 (18.06.1987г.р.), ФИО19 (25.12.1959г.р.), ФИО20, (23.06.1975г.р.), ФИО21 (19.05.1958г.р.), ФИО22 (30.07.1978г.р.), ФИО23 (31.07.1982г.р.), ФИО24 (23.05.1979г.р.), ФИО25 (28.01.1957г.р.), ФИО26 (14.01.1984г.р.), ФИО27 (07.04.1978г.р.), ФИО28 (22.09.1986г.р.), ФИО29 (17.08.1982г.р.), ФИО30 (14.06.1954г.р.), ФИО31 (25.01.1977г.р.), ФИО32 (08.02.1984г.р.), ФИО33 (14.11.1982г.р.), ФИО34 (21.10.1969г.р.), ФИО35 (26.06.1983г.р.), ФИО36 (18.12.1974г.р.), ФИО37 (24.10.1970г.р.), ФИО38 (30.04.1977г.р.), ФИО39

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО40 по доверенности от 10.01.2023 №06, служебное удостоверение №105;

от ответчика: ФИО41 по доверенности от 25.01.2023, паспорт, диплом;

от ФИО7: ФИО41 по доверенности от 19.09.2022, паспорт, диплом;

от ФИО9: ФИО41 по доверенности от 01.04.2022, паспорт, диплом;

от ФИО31: ФИО42 по доверенности от 13.07.2022, паспорт, диплом. 

 

установил:

Определением от 12.07.2022г. к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Комплекс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование  земельным участком в период с 22.03.2018 по 22.03.2021 в сумме 9 181 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 905 руб. 50 коп., об обязании присоединиться к Договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.06.2021 №06433.

Определением суда от 28.12.2022г. на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, являющиеся собственниками нежилых помещений в нежилом здании с кадастровым номером 59:01:4410003:137, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410003:34,  общей площадью 2 683 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 02.02.2023 по ходатайству ответчика ООО «Гео-Комплекс» произведена замена ненадлежащего ответчика по делу, с общества с ограниченной ответственностью «Гео-Комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Пермь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на основании статьи 47 АПК РФ, в связи с переходом права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410003:456.

Определением суда от 02.03.2023 по ходатайству истца (т. 3, л.д. 21) по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью оценочная компания «Авангард» ФИО43. 

Производство по делу приостановлено на основании части 1 статьи 144 АПК РФ.

20.04.2023 в суд от ООО оценочная компания «Авангард» поступили заключение по экспертизе, ходатайство о перечислении денежных средств за производство экспертизы.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Протокольным определением суда от 15.06.2023 производство по делу возобновлено в силу статей 146, 147 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. В связи с оплатой ответчиком заявленной ко взысканию суммы задолженности за фактическое пользование  земельным участком в период с 22.03.2018 по 22.03.2021 в сумме 9 181 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 905 руб. 50 коп.;   истец просит возложить на ООО «Абсолют-Пермь» обязанность присоединиться к Договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 08.06.2021 №06433 путем подписания соглашения в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебных заседаниях 10.08.2023г., 17.08.2023г. был объявлены перерывы. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является правонарушением, при котором пользователь не исполнил установленных законом требований к оформлению собственных прав на землю, ссылается на нарушение ответчиком положений ч. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Заявленное истцом 10.08.2023г. ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что требование присоединиться к Договору аренды было направлено в адрес первоначального ответчика ООО «ГЕО-комплекс»,   отклонено судом в целях процессуальной экономии, поскольку, независимо от смены собственника помещения с кадастровым номером 59:01:4410003:456, (с 21.04.2014г. по 17.01.2023г. принадлежало на праве собственности ООО «ГЕО-комплекс», с 17.01.2023г. на настоящее время принадлежит на  праве собственности ООО «Абсолют-Пермь»), позиция ответчика относительно присоединения к договору аренды не изменилась, сводится к несогласию с определением рыночной стоимости права аренды земельного участка а весь срок аренды (49 лет).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против присоединения к Договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 06433 от 08.06.2021г.  путем подписания Соглашения о вступлении в Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 06433 от 08.06.2021г., при этом, по мнению представителя ответчика, расчет арендной платы необходимо исчислять исходя из представленного в материалы дела заключения эксперта. 

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН  от 08.06.2021г., земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410003:34,  общей площадью 2 683 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В границах вышеуказанного земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 59:01:4410003:137. В границах нежилого здания расположено нежилое помещение  с  кадастровым номером 59:01:4410003:456, принадлежащее на праве собственности ответчику (с 17.01.2023г.), с 21.04.2014г. по 17.01.2023г. принадлежало на праве собственности ООО «ГЕО-комплекс».

14.03.2022г. истец направил в адрес ответчика требование  №59-ЕМ-03/2112 о заключении договора, в котором со ссылкой на п.п. 6, 7 ст. 39.20 ЗК РФ сообщили о направлении в адрес ответчика Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 06433 от 08.06.2021г.,  Соглашение о вступлении в Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 06433 от 08.06.2021г., с целью их подписания ответчиком и их направления в адрес истца   в течение 30 дней.

Неполучение истцом подписанного Договора аренды и Соглашения и вступлении в него послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума №49) требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ) (пункт 42 постановления Пленума №49).

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума № 49 по итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В силу пункта 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, для ответчика, являющегося собственником помещения с кадастровым номером 59:01:4410003:456, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 59:01:4410003:137, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410003:34,  общей площадью 2 683 кв.м, по адресу: 

<

...>, заключение Договора аренды является обязательным в силу приведенным выше норм права и принципа платности использования земель.

Учитывая вышеизложенное, требование истца об обязании ответчика присоединиться к Договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 06433 от 08.06.2021г.  путем подписания Соглашения о вступлении в Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 06433 от 08.06.2021г., подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом заявленных ответчиком разногласий относительно предусмотренной в Договоре аренды стоимости арендных платежей за весь срок аренды, 49 лет, определением суда от 02.03.2023 по ходатайству истца (т. 3, л.д. 21) по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту, предложенному истцом,  обществу с ограниченной ответственностью оценочная компания «Авангард» ФИО43, производство по делу приостановлено на основании части 1 статьи 144 АПК РФ.

На разрешение эксперта судом поставлен следующий вопрос.  Определить величину рыночной стоимости права аренды земельного участка общей площадью                       2 683 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 59:01:4410003:34, являющегося собственностью РФ, за весь срок аренды (49 лет), по состоянию на 07.06.2021г. и на дату проведения экспертизы.

Согласно представленному в материалы дела Заключению эксперта №23/0315-1 от 19.04.2023г., рыночная стоимость права аренды земельного участка общей площадью    2 683 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 59:01:4410003:34, являющегося собственностью РФ, за весь срок аренды (49 лет), по состоянию на 07.06.2021г. составила 35 778 683 руб.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 приведено, что если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) сформулирован правовой подход, в силу которого разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. 

Таким образом, судом подлежат урегулированию  разногласия,  возникшие между сторонами,  касательно размера  арендной  платы  за пользование земельным участком собственниками помещений в нежилом здании с кадастровым номером 59:01:4410003:137, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410003:34,  общей площадью 2 683 кв.м, по адресу: 

<

...>.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно  п.п. 3, 12 ст.  22 ЗК РФ  размер арендной платы определяется договором аренды, является существенным условием договора аренды земельного участка.

Арендная плата за  пользование  землей, находящейся в публичной собственности,   относится к регулируемой, что  разъяснено  в  пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73. В частности   указано, что  арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

Размер  платы за пользование земельным участком, находящемся в федеральной  собственности,  должен  быть определен в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582.

Пунктом  11 Правил №582 установлено, что  в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка.

С учетом представленного в материалы дела Заключения эксперта ФИО43 №23/0315-1 от 19.04.2023г., рыночная стоимость права аренды земельного участка общей площадью    2 683 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 59:01:4410003:34, являющегося собственностью РФ, за весь срок аренды (49 лет), по состоянию на 07.06.2021г. составила 35 778 683 руб.

В соответствии с п. 3.3. проекта договора  арендная плата начисляется с момента подписания Сторонами акта приема- передачи Участка.

В п. 3.6. проекта  указано, что при фактическом  использовании участка до  заключения договора, арендатор  обязан  внести  арендную  плату в полном объеме с начала его использования в течение  10  дней  с момента  заключения договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2 ст.  425 ГК РФ).

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заключение эксперта, суд полагает возможным урегулировать разногласия, возникшие с определением рыночной стоимости права аренды земельного участка  с кадастровым номером 59:01:4410003:34,  общей площадью 2 683 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> за весь срок аренды – 49 лет, установить рыночную стоимость права аренды земельного участка  за весь срок аренды – 49 лет, в размере 35 778 683 руб. по состоянию на 07.06.2021г., которая подлежит применению с момента вступления  решения суда по настоящему делу в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ.

 Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Пермь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) присоединиться к Договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 06433 от 08.06.2021г.  путем подписания Соглашения о вступлении в Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 06433 от 08.06.2021г.  

Урегулировать разногласия, возникшие с определением рыночной стоимости права аренды земельного участка  с кадастровым номером 59:01:4410003:34,  общей площадью 2 683 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> за весь срок аренды – 49 лет.

Установить рыночную стоимость права аренды земельного участка  с кадастровым номером 59:01:4410003:34,  общей площадью 2 683 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> за весь срок аренды – 49 лет, в размере 35 778 683 руб. по состоянию на 07.06.2021г., которая подлежит применению с момента вступления  решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Пермь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

     Судья                                                                                            Ю.В. Батракова