АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года

Дело №

А56-117460/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Путиловская компания» ФИО1 (доверенность от 27.01.2023), ФИО2 (доверенность от 03.04.2023), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области ФИО3 (доверенность от 09.01.2023) 

рассмотрев 18.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А56-117460/2022, 

                                                 у с т а н о в и л: 

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д.2А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Путиловская компания», адрес: 196655, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Севастьянова, д.20А, лит. А, пом. 414, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ответчик) о взыскании в федеральный бюджет задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 06.05.2015 № 224/К-2015-05 в размере 2 954 704,18 руб. и пени, рассчитанные за период с 11.06.2022 по 20.09.2022 в размере 330 926,86 руб.

Решением суда от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2023, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Комитет просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для проведения зачета, поскольку на дату направления Обществом письма о зачете решение по делу                               № А56-105910/2021 еще не вступило в законную силу и исполнительный лист не был предъявлен к исполнению. Как поясняет Комитет, в дальнейшем по обращению Общества был проведен зачет на сумму 2 145 635,08 руб., а оставшаяся сумма (6 843 638,01 руб.) возвращена в результате исполнения мирового соглашения, т.е. денежные средства были возвращены в полном объеме. 

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представители Общества отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что у Комитета имелась, подтвержденная судебными актами в рамках рассмотрения дела № А56-105910/2021, задолженность перед Обществом в сумме 10 863 902,35 руб., а действия Общества, в том числе, заключение между сторонами мирового соглашения, не повлияло в конечном итоге на наличие суммы, необходимой для зачета по заявлению Общества. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, между Обществом (арендатором) и Комитетом (арендодателем) 06.05.2015 заключен договор аренды лесного участка № 224/К-2015-05 (далее – Договор аренды), в соответствии с пунктами 1 и 2 которого в аренду передается часть лесного участка Ломоносовского лесничества (кадастровый номер Ломоносовского лесничества 47:14:0000000:32) площадью 140,2 га., имеющий местоположение: Ленинградская область, Ломоносовский район, Ломоносовское лесничество, Приморское участковое лесничество в кварталах 128, 146, 166, 166, 167. 

Договор заключен не по результатам торгов.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации в постановлении от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

Согласно пункту 7 Договора аренды при заключении Договора арендная плата за использование лесного участка площадью 140,7 га. составляет                         7 896 177,31 руб. в год.

Поскольку, Обществом не в полном объеме исполнена обязанность по внесению арендной платы за пользование лесным участком, Комитетом заявлены требования о взыскании в федеральный бюджет задолженности Общества по внесению арендной платы за 3 квартал 2022 года в сумме                    2 954 704,18 руб. и пеней в областной бюджет (за просрочку уплаты арендных платежей в федеральный бюджет) начисленных за период с 11.06.2022 по 20.09.2022 в размере 330 926,86 руб., о чем Комитетом в адрес Общества 22.09.2022 была направлена досудебная претензия № 64. 

Оставление Обществом досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1       статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

Суды правомерно исходили из того, что в данном случае договорная обязанность Комитета (как арендодателя) предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а Общества (как арендатора) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) обусловлена требованиями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Платность использования лесов установлена статьями 1 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) и условиями заключенного сторонами Договора аренды.

Согласно статье 73 Лесного кодекса размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации.

Исковые требования Комитета обусловлены ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по Договору аренды, а именно: наличии за Обществом задолженности по внесению арендной платы в федеральный бюджет за 3 квартал 2022 года в размере 2 954 704,18 руб. и пени за просрочку уплаты арендных платежей в областной бюджет, начисленные за период с 11.06.2022 по 20.09.2022 в размере 330 926,86 руб.

Напротив Общество утверждает о наличии у Комитета задолженности перед Обществом в размере 10 863 902,35 руб., что подтверждается судебными актами по делу № А56-105910/2021.

Так, решением суда от 14.02.2022 по делу № А56-105910/2021 (вступило в законную силу 30.05.2022) с Комитета в пользу Общества взысканы денежные средства в размере 10 863 902,35 руб., в том числе, 8 989 273,09 руб. неосновательного обогащения и 1 874 629,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 30.03.2022 Общество заявило о проведении зачета в порядке статьи 410 ГК РФ.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статей 154, 156 ГК РФ подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.

Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2018).

Как установили суды, Общество письмом от 23.06.2022 заявило о зачете взаимных требований, Комитет в проведении зачета отказал (письмо от 23.06.2022 № 02-12184/2022).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Судом установлено, что на момент отказа Комитета в проведении зачета решение суда по делу № А56-105910/2021 вступило в законную силу (постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение от 14.02.2022 оставлено без изменения), в силу чего, вопреки доводу Комитета, на дату рассмотрения им заявления о зачете и направления письма об отказе в его проведении, имелся вступивший в законную силу судебный акт и срок исполнения обязательства Комитета перед Обществом наступил. 

Следовательно, с учетом изложенного, основание для отказа в проведении зачета у Комитета отсутствовало, а при наличии встречного требования и заявления Общества (исходя из положений статьи 410 ГК РФ), зачет считается проведенным. Таким образом, оснований для начисления задолженности по арендной плате и неустойки у Комитета не имелось.

Применительно к требованиям статей 65 - 68 АПК РФ, доказательств, опровергающих доводы Общества относительно возможности проведения зачета и отсутствия задолженности, Комитетом не представлено. 

Заключение сторонами в рамках дела № А56-105910/2021 мирового соглашения и последующие действия сторон, подтверждают наличие на стороне Общества переплаты необходимой для проведения такого зачета.

Возражения Общества о наличии у Комитета на дату подачи иска задолженности перед Обществом в размере 5 031 813,99 руб., а равно направление в адрес Комитета письма от 23.05.2022 (т.е. после даты оглашения судом апелляционной инстанции резолютивной части судебного акта по делу         № А56-105910/2021), содержащего уведомление о зачете, Комитетом не опровергнуто. 

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об осуществлении Обществом зачета и его правомерности. 

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. 

Судами изучены материалы дела и доводы участников спора, выдвинутые ими в рамках судебного разбирательства в первой и апелляционной инстанциях.

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств. 

Основания для иной оценки выводов судебных инстанций по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А56-117460/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов