АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12466/2024

22.01.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области – ФИО1  (664003, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Коммунаров, д 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 655017, РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ, 

<

...>) об обращении взыскания на имущество должника,

третьи лица: администрация города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>), ФИО2 (г. Братск Иркутской области),

при участии в судебном заседании:

от третьего лица администрация города Иркутска: ФИО3, доверенность от 27.12.2024, служебное удостоверение, диплом; 

от судебного пристава-исполнителя, ответчика, третьего лица ФИО2: не явились, извещены,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз», общество, должник) об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 38:06:140709:451, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Иркутска (далее – администрация), ФИО2 (далее – ФИО2).

От администрации в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором она полагает требование судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо – администрация заявление судебного пристава-исполнителя поддержала.

Судебный пристав-исполнитель, должник, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя, представителей должника и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках дела № А19-14694/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплектмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником в лице конкурсного управляющего ФИО4, конкурсным кредитором – ФИО5, ООО «Алмаз» и администрацией города Иркутска.

По условиям данного мирового соглашения ООО «Алмаз» обязалось погасить кредиторскую задолженность ООО «Сибкомплектмонтаж» (включая требования, указанные в Реестре текущих требований кредиторов и Реестре требований кредиторов) в полном объеме в течение 30 (тридцати) дней с момента утверждения мирового соглашения; принять все права и обязанности должника перед администрацией, имеющиеся на момент заключения мирового соглашения. 

В свою очередь, должник в целях обеспечения исполнения обязательств перед администрацией уступил ООО «Сибкомплектмонтаж» права и обязанности по заключенному между должником и администрацией договору о развитии застроенной территории от 10.09.2013 № 010-64-001266/3.

На основании определения суда от 23.10.2020 администрации (взыскателю) 03.05.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 039135973.

В ходе исполнения исполнительного производства № 30601/23/38052-ИП, возбужденного по указанному исполнительному документу, в отношении должника на основании сведений ЕГРН (выписка от 23.05.2024 № КУВИ-001/2024-139952284) установлено наличие у него в собственности земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 38:06:140709:451, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

17.05.2023 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного земельного участка, взыскание не обращено. 

Ссылаясь на наличие у общества непогашенной задолженности в размере 92 527 112 руб., в отсутствие иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта, и погашения установленной указанным судебным актом задолженности по обязательствам общества перед третьим лицом (администрацией), судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на означенный земельный участок.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Очередность обращения взыскания на имущество должника-организации установлена в статье 94 Закона № 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае наличие задолженности общества подтверждено представленными в дело доказательствами.

За должником зарегистрировано право собственности на испрашиваемый земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Возражения общества на заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника сводились к тому, что на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140709:451 расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в связи с чем должник просил привлечь данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица. 

С учетом разъяснений абзаца третьего пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50) суд на основании статьи 51 АПК РФ протокольным определением от 24.09.2024 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 При этом предложил обществу представить договор купли-продажи истребуемого земельного участка.

Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ общество не представило суду соответствующие доказательства.

Согласно актуальной выписке из ЕГРН от 31.07.2024 спорное имущество по-прежнему находится в собственности у общества, 18.05.2023 внесена запись о запрещении регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от 17.05.2023; иного из материалов дела не усматривается.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается отсутствие у должника иного имущества, кроме спорного земельного участка, на которое возможно обратить взыскание в ходе исполнительного производства.

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения названной статьи ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

На основании пункта 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Как указано в абзаце четвертом пункта 58 постановления № 50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя – также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

При этом порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется статьями 447, 448 ГК РФ.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, обращение взыскания на земельные участки и иное недвижимое имущество должно осуществляться путем их продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, материалов исполнительного производства, принимая во внимание, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов лица, выступающего в качестве взыскателя в рамках исполнительного производства, иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок не усматривается, в отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, а равно доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, суд находит требования судебного пристава-исполнителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая неимущественный характер настоящего спора, по настоящему  требованию подлежит оплате государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая относится на должника и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН: 

<

***>) на праве собственности -  земельный участок, площадью 1 500 кв.м.,  кадастровый номер 38:06:140709:451, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

...>; путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

           Судья                                                                                              И.В. Козлова