﻿468/2020-19846(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-61354/2020

Дело № А65-28595/2019

г. Казань

20 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Кормакова Г.А.,  

судей Хакимова И.А., Савкиной М.А., при участии представителя: 

индивидуального предпринимателя Оганян Натальи Федоровны –  Оганяна И.М. (доверенность от 10.08.2018)  

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Оганян Натальи Федоровны  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2020  

по делу № А65-28595/2019 

по заявлению индивидуального предпринимателя Оганян Натальи  Федоровны (ОГРН 304167334300050, ИНН 164800059347) к старшему  

судебному приставу Зеленодольского районного отдела судебных  приставов Афлетоновой Альбине Маратовне о признании незаконными  постановлений, о признании незаконным бездействия, об обязании;  административные ответчики: Управление Федеральной службы судебных  приставов по Республике Татарстан, г.Казань; судебный пристав- исполнитель Зеленодольского районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Татарстан Иванова Айгуль Дамировна, г. Зеленодольск; третьи лица:  Скотникова Наталия Юрьевна, г.Нижний Новгород; Пчелинцев Роман  Алексеевич, г.Москва, Давидян Георгий Николаевич, г г.Нижний  Новгород, Карт Бланш Гритингс Лимитед, г.Нижний Новгород,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Оганян Наталья Федоровна  (далее – ИП Оганян Н.Ф., заявитель, должник) обратилась в Арбитражный  суд Республики Татарстан к старшему судебному приставу  Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по  Республике Татарстан Афлетоновой Альбине Маратовне (далее - старший  судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ  Афлетонова А.М., судебный пристав) с заявлением  

 - о признании постановления от 19.09.2019 об отказе в  удовлетворении жалобы, зарегистрированного у судебного пристава  (вх. № 120099 от 18.09.2019) необоснованным и незаконным;  

 - о признании постановления от 19.09.2019 об отказе в  удовлетворении жалобы, зарегистрированной у пристава (вх. № 119723  от 17.09.2019) необоснованным и незаконным;  

 - о признании бездействия старшего пристава Зеленодольского  РОСП УФССП РФ по РТ Афлетоновой А.М., не давшей ответа заявителю  на обращение от 09.09.2019 в отношении исполнительного производства  от 20.08.2019 № 103379/19/16029-ИП;  

 - о признании постановления судебного пристава о возбуждении  исполнительного производства от 20.08.2019 № 106546/19/16029-ИП  незаконным;  

 - о признании постановления судебного пристава о возбуждении  исполнительного производства от 20.08.2019 № 103379/19/16029-ИП  незаконным;  

 -об обязании судебного пристава затребовать у взыскателя  доверенность, выданную на имя Пчелинцева Р.А. согласно доверенности  от 05.04.2019 № 77АВ 760582 и произвести перевод на русский язык  данной доверенности, заверенный нотариусом;  

 - об обязании судебного пристава дать ответ заявителю на  обращение от 12.09.2019 и 13.09.2019, зарегистрированное приставом  (18.09.2019 № 120099) в отношении исполнительного производства  от 20.08.2019 № 103379/19/16029- ИП.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2020 в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

ИП Оганян Н.Ф., не согласившись с принятыми по делу судебными  актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить как  несоответствующие нормам материального и процессуального права,  фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт,  об удовлетворении заявленных требований.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, не находит  

оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены  обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного  листа, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Республики  Татарстан от 20.03.2019 по делу № А65-35663/2018, и заявления  представителя взыскателя Скотниковой Н.Ю. от 26.07.2019, судебным  приставом Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ Ивановой А.Д.,  20.08.2019 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного  производства № 103379/19/16029-ИП о взыскании с заявителя-должника в  пользу Carte Blanche Greetings Limited суммы долга в размере  32 700, 92 руб.  

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение  решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2019 по делу   № А65- 4992/2019 и заявления представителя взыскателя Давидьяна Г.Н.  от 31.07.2019, судебным приставом 20.08.2019 было вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства   № 106546/19/16029-ИП о взыскании с заявителя-должника в пользу Carte  Blanche Greetings Limited суммы долга в размере 52 908 руб.  

ИП Оганян Н.Ф. 03.09.2019 обратилась с заявлением на имя  начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП  УФССП РФ по РТ Афлетоновой А.М., в котором просила сообщить  реквизиты банковского счета взыскателя с целью оплатить  непосредственно взыскателю сумму долга, так как в вышеуказанных  постановлениях о возбуждении исполнительного производства был указан  только расчетный счёт пристава, что, по мнению должника, не  соответствует законодательству Российской Федерации, а также  разъяснить, почему в вышеуказанных постановлениях о возбуждении  исполнительных производств был указан неверный адрес взыскателя, так  как в г. Нижний Новгород находится представитель взыскателя, но не сам  взыскатель.  

Заявитель 12.09.2019 повторно обратилась к старшему судебному  приставу Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ Афлетоновой А.М. с  заявлением, в котором просила: признать вышеуказанные постановления о  возбуждении исполнительных производств незаконными; затребовать  доверенность, выданную на имя Пчелинцева Р.А., на основании которой  полномочия на участие в суде и взысканию денежных средств  передоверены Давидьяну Г.Н. и Скотниковой Н.Ю.; сообщить расчетный  счет взыскателя или расчетный счет указанных взыскателем  представителей. Заявление от 12.09.2019 зарегистрировано за вх. № 120099  от 18.09.2019.  

Заявитель повторно обратилась к старшему судебному приставу  Зеленодольского РОСП УФССП РФ по РТ Афлетоновой А.М. 13.09.2019 с  заявлением, в котором указала об отсутствии в доверенности от 05.04.2019   № 77 АВ 7605826 сведений о заверителе указанной доверенности, а также  повторно заявила о признании вышеуказанных постановлений о  возбуждении исполнительных производств в отношении должника  незаконными. Заявление от 13.09.2019 зарегистрировано 17.09.2019 за  вх. № 119723.  

Старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП РФ  по РТ Афлетоновой А.М. вынесены постановление об отказе в  удовлетворении жалобы по результату рассмотрения заявления  от 12.09.2019 за вх. № 120099/19/16029-АЖ от 18.09.2019 и постановление  об отказе в удовлетворении жалобы по результату рассмотрения заявления  от 13.09.2019 вх. № 119723/19/16029-АЖ от 18.09.2019.  

ИП Оганян Н.Ф. не согласилась с вынесенными постановлениями,  указывая на неправомерность рассмотрения заявлений от 12.09.2019  вх. № 120099 от 18.09.2019 и от 13.09.2019 вх. № 119723 от 17.09.2019 в  отрыве друг от друга, отсутствие ответа в отношении исполнительного  производства от 20.08.2019 № 103379/19/16029-ИП. и отсутствия доводов  судебного пристава-исполнителя, подтверждающих его решение об отказе  

в удовлетворении жалоб. Кроме того заявитель ссылается на расхождение  в содержании доверенности от 05.04.2019 № 77 АВ 7605826 и  доверенности от 08.06.2017 № 77 АВ 4140232, полагая, что без  доверенности, выданной Carte Blanche Greetings Limited Пчелинцеву Р.А. с  соответствующим переводом на русский язык, судебный пристав- исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство.  Факт принятия к производству заявления представителя взыскателя  Скотниковой Н.Ю., заявитель считает нарушением законодательства  Российской Федерации, поскольку в указанном заявлении имеются  расхождения с решением по делу № А65 35663/2018 в части даты принятия  решения судом.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  ИП Оганян Н.Ф. в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из соответствия действий судебного  пристава - исполнителя Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве) и отсутствие нарушений прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом  судебных инстанций в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса, в силу которых (часть 1  статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ) для признания постановления  (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным суду  необходимо установить наличие в совокупности двух условий:  несоответствие постановления, акта и действий закону и нарушение прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. При отсутствии одного из условий  оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  предусматривает порядок возбуждения исполнительного производства, в  соответствии с которым судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа  по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве заявление подписывается взыскателем либо его  представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или  иной документ, удостоверяющий его полномочия.  

Согласно части 8 статьи 30 указанного Закона, судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

Из части часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве  следует, что денежные средства, взысканные с должника в процессе  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в  том числе путем реализации имущества должника, подлежат  перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за  исключением случаев, предусмотренных названным Законом.  Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в  порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в  течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на  депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия  сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав- 

исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на  депозитный счет подразделения судебных приставов.  

Судами установлено, что заявления о возбуждении исполнительных  производств были подписаны действующими по доверенности от имени  Carte Blanche Greetings Limited Скотниковой Н.Ю., Давидьяном Г.Н.  

Право на подписание таких заявлений предоставлено  Скотниковой Н.Ю. и Давидьяну Г.Н. на основании нотариально  заверенной доверенности от 05.04.2019 № 77 АВ 7605826, согласно  которой представляющий взыскателя Carte Blanche Greetings Limited  Пчелинцев Р.А. действовал на основании доверенности от 21.03.2018.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которому выдана  доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно  уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу,  если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к  этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего  доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.  

Согласно пункту 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в  порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.  

Согласно части 2 статьи 59 Основ законодательства Российской  Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия,  подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной  доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность,  выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав,  чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия  доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать  срока действия доверенности, на основании которой она выдана.  

Доверенность, в соответствии с которой компания Carte Blanche  Greetings Limited в лице Пчелинцева Р.А., действующего на основании  доверенности от 05.04.2019г., уполномочивает представлять интересы  

компании Carte Blanche Greetings Limited в арбитражных судах (помимо  прочего подписывать и подавать исковые заявления), в том числе  вышеуказанных третьих лиц, выдана на территории Российской  Федерации в г. Москве, удостоверена нотариально.  

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении  арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из  отношений, осложненных иностранным элементом» при проверке  полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе  судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать  от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на  доверенности от имени юридического лица, определяются по личному  закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202  ГК РФ).  

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица  для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1  ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное  разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в  арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5  статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.  

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в  арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны,  применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 120.9 ГК РФ), то есть  праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако  доверенность не может быть признана недействительной вследствие  несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи  доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и статьи 61 АПК РФ.  

На основании изложенного, суды нижестоящих инстанций пришли к  выводу о том, что исполнительные документы, на основании которых  судебный пристав 20.08.2019 вынес постановления о возбуждении  

исполнительных производств, полностью соответствуют требованиям,  предусмотренным действующим законодательством, в связи с чем,  действия судебного пристава по возбуждению спорных исполнительных  производств основаны на нормах закона, регулирующих данные  правоотношения.  

При этом суды обоснованно исходили из того, что судебный  пристав-исполнитель правомерно признал доверенность представителей  отвечающей требованиям, установленным нормами ГК РФ, поскольку  полномочия Скотниковой Н.Ю., Давидьяна Г.Н. подтверждены  нотариально удостоверенной доверенностью от 05.04.2019  

 № 77 АВ 7605826, выданной в порядке передоверия представителем  компании Carte Blanche Greetings Limited Пчелинцевым Р.А.,  действовавшим на основании доверенности от 21.03.2018.  

Как верно отметили суды, в полномочия должника не входит  проверка достоверности представленных взыскателем документов, в том  числе доверенностей. Эти полномочия отнесены законом к судебному  приставу-исполнителю.  

В случае точного исполнения требований судебного пристава- исполнителя должник защищен от каких-либо последствий  неправомерных действий взыскателя, так как вся ответственность по  перечислению взысканных денежных средств на соответствующий счет и  соответствующим лицам ложится на судебного пристава-исполнителя.  

Доводы кассационной жалобы, по которым их заявитель не согласен  с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного  разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих  инстанций.  

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды  пришли к выводам об отсутствии в действиях (бездействии) судебных  приставов нарушения прав и законных интересов заявителя, с указанием  

на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их  совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного  применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального или процессуального права, а направлены на переоценку  исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств  и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286  АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для  отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при  рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не  усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы ИП Оганян Н.Ф.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2020 по делу № А65-28595/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Кормаков  

Судьи И.А. Хакимов  

 М.А. Савкина