ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8748/2022

г. Красноярск

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» июля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Новосибирской области представителя истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2023 № 2,

при участии в судебном заседании в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда представителей ответчика – директора ФИО3 на основании приказа от 04.06.2020 №2/20, Бель А.В. по доверенности от 23.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Информационный центр»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2022 года по делу №А33-8748/2022,

установил:

муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Информационный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, МП «Инфоцентр») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Крастел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Крастел») о взыскании компенсации за незаконное использование аудиовизуальных произведений в размере 900 000 рублей, в том числе:

- 50 000 руб. компенсации за незаконное использование фрагмента телепередачи «Новости Время местное» от 14.07.2021 (сюжет по библиотеке им. СП. ФИО4);

- 50 000 руб. компенсации за незаконное использование фрагмента телепередачи «Новости Время местное» от 16.11.2021 (сюжет по благотворительному марафону);

- 50 000 руб. компенсации за незаконное использование фрагмента телепередачи «Новости Время местное» от 16.06.2021 (сюжет про аварийные дома);

- 50 000 руб. компенсации за незаконное использование фрагмента телепередачи «Новости Время местное» от 12.10.2021 (сюжет по художественной гимнастике);

- 50 000 руб. компенсации за незаконное использование фрагмента телепередачи «Новости Время местное» от 13.07.2021 (сюжет про городской пляж);

- 50 000 руб. компенсации за незаконное использование фрагмента телепередачи «Новости Время местное» от 15.11.2021 (сюжет про СКУТ);

- 50 000 руб. компенсации за незаконное использование фрагмента телепередачи «Новости Время местное» от 28.06.2021 (сюжет про оздоровительный лагерь «Горный»);

- 50 000 руб. компенсации за незаконное использование фрагмента телепередачи «Новости Время местное» от 21.10.2021 (сюжет про перерасчет платы за водоснабжение собственникам жилья по Ленина,40);

- 50 000 руб. компенсации за незаконное использование фрагмента телепередачи «Новости Время местное» от 01.06.2021 (сюжет про прокат лодок и катамаранов на водноспортивной базе «Волна»);

- 50 000 руб. компенсации за незаконное использование фрагмента телепередачи «Новости Время местное» от 18.10.2021 (сюжет про проект по профориентации подростков «от старта до финиша»);

- 50 000 руб. компенсации за незаконное использование фрагмента телепередачи «Новости Время местное» от 05.07.2021 (сюжет про темпы дорожного ремонта на ул. Восточной);

- 50 000 руб. компенсации за незаконное использование фрагмента телепередачи «Новости Время местное» от 12.07.2021 (сюжет про причины отключения электроэнергии в городе);

- 50 000 руб. компенсации за незаконное использование фрагмента телепередачи «Новости Время местное» от 06.06.2021 (сюжет про юных музыкантов из Железногорска);

- 50 000 руб. компенсации за незаконное использование фрагмента телепередачи «Новости Время местное» от 13.10.2021 (сюжет про федеральную программу помощи семьям с низким доходом «Социальный контракт»);

- 50 000 руб. компенсации за незаконное использование фрагмента телепередачи «Новости Время местное» от 02.06.2021 (сюжет про трудовые отряды старшеклассников);

- 50 000 руб. компенсации за незаконное использование фрагмента телепередачи «Новости Время местное» от 15.11.2021 (сюжет про новый спортивный комплекс);

- 50 000 руб. компенсации за незаконное использование фрагмента телепередачи «Новости Время местное» от 21.10.2021 (сюжет про открытый кубок по быстрым шахматам);

- 50 000 руб. компенсации за незаконное использование фрагмента телепередачи «Новости Время местное» от 18.10.2021 (сюжет про учеников сотой школы)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Городское телевидение «Канал-12», общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания 8 канал», на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эридан».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях заявитель ссылается на следующие доводы:

- спорные сюжеты ответчика созданы путем переработки аудиовизуальных произведений истца (ответчик использовал видеоряд сюжетов истца, удаляя оригинальную аудиодорожку и накладывая закадровое озвучивание с измененным текстом, сходным по смыслу), что не является цитированием в правовом смысле статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации и является нарушением исключительных прав истца;

- ссылка ответчика на соглашение о сотрудничестве от 25.07.2019 не может быть принята во внимание, поскольку соглашение является незаключенным (не согласован предмет договора в соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации),   в соглашении отсутствует указание на предоставление ответчику права на переработку аудиовизуальных произведений истца;

- ответчик в спорных сюжетах удалил информацию об авторах аудиовизуальных произведений истца, что исключает применение статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- удаление информации об авторах аудиовизуальных произведений является нарушением прав истца в силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации;

-  аудиовизуальные произведения истца незаконно использовались ответчиком путем переработки, воспроизведения, с дальнейшим сообщением по кабелю и в эфир;

- доводы истца не получили оценки в обжалуемом судебном акте.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу и пояснения, в которых считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Правовая позиция ответчика сводится к тому, что ответчик правомерно использовал аудиовизуальные произведения истца путем цитирования на основании заключенного соглашения о сотрудничестве от 25.07.2019.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов настоящего дела, МП «Инфоцентр» является учредителем Средства массовой информации - телеканала «ТВК 26» (свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ТУ24-01073 от 26.12.2017), имеет лицензию на осуществление телевизионного вещания.

Для целей обеспечения трансляции телеканала в телевизионный эфир МП «Инфоцентр» осуществляло производство телепередачи «Новости Время местное» (в настоящее время название телепередачи изменено на «Наши новости Железногорск»).

Телепередачи «Новости Время местное» содержат аудиовизуальные произведения, правообладателем которых является МП «Инфоцентр». Каждая телепередача «Новости Время местное» содержит несколько отдельных новостных сюжетов, посвященных определенным темам, которые создаются творческим трудом сотрудников истца, авторы указываются в новостном сюжете, при этом имеется надпись с названием телепередачи на протяжении новостного сюжета, что указывает на правообладателя.

Телепередачи «Новости Время местное» истца выходили в эфир на телевизионном канале. Фрагменты телепередач «Новости Время местное» (новостные сюжеты, представляющие собой аудиовизуальные произведения) размещались МП «Инфоцентр» в т.ч. в официальной группе социальной сети «В Контакте» https://vk.com/localtime26, которая содержит ссылку на официальный сайт МП «Инфоцентр» в сети Интернет http://tv.k26.ru/, что подтверждается скриншотами с сайта https://web.archive.org/, отражающими содержание официальной группы социальной сети «В Контакте» https://vk.com/localtime26 на 11.06.2020 и на 27.12.2021.

На официальном сайте МП «Инфоцентр» http://tv.k26.ru/ размещены Правила использования (цитирования) интеллектуальной собственности МП «Инфоцентр»(утв. приказом директора МП «Инфоцентр» от 01.09.2020 № 5) http://tv.k26.ru/index.php?newsid=19297 (далее - Правила).

В пункте 2.2. Правил указано, что кроме случаев допустимого использования материалов, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, использование иных материалов электронных ресурсов МП «Инфоцентр» без получения предварительного письменного разрешения МП «ИНфоцентр» не допускается.

В пункте 3.1. Правил указано, что использование материалов электронных ресурсов МП «Инфоцентр» допускается только на основании заключенного с МП «Инфоцентр» возмездного договора. Любое использование материалов до заключения договора, за исключением случаев допустимого использования текстовых материалов на определенных настоящими Правилами условиях, считается нарушением Правил и является незаконным использованием.

Исходя из пункта 4.1. Правил, при использовании материалов на возмездной основе возможность их переработки пользователем согласуется при заключении договора с МП «Инфоцентр».

В соответствии с пунктом 4.3. Правил, в каждом случае использования материалов МП «Инфоцентр» в любых целях пользователь обязан указывать (оформлять) ссылку на ресурсы МП «Инфоцентр», как на источник информации, следующим образом:

при использовании материалов во время трансляции радио-, теле-, видео программ - в виде устного упоминания: «МП «Инфоцентр» или «Новости Время местное» (пункт 4.3.2.);

при использовании материалов на сайтах в сети «Интернет» или иных формах использования в электронном виде - путем указания в материале в качестве источника заимствования наименования «МП «Инфоцентр» или «Новости. Время местное» в виде активной индексируемой поисковыми системами гиперссылки (далее – «гиперссылка») на страницу размещения материала на ресурсах МП «ИНфоцентР» (пункт 4.3.3.).

Ссылка на источник или гиперссылка должны располагаться в начале воспроизводимого материала. Размеры шрифта ссылки на источник или гиперссылки не должны быть меньше размера шрифта текста, в котором используются материалы (пункт 4.3.4. Правил).

Согласно иску, МП «Инфоцентр» стало известно, что в новостях «Информ-Экспресс» на телевизионном канале, учредителем которого является ООО «Крастел» (Средство массовой информации - телеканал «Железногорск – открытый город» (свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ТУ24-00881 от 22.01.2015), лицензия ТВ № 26428 от 12.03.2015), а также в группе «Информ-Экспресс» социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/informexpress) используются фрагменты телевизионных программ «Новости Время местное» (новостные сюжеты, представляющие собой аудиовизуальные произведения), которые ранее транслировались по телевизионному каналу МП «Инфоцентр» и размещались истцом в группе https://vk.com/localtime26 социальной сети «ВКонтакте».

По мнению истца, ответчиком незаконно использованы следующие фрагменты телевизионных передач «Новости Время местное» (новостные сюжеты, представляющие собой аудиовизуальные произведения):

1. Фрагмент телепередачи «Новости Время местное» от 14.07.2021 (сюжет по библиотеке им. СП. ФИО4), который размещен в группе «Информ-Экспресс» социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/video/@informexpress?z=video-28030232_456246212%2Fclub28030232%2Fpl_-28030232_-2) и был использован в новостях «Информ-Экспресс» на телевизионном канале 22.07.2021;

2. Фрагмент телепередачи «Новости Время местное» от 16.11.2021 (сюжет по благотворительному марафону), который размещен в группе «Информ-Экспресс» социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/video/@informexpress?z=video-28030232_456246810%2Fclub28030232%2Fpl_-28030232_-2) и был использован в новостях «Информ-Экспресс» на телевизионном канале 24.11.2021;

3. Фрагмент телепередачи «Новости Время местное» от 16.06.2021 (сюжет про аварийные дома), который размещен в группе «Информ-Экспресс» социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/video/@informexpress?z=video-28030232_456246030%2Fclub28030232%2Fpl_-28030232_-2) и был использован в новостях «Информ-Экспресс» на телевизионном канале 09.07.2021;

4. Фрагмент телепередачи «Новости Время местное» от 12.10.2021 (сюжет по художественной гимнастике), который размещен в группе «Информ-Экспресс» социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/video/@informexpress?z=video-28030232_456246628%2Fclub28030232%2Fpl_-28030232_-2) и был использован в новостях «Информ-Экспресс» на телевизионном канале 18.10.2021;

5. Фрагмент телепередачи «Новости Время местное» от 13.07.2021 (сюжет про городской пляж), который размещен в группе «Информ-Экспресс» социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/video/@informexpress?z=video-28030232_456246174%2Fclub28030232%2Fpl_-28030232_-2) и был использован в новостях «Информ-Экспресс» на телевизионном канале 19.07.2021;

6. Фрагмент телепередачи «Новости Время местное» от 15.11.2021 (сюжет про СКУТ), который размещен в группе «Информ-Экспресс» социальной сети «В Контакте» ttps://vk.com/video/@informexpress?z=video-28030232_456246793%2Fclub28030232%2Fpl_-28030232_-2) и был использован в новостях «Информ-Экспресс» на телевизионном канале 18.11.2021;

7. Фрагмент телепередачи «Новости Время местное» от 28.06.2021 (сюжет про оздоровительный лагерь «Горный»), который размещен в группе «Информ-Экспресс» социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/video/@informexpress?z=video-28030232_456245969%2Fclub28030232%2Fpl_-28030232_-2) и был использован в новостях «Информ-Экспресс» на телевизионном канале 02.07.2021;

8. Фрагмент телепередачи «Новости Время местное» от 21.10.2021 (сюжет про перерасчет платы за водоснабжение собственникам жилья по Ленина,40), который размещен в группе «Информ-Экспресс» социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/video/@informexpress?z=video-28030232_456246750%2Fclub28030232%2Fpl_-28030232_-2) и был использован в новостях «Информ-Экспресс» на телевизионном канале 08.11.2021;

9. Фрагмент телепередачи «Новости Время местное» от 01.06.2021 г. (сюжет про прокат лодок и катамаранов на водноспортивной базе «Волна»), который размещен в группе «Информ-Экспресс» социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/video/@informexpress?z=video-28030232_456245783%2Fclub28030232%2Fpl_-28030232_-2) и был использован в новостях «Информ-Экспресс» на телевизионном канале 08.06.2021;

10. Фрагмент телепередачи «Новости Время местное» от 18.10.2021 (сюжет про проект по профориентации подростков «от старта до финиша»), который размещен в группе «Информ-Экспресс» социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/video/@informexpress?z=video-28030232_456246683%2Fclub28030232%2Fpl_-28030232_-2) и был использован в новостях «Информ-Экспресс» на телевизионном канале 25.10.2021;

11. Фрагмент телепередачи «Новости Время местное» от 05.07.2021 (сюжет про темпы дорожного ремонта на ул. Восточной), который размещен в группе «Информ-Экспресс» социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/video/@informexpress?z=video-28030232_456246029%2Fclub28030232%2Fpl_-28030232_-2) и был использован в новостях «Информ-Экспресс» на телевизионном канале 09.07.2021;

12. Фрагмент телепередачи «Новости Время местное» от 12.07.2021 (сюжет про причины отключения электроэнергии в городе), который размещен в группе «Информ-Экспресс» социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/video/@informexpress?z=video- 28030232_456246110%2Fclub28030232%2Fpl_-28030232_-2) и был использован в новостях «Информ-Экспресс» на телевизионном канале 12.07.2021;

13. Фрагмент телепередачи «Новости Время местное» от 06.06.2021 (сюжет про юных музыкантов из Железногорска), который размещен в группе «Информ-Экспресс» социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/video/@informexpress?z=video-28030232_456245813%2Fclub28030232%2Fpl_-28030232_-2) и был использован в новостях «Информ-Экспресс» на телевизионном канале 10.06.2021;

14. Фрагмент телепередачи «Новости Время местное» от 13.10.2021 г. (сюжет про федеральную программу помощи семьям с низким доходом «Социальный контракт»), который размещен в группе «Информ-Экспресс» социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/video/@informexpress?z=video-28030232_456246672%2Fclub28030232%2Fpl_-28030232_-2) и был использован в новостях «Информ-Экспресс» на телевизионном канале 22.10.2021;

15. Фрагмент телепередачи «Новости Время местное» от 02.06.2021 (сюжет про трудовые отряды старшеклассников), который размещен в группе «Информ-Экспресс» социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/video/@informexpress?z=video-28030232_456245754%2Fclub28030232%2Fpl_-28030232_-2) и был использован в новостях «Информ-Экспресс» на телевизионном канале 04.06.2021;

16. Фрагмент телепередачи «Новости Время местное» от 15.11.2021 (сюжет про новый спортивный комплекс), который размещен в группе «Информ-Экспресс» социальной сети «В Контакте»  (https://vk.com/video/@informexpress?z=video-28030232_456246795%2Fclub28030232%2Fpl_-28030232_-2) и был использован в новостях «Информ-Экспресс» на телевизионном канале 18.11.2021;

17. Фрагмент телепередачи «Новости Время местное» от 21.10.2021 (сюжет про открытый кубок по быстрым шахматам), который размещен в группе «Информ-Экспресс» социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/video/@informexpress?z=video-28030232_456246705%2Fclub28030232%2Fpl_-28030232_-2) и был использован в новостях «Информ-Экспресс» на телевизионном канале 28.10.2021;

18. Фрагмент телепередачи «Новости Время местное» от 18.10.2021 (сюжет про учеников сотой школы), который размещен в группе «Информ-Экспресс» социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/video/@informexpress?z=video- 28030232_456246671%2Fclub28030232%2Fpl_-28030232_-2) и был использован в новостях «Информ-Экспресс» на телевизионном канале 22.10.2021.

Истец указывает, что в новостях «Информ-Экспресс» изменено закадровое озвучивание и добавлены вставки с ведущей новостей «Информ-Экспресс», при этом сохранены интервью, видеоряд. Всплывающая строка, содержащая информацию о лицах, у которых берут интервью, изменена визуально и на ней изображен логотип новостей «Информ-Экспресс», при этом надпись «Новости Время местное» в нижней части удалена, устное указание на авторов новостных сюжетов программы «Новости Время местное» исключено.

В данном случае, по мнению истца, ответчик осуществил частичное изменение аудиовизуальных произведений истца (закадровое озвучивание изменено, при этом сохранен видеоряд из аудиовизуальных произведений истца; добавлены вставки с ведущей новостей «Информ-Экспресс»), а частично осуществлено воспроизведение произведений, сохранен смысл произведений истца.

Истец указал, что ответчик осуществил использование аудиовизуальных произведений истца, которые транслировались по телевизионному каналу истцом в телепередаче «Новости Время местное», путем частичного воспроизведения и переработки с дальнейшим сообщением в эфир в рамках новостной телепередачи «Информ-Экспресс» и доведением до всеобщего сведения путем размещения в группе «Информ-Экспресс» социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/informexpress). Кроме того, ответчиком удалено название телепередачи истца, информация об авторском праве.

Истец 28.01.2022 направил в адрес ООО «Крастел» досудебную претензию с требованиями на досудебном этапе прекратить незаконное использование объектов интеллектуальной собственности истца и выплатить денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 900 000 руб. Досудебная претензия получена ООО «Крастел» 16.02.2022, однако требования истца ответчик добровольно исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1233, 1250, 1252, 1259, 1270, 1274, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), абзацах 2 и 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принял во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015, оценил представленные в материалы дела доказательства, и исходил из недоказанности истцом факта использования ответчиком и по заданию последнего аудиовизуальных произведений в социальной сети «В Контакте» на странице https://vk.com/ informexpress, а также из того, что ответчик правомерно использовал  спорные аудиовизуальные произведения истца на основании пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации и соглашения о сотрудничестве от 25.07.2019.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании 24.07.2023, вывод суда первой инстанции о недоказанности факта использования ответчиком и по заданию последнего аудиовизуальных произведений в социальной сети «В Контакте» на странице https://vk.com/ informexpress истцом не оспаривается.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривает требование истца о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование перечисленных в иске аудиовизуальных произведений в новостях «Информ-Экспресс» на телевизионном канале.

Согласно статье 1225 ГК РФ объекты авторского права и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, каждый из которых обладает самостоятельным правовым режимом охраны.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующие произведения и факт их использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу пункта 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Согласно положениям пункта 4 статьи 1263 ГК РФ изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения, указанными в пункте 2 указанной статьи. При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 1263 ГК РФ каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, истец является учредителем Средства массовой информации - телеканала «ТВК 26» (свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ТУ24-01073 от 26.12.2017), имеет лицензию на осуществление телевизионного вещания. Для целей обеспечения трансляции телеканала в телевизионный эфир МП «Инфоцентр» осуществляло производство телепередачи «Новости Время местное». Телепередачи «Новости Время местное» содержат аудиовизуальные произведения, правообладателем которых является МП «Инфоцентр». Каждая телепередача «Новости Время местное» содержит несколько отдельных новостных сюжетов, посвященных определенным темам, которые создаются творческим трудом сотрудников истца, авторы указываются в новостном сюжете, при этом имеется надпись с названием телепередачи на протяжении новостного сюжета, что указывает на правообладателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 1240 ГК РФ истец является правообладателем исключительных прав на спорные аудиовизуальные произведения.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные аудиовизуальные произведения ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик не отрицает факт распространения спорных сюжетов по кабельному телевидению, вместе с тем, указывает, что спорные сюжеты, транслируемые ответчиком в передаче «Информ-Экспресс», носят информационный характер и рассказывают о событиях, происходящих в г. Железногорск; при создании сюжетов сотрудниками ответчика, в том числе используются цитаты из сообщений (информационных передач) истца, которые рассказывают о тех же событиях, происходящих в г. Железногорск; цель цитирования сюжетов истца – рассказать телезрителю о происходящем событии (донести до телезрителя информацию о происходящем событии); при цитировании сообщений истца по кабельному телевидению ответчиком используются те сообщения, которые размещены истцом в сети Интернет по адресу vk.com/localtime26; все цитируемые сообщения истца содержат подписи «Новости. Время местное», расположенные по всему экрану; при цитировании эти подписи ответчиком сохранены; также при цитировании ответчиком указывается ссылка на источник заимствования vk.com/localtime26.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлено соглашение о сотрудничестве от 25.07.2019, подписанное между ООО «Телекомпания 8 канал», МП «Инфоцентр», ООО «Городское телевидение «Канал-12» и ООО «Крастел» в целях содействия более полному удовлетворению потребностей российских телезрителей высококачественных телевизионных программ, из которого следует, что стороны  соглашения получили неисключительное право использовать в составе собственных телепередач в информационных целях любые аудиовизуальные произведения, производимые и распространяемые любой из сторон указанного соглашения. При использовании таких  аудиовизуальных произведений стороны обязуются указывать ссылку на источник заимствования, из которого аудиовизуальное произведение было получено.

Доводы ответчика и выводы суда первой инстанции о том, что ответчик правомерно использовал  спорные аудиовизуальные произведения истца на основании пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации и соглашения о сотрудничестве от 25.07.2019, не основаны на подлежащих применению нормах материального права и являются ошибочными.

Согласно исковому заявлению и письменным пояснениям истца, ответчик неправомерно использовал без разрешения правообладателя в своих телевизионных передачах фрагменты созданных истцом аудиовизуальных произведений, перечисленных в иске, путем:

-    переработки;

- воспроизведения переработанных произведений в телепередаче «Информ-Экспресс»;

-  сообщения по кабелю;

-  удаления названия телепередачи истца и информации об авторах новостных сюжетов истца.

Согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;

5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;

7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

В силу пункта 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2003 по делу N 78-Г03-77, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции в настоящем споре подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ является обоснованным.

Цитирование по смыслу вышеприведенной нормы статьи 1274 ГК РФ подразумевает использование произведения автора в том виде, в котором его создал автор. Аудиовизуальные произведения истца содержали как видео- так и звуковой ряд, представляющий собой комментарии автора.

Исследовав представленные в материалы дела видеоматериалы новостных сюжетов истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что новостные сюжеты ответчика созданы путем переработки аудиовизуальных произведений истца (ответчик использовал видеоряд сюжетов истца, удаляя оригинальную аудиодорожку и накладывая закадровое озвучивание с измененным текстом, сходным по смыслу), что не является цитированием в правовом смысле статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации и является нарушением исключительных прав истца.

Фактически ответчик создавал похожие по смыслу сюжеты, частично копируя аудиовизуальные произведения истца с визуальными изменениями (изменены надписи с именем и должностью лица, у которого берут интервью, добавлен логотип телепередачи «Информ-Экспресс», удалена информация об авторах аудиовизуальных произведений истца, удалены подписи в нижней части видео, содержащие краткую суть сюжета, надписи «Новости Время Местное», осуществлена обрезка видео по краям, в некоторые сюжеты добавлены короткие дополнительные вставки).

 

Под переработкой произведения в силу пункта 9 части 2 статьи 1270 ГК РФ понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). При этом переработка произведения является использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Произведенная ответчиком переработка аудиовизуальных произведений истца является их использованием, которое не допускается без согласия автора и выплаты вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции также признает обоснованным довод истца о том, что соглашение о сотрудничестве от 25.07.2019 является незаключенным (не согласован предмет договора в соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации),   в соглашении отсутствует указание на предоставление ответчику права на переработку аудиовизуальных произведений истца.

Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Как следует из пункта 6 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соглашении о сотрудничестве от 25.07.2019 (пункт 4) не указаны конкретные аудиовизуальные произведения, право использования которых предоставлено ответчику, не указаны способы использования аудиовизуальных произведений.

Из текста соглашения от 25.07.2019 не следует, что оно заключено в отношении произведений, которые будут созданы в будущем, не указано право на переработку произведений, момент предоставления права, не представлены акты приема-передачи, подтверждающие предоставление права использования конкретных аудиовизуальных произведений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно использовал без разрешения правообладателя в своих телевизионных передачах фрагменты созданных истцом аудиовизуальных произведений, перечисленных в иске, путем: переработки;  воспроизведения переработанных произведений в телепередаче «Информ-Экспресс»;   сообщения по кабелю;  удаления названия телепередачи истца и информации об авторах новостных сюжетов истца.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - Договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 Договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного названным Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Требования истца основаны, в том числе, на подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в общей сумме 900 000 рублей за нарушение исключительного права на 18 аудиовизуальных произведений, по 50 000 рублей за каждое произведение, в том числе:

-  12 500 рублей -  за  переработку произведения;

- 12 500 рублей - за воспроизведение переработанного произведения в телепередаче «Информ-Экспресс»;

-  12 500 рублей - за сообщение произведения по кабелю;

- 12 500  рублей – за удаление названия телепередачи истца и информации об авторах (физических лицах) новостных сюжетов истца (пояснения истца по размеру компенсации от 12.05.2023).

Оценив доводы истца в части количества совершенных ответчиком нарушений, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

В пункте 8 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ")" (утверждены постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4) указано, что действия лица, осуществившего переработку чужого произведения без согласия правообладателя, по использованию переработанного произведения любыми способами образуют одно нарушение (нарушено правомочие на переработку).

Поскольку в данном случае неправомерная переработка и воспроизведение аудиовизуальных произведений является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения (сообщение по кабелю), такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Таким образом, ответчиком совершено 18 нарушений  -  путем переработки, воспроизведения и  доведения до всеобщего сведения 18 аудиовизуальных произведений.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Таким образом, ответчиком совершено 18 нарушений -  путем использования 18 аудиовизуальных произведений, в отношении которых удалена  информация об авторе (удаление названия телепередачи истца и информации об авторах (физических лицах) новостных сюжетов истца).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что всего ответчиком допущено 36 нарушений.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления N 10).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Заявленный истцом размер компенсации ответчиком не оспорен, мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, приняв во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, определил размер подлежащей выплате компенсации в сумме 450 000 рублей (по 12 500 рублей за одно нарушение).

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично в сумме 450 000 рублей, в остальной части основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2022 года по делу № А33-8748/2022 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 21 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.03.2022 № 64.

Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей, в указанном размере государственная пошлина уплачена истцом.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей (10 500 рублей – за рассмотрение искового заявления, 1500 рублей – за рассмотрение апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2022 года по делу № А33-8748/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крастел»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Информационный центр» (ИНН 

<

***>,       ОГРН 

<

***>) 450 000 рублей компенсации за незаконное использование аудиовизуальных произведений, 12 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Морозова

 

О.В. Петровская