АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.02.2020Дело № А62-9031/2019

                          Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2020

                                   Полный текст решения изготовлен 12.02.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копысовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «С-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об истребовании документов, взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО1, директора, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО2, представителя по доверенности № 54/2019 от 21.10.2019; 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 28.06.2019;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «С-Транс» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области  с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» (далее – ответчик) с требованием:

1. об истребовании  следующего имущества:

№ п/п

Наименование имущества

Количество ед.

Инвентарный номер

Стоимость имущества руб.

1.

компьютер DNS Office Соге i3-3240

1 шт.

1655/1

10330,51

2.

компьютер DNS Office Соге i3-3240

1 шт.

144

10330,51

3.

ПК DNS Office 010 Се1егоn G1820 (клавиатура, мышь)

1 шт.

1655

14830,00

4.

компьютер DNS Ноmе (клавиатура, мышь)

1 шт.

0473/2

12449,15

5.

компьютер DNS Ноmе (клавиатура, мышь)

1 шт.

0473/3

8601,69

6.

компьютер DNS Ноmе А6-5400В

1 шт.

425/1

20084,75

7.

компьютер DNS Office Соге i3-3240

1 шт.

425

10584,75

8.

компьютер DNS Office Соге i3-3240

1 шт.

473

10838,98

9.

компьютер DNS Office Соге i3-3240

1 шт.

472

10584,74

10.

компьютер DNS Office Соге i3-3240

1 шт.

099

10330,51

11.

компьютер DNS Office Соге i3-3240

1 шт.

105

10330,51

12.

компьютер DNS Office Соге i3-3240

1 шт.

106

10330,51

13.

Монитор DELL 23 UltraShart U312НМ

1 шт.

0580/1

8211,86

14.

Монитор Samsung 23.6" S23С350В

1 шт.

0580/2

4906,78

15.

Монитор Samsung 23.6" S23С350В

1 шт.

0580/9

4906,78

16.

Монитор Samsung 23.6" S24D300Н

1 шт.

0580/8

5669,49

17.

Монитор Samsung 23.6" S24D300Н

1 шт.

0580/5

5669,49

18.

Монитор Samsung 23.6" S24С350В

1 шт.

0580/21

5415,25

19.

Монитор Samsung 23.6" S24С350НL

1 шт.

0580/20

4906,78

20.

Монитор Samsung 23.6" S24С350НL

1 шт.

0580/19

4906,78

21.

Монитор Samsung 23.6" S24С350НL

1 шт.

0580/22

5381,36

22.

Монитор Samsung 23.6" S24С350НL

1 шт.

0580/4

5381,36

23.

Монитор АСЕR VН240НQ

1 шт.

0580/3

5669,49

24.

Монитор Samsung 23.6" S24С570Н

1 шт.

0580/11

5754,24

25.

Монитор Samsung 23.6" S24С570Н

1 шт.

0580/7

6093,22

26.

Монитор Samsung 24" S24D300Н

1 шт.

0580/6

7872,88

27.

Монитор Samsung 24" S24D300Н

1 шт.

0580/18

9652,54

28.

Монитор Samsung 24" S24D300Н

1 шт.

0580/13

7626,27

29.

Монитор Samsung 24" S24D300Н

1 шт.

0580/15

7202,54

30.

Монитор nettop Samsung 23.6" S24D300Н

1 шт.

0580/16

7033,90

31.

Монитор АСЕR V2243

1 шт.

0580/12

8466,10

32.

МФУ Куосега Мitа М2040dn

1 шт.

1811

19100,85

33.

МФУ Куосега ЕСOSYS М2530dn

I шт.

1648

16948,31

34.

МФУ КYОСЕRА FS-1035МFP/DР

1 шт.

435

14020,34

35.

ПК DЕХР Aquilon 0 128

1 шт.

0618/1

13558,47

36.

ПК DЕХР Aquilon 0 157

1 шт,

618

16940,68

37.

ПК DЕХР Aquilon 0 157

1 шт.

0473/4

16940,48

38.

ПК DЕХР Аtlas H 100

1 шт.

299

11855,93

39.

Монитор Samsung  24" S24D300Н

1 шт.

0580/17

7626,27

40.

Монитор Samsung 24" S24D300Н

1 шт.

0580/14

7626,27

41.

Кофемашина Delongi ЕSАМ 4500.S

1 шт.

1980

30931,36

42.

ПК DЕХР Аquilon О 128 (клавиатура, мышь)

1 шт.

1791

13558,47

43.

Монитор Samsung 24" S24D300Н

1 шт.

0580/10

7202,54

44.

Телефон Уеаlink SIР-Т48/G/Т29n-1 шт

1 шт.

1289

36440,68

45.

Телефон Уеаlink SIР -W52P -1 шт

1 шт.

1292

15254,24

46.

Телефон Уеаlink SIР -Т21

7 шт.

1031/1 ;1031/2;

1031/3;1031/6;

1031/7;1031/8;

1031/15

68305,08

47.

ИБП АРС Васк-Uр СS 500VА

1 шт.

0461

3190,00

48.

Лапма-хамелеон- 1 шт.

1 шт.

248

300,00

49.

Шины КАМА NT на п/прицеп 385/65R22,5 - 4 шт.

4 шт.

80000,00

50.

Шины КАМА NF на Тягач (рул. Ось) - 8 шт.

8 шт.

149600,00

Общая стоимость имущества                                                                                        789 753,89

 2. об истребовании следующих документов:

п/п

Документы

Количество папок, шт.

1.

Выписки по счетам банка Уралсиб за 2013 - 2015гг.

74

2.

Поставщики счет 60 : 2013-2016

38

3.

Покупатели счет 62: 2013-2016

108

4.

Документы для ИФНС (ответы на требования)

3

5.

Касса за 2013-2016гг

4

6.

Отпуска сотрудников 2013-2016

3

7.

Реестры перечисления з/п и денежных средств в рейс 2013-2016.

36

8.

Договоры аренды транспортных средств за 2013-2016 (недействующие):

3

9.

Переписка за 2013-2016г.

3

10.

Авансовые отчеты 2014-2016

2

11.

Первичная документация по рейсам за 2013-2018гг

165 коробок

12.

Копии договоров в ООО «ВФС ВОСТОК»

3

13.

Копии договоров купли-продажи ОС за 2013-2016гг.

4

14.

Основные средства (первичная бухгалтерская документация)

3

15.

Приказы и расчеты по увольнению сотрудников за 2013-2016гг.

3

16.

Договора по грузоперевозкам (недействующие)

2

17.

Кадровое делопроизводство за 2012-2017гг.

20 коробок

18.

Юридическая документация

10

 До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом  уточнений просит взыскать с ответчика убытки в размере общей стоимости имущества 789 753,89 рублей; истребовать  следующие документы:

п/п

Документы

Количество папок, шт.

1.

Выписки по счетам банка Уралсиб за 2013 - 2015гг.

74

2.

Поставщики счет 60 : 2013-2016

38

3.

Покупатели счет 62: 2013-2016

108

4.

Документы для ИФНС (ответы на требования)

3

5.

Касса за 2013-2016гг

4

6.

Отпуска сотрудников 2013-2016

3

7.

Реестры перечисления з/п и денежных средств в рейс 2013-2016.

36

8.

Договоры аренды транспортных средств за 2013-2016 (недействующие):

3

9.

Переписка за 2013-2016г.

3

10.

Авансовые отчеты 2014-2016

2

11.

Первичная документация по рейсам за 2013-2018гг

165 коробок

12.

Копии договоров в ООО «ВФС ВОСТОК»

3

13.

Копии договоров купли-продажи ОС за 2013-2016гг.

4

14.

Основные средства (первичная бухгалтерская документация)

3

15.

Приказы и расчеты по увольнению сотрудников за 2013-2016гг.

3

16.

Договора по грузоперевозкам (недействующие)

2

17.

Кадровое делопроизводство за 2012-2017гг.

20 коробок

18.

Юридическая документация

10

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Истец в  обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что между сторонами был заключен договор аренды  недвижимого имущества №19/02/2018/2 от 19.02.2018 по условиям которого истцу за плату во временное владение и пользование было передано следующее недвижимое имущество: помещение №212 (14,37 кв.м.),  часть помещения №207 (39,48 кв.м.) с оборудованными рабочими местами, расположенные на 2-м этаже административного бытового корпуса, общей площадью 1389,9 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с. Ольша, восточнее села на расстоянии 500 метров.

Ссылается на то, что ответчиком в отсутствие правовых оснований был запрещен доступ сотрудников истца в арендуемое помещение, в связи с чем, истцом было принято решение о перемещении и вывозе спорного имущества, находящегося в арендуемых помещениях и принадлежащих истцу на праве собственности.

 Указывает на то, что вывести указанное имущество истцом не удалось, так как работники истца допущены  на территории арендуемых помещений не были, спорное имущество и документация истцу ответчиком возвращена не была, что и послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.

Ссылается на то, что при обследовании сторонами  на основании определения суда арендуемых  помещений  была установлена утрата спорного имущества, в связи с чем, истцу причинены убытки в размере стоимости спорного имущества.

 Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на  исковое заявление.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что  актом приема-передачи от 18.01.2019 сторонами определено, что в связи с окончанием срока аренды №19/02/2018/2 от 19.02.2018 арендатор передает, а арендодатель принимает недвижимое имущество, расположенное на 2-ом этаже административно-бытового корпуса общей площадью 1389,9 кв.м. по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с. Ольша, восточнее села на расстоянии 500 метров: помещение №212 (14,37 кв.м.),  часть помещения №207 (39,48 кв.м.) с оборудованными рабочими местами.

Указывает на то, что акт подписан истцом без замечаний, не согласие с его условиями не выражено.

Ссылается на то, что  со стороны истца имеется злоупотреблением правом, истцом не представлены документы, подтверждающие, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, состав убытков не доказан.

Суд, заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. 

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «С-Транс» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №19/02/2018/2 от 19.02.2018 (далее – договор) по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- помещение №212 (14,37 кв.м.),  расположенное на 2-м этаже административно бытового корпуса, общей площадью 1389,9 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с. Ольша, восточнее села на расстоянии 500 метров;

- часть помещения №207 (39,48 кв.м.) с оборудованными рабочими местами, расположенное на 2-м этаже административно бытового корпуса, общей площадью 1389,9 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с. Ольша, восточнее села на расстоянии 500 метров.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, договор заключается сроком на 11 месяцев включительно и вступает  в силу с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

По истечении срока аренды имеет преимущественное право на заключение договора  аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить  арендодателя о желании заключить такой договор не позднее чем за тридцать дней до окончания срока действия договора.

Раздел 3 договора сторонами установлен размер  арендной платы, способ и сроки ее внесения.

Пунктом 4.1.3. договора предусмотрено, что имущество передается  арендатору в течение 2 календарных дней с момента подписания сторонами договора.

В соответствии с пунктом 4.1.4. договора при приемке-передаче имущества осуществляется: осмотр имущества; передача ключей арендатору; проверка исправности инженерно-технических сетей (систем); проверка исправности установленного оборудования.

Пунктом 4.1.5. - 4.1.6. договора предусмотрено, что обязательство арендодателя по передаче имущества считается исполненным после  предоставления его во владение арендатору и подписания сторонами документа о приемка.

Имущество передается  по акту приема-передачи, содержащему сведения о его состоянии. Если при приемке будут обнаружены недостатки, то они должны быть зафиксированы в акте.

В соответствии с пунктами 4.2.1. – 4.2.2. арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил с учетом нормального износа.

Имущество должно быть возвращено арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока  аренды.

Пунктами 4.2.4.-4.2.5. договора предусмотрено, что  при возврате имущества осуществляется: осмотр имущества; передача ключей арендатору; проверка исправности инженерно-технических сетей (систем); проверка исправности установленного оборудования.

Обязательство арендатора по возврату имущества считается исполненным после  передачи его арендодателю и подписания сторонами документа о приемка.

Стороны факт заключения договора аренды не оспаривают.

Как следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи от 19.02.2018 ответчиком передано, а истцом принято во временное владение  и пользование помещение №212 (14,37 кв.м.) и часть помещения №207 (39,48 кв.м.) с оборудованными рабочими местами, расположенные на 2-м этаже административно бытового корпуса, общей площадью 1389,9 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с. Ольша, восточнее села на расстоянии 500 метров.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что в спорных помещениях в целях осуществления деятельности находилось принадлежащее истцу на праве собственности следующее имущество: компьютер DNS Office Соге i3-3240; компьютер DNS Office Соге i3-3240; ПК DNS Office 010 Се1егоn G1820 (клавиатура, мышь); компьютер DNS Ноmе (клавиатура, мышь); компьютер DNS Ноmе (клавиатура, мышь); компьютер DNS Ноmе А6-5400В; компьютер DNS Office Соге i3-3240; компьютер DNS Office Соге i3-3240; компьютер DNS Office Соге i3-3240; компьютер DNS Office Соге i3-3240; компьютер DNS Office Соге i3-3240; компьютер DNS Office Соге i3-3240; Монитор DELL 23 UltraShart U312НМ; Монитор Samsung 23.6" S23С350В; Монитор Samsung 23.6" S23С350В; Монитор Samsung 23.6" S24D300Н; Монитор Samsung 23.6" S24D300Н; Монитор Samsung 23.6" S24С350В; Монитор Samsung 23.6" S24С350НL; Монитор Samsung 23.6" S24С350НL; Монитор Samsung 23.6" S24С350НL; Монитор Samsung 23.6" S24С350НL; Монитор АСЕR VН240НQ; Монитор Samsung 23.6" S24С570Н; Монитор Samsung 23.6" S24С570Н;Монитор Samsung 24" S24D300Н; Монитор Samsung 24" S24D300Н; Монитор Samsung 24" S24D300Н; Монитор Samsung 24" S24D300Н; Монитор nettop Samsung 23.6" S24D300Н; Монитор АСЕR V2243; МФУ Куосега Мitа М2040dn; МФУ Куосега ЕСOSYS М2530dn; МФУ КYОСЕRА FS-1035МFP/DР; ПК DЕХР Aquilon 0 128; ПК DЕХР Aquilon 0 157; ПК DЕХР Aquilon 0 157ПК DЕХР Аtlas H 100; Монитор Samsung  24" S24D300Н; Монитор Samsung 24" S24D300Н; Кофемашина Delongi ЕSАМ 4500.S; ПК DЕХР Аquilon О 128 (клавиатура, мышь); Монитор Samsung 24" S24D300Н; Телефон Уеаlink SIР-Т48/G/Т29n; Телефон Уеаlink SIР -W52P; Телефон Уеаlink SIР -Т21; ИБП АРС Васк-Uр СS 500VА; Лапма-хамелеон; Шины КАМА NT на п/прицеп 385/65R22,5 - 4 шт.; Шины КАМА NF на Тягач (рул. Ось) - 8 шт.

В качестве документов подтверждающих право собственности на указанное имуществом истцом представлены: товарные накладные, универсальные передаточные документы (т.1 л.д. 113-150, т. 2 л.д. 1-17, 106-108), бухгалтерский баланс на 31.12.2018, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за ноябрь 2018 – декабря 2018, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.05 за 2018, оборотно-сальдовая ведомость  по счету 10.06 за 2018 г., оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.09 за 2016г.

Указывает на  то, что в связи с введенными ответчиком ограничениями и запрете доступа в арендуемые помещения у истца отсутствовала возможности вывоза указанного имущества, данное имущество  в настоящее время утеряно ответчиком.

В связи с утратой ответчиком спорного имущества истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела,  Распоряжением №7 от 19.10.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» в целях проведения инвентаризации имущества принято решение об ограничении доступа  работников арендаторов (ООО «Вита-Транс», ООО «С-Транс» в период с 08:00 до 16:00).

Распоряжением №9 от 23.10.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» продлен срок проведения инвентаризации имущества на арендованных  площадях до 25.10.2018, продлены ограничения доступа работников фирм-арендаторов (ООО «Вита-Транс», ООО «С-Транс») до 25.10.2018 (включительно).

Распоряжение 10 от 25.10.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» был ограничен допуск в здание ответчика  с 26.10.2018 следующих лиц: ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6

Распоряжением №11 от 26.10.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» ограничен вывоз техники, мебели и документов с 26.10.2018 из здания ООО «Фрут Лайн».

Распоряжением №12 от 29.10.2018  обществом с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» принято решение об ограничении 29.10.2018 входа работников фирм арендаторов ООО «Вита-Транс», ООО «С-Транс» в здание на территории ООО «Фрут Лайн», осуществления входа и выхода работников фирм арендаторов по согласованию с директором ООО «Фрут Лайн».

12.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставления свободного доступа всех работников и клиентов общества в арендуемое помещение, в  соответствии с условиями договора аренды и устранении препятствий в пользовании  и распоряжении имуществом истца.

Письмом №244 от 23.11.2018 ответчик сообщил, что обществом в связи с наличием у истца перед ответчиком задолженности по заключенным между сторонами договорам аренды транспортных средств на сумму 8 880 413,00 рублей,  осуществлено удержание находящегося в арендуемых помещениях до исполнения истцом вышеуказанных обязательств следующие имущества: компьютер DNS Office Соге i3-3240; компьютер DNS Office Соге i3-3240; ПК DNS Office 010 Се1егоn G1820 (клавиатура, мышь); компьютер DNS Ноmе (клавиатура, мышь); компьютер DNS Ноmе (клавиатура, мышь); компьютер DNS Ноmе А6-5400В; компьютер DNS Office Соге i3-3240; компьютер DNS Office Соге i3-3240; компьютер DNS Office Соге i3-3240; компьютер DNS Office Соге i3-3240; компьютер DNS Office Соге i3-3240; компьютер DNS Office Соге i3-3240; Монитор DELL 23 UltraShart U312НМ; Монитор Samsung 23.6" S23С350В; Монитор Samsung 23.6" S23С350В; Монитор Samsung 23.6" S24D300Н; Монитор Samsung 23.6" S24D300Н; Монитор Samsung 23.6" S24С350В; Монитор Samsung 23.6" S24С350НL; Монитор Samsung 23.6" S24С350НL; Монитор Samsung 23.6" S24С350НL; Монитор Samsung 23.6" S24С350НL; Монитор АСЕR VН240НQ; Монитор Samsung 23.6" S24С570Н; Монитор Samsung 23.6" S24С570Н;Монитор Samsung 24" S24D300Н; Монитор Samsung 24" S24D300Н; Монитор Samsung 24" S24D300Н; Монитор Samsung 24" S24D300Н; Монитор nettop Samsung 23.6" S24D300Н; Монитор АСЕR V2243; МФУ Куосега Мitа М2040dn; МФУ Куосега ЕСOSYS М2530dn; МФУ КYОСЕRА FS-1035МFP/DР; ПК DЕХР Aquilon 0 128; ПК DЕХР Aquilon 0 157; ПК DЕХР Aquilon 0 157ПК DЕХР Аtlas H 100; Монитор Samsung  24" S24D300Н; Монитор Samsung 24" S24D300Н; Кофемашина Delongi ЕSАМ 4500.S; ПК DЕХР Аquilon О 128 (клавиатура, мышь); Монитор Samsung 24" S24D300Н; Телефон Уеаlink SIР-Т48/G/Т29n; Телефон Уеаlink SIР -W52P; Телефон Уеаlink SIР -Т21; ИБП АРС Васк-Uр СS 500VА; Лапма-хамелеон; Шины КАМА NT на п/прицеп 385/65R22,5 - 4 шт.; Шины КАМА NF на Тягач (рул. Ось) - 8 шт., полуприцеп Schmitz SKO24.2016г.в., полуприцеп Schmitz SKO24.2016г.в., полуприцеп Schmitz SKO24.2018г.в.

Указывает на то, что судьба остального имущества, перечисленного в претензии обществу неизвестна.

11 января 2019 года на основании заявления  о зачете  встречных однородных требований истцом осуществлен зачет  требований на сумму 8 880 413,00 рублей.

Письмом №10 от 24.01.2019 истец просил предоставить возможность вывоза имущества, находящегося в арендованных помещениях, принадлежащего обществу и подписания акта возврата арендованного имущества.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, договор заключается сроком на 11 месяцев включительно и вступает  в силу с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с пунктами 4.2.1. – 4.2.2. арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил с учетом нормального износа.

Имущество должно быть возвращено арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока  аренды.

Пунктами 4.2.4.-4.2.5. договора предусмотрено, что  при возврате имущества осуществляется: осмотр имущества; передача ключей арендатору; проверка исправности инженерно-технических сетей (систем); проверка исправности установленного оборудования.

Обязательство арендатора по возврату имущества считается исполненным после  передачи его арендодателю и подписания сторонами документа о приемка.

Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 18.01.2019, в связи с окончанием срока действия договора аренды №19/02/2018/2 от 19.02.2018, истцом передано, а ответчиком принято недвижимое имущество, расположенное на 2-м этаже административно бытового корпуса, общей площадью 1389,9 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с. Ольша, восточнее села на расстоянии 500 метров.

Пунктом 2 акта приема-передачи предусмотрено, что арендатор передал, а арендодатель принял недвижимое имущество в том состоянии, как оно есть на день подписания настоящего  акта.  Претензий у арендодателя к состоянию недвижимого имущества не имеется.

В соответствии с пунктами 3-4 акта приема-передачи обязательства по взаиморасчетам по договору действуют до полного их исполнения сторонами.

С момента подписания настоящего акта вся предшествующая его подписанию переписка  по возврату  недвижимого имущества теряет силу, в том числе предложение арендодателя о досрочном расторжении договора вместе с приложенными  проектом соглашения о расторжении от 26.10.2018 и проектом акта приема-передачи от 30.10.2018.

Как следует из указанного акта, он подписан истцом без замечаний и возражений, в нем отсутствует указание на то, что в передаваемых помещениях осталось имущество истца, подлежащее вывозу.

Указанный акт истцом не оспорен, ходатайств о его фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено не было.

Согласно положениям статей  8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон  и  состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом,  ссылка истца о том что, ответом на претензию №244 от 23.11.2018 ответчик фактически подтвердил удержание спорного имущества, отклоняется судом, так как из указанного ответа следует, что спорное имущество удерживается до погашения истцом имеющейся задолженности.

Между тем, актом  от 11.01.2019 истец осуществил зачет однородных требований, в связи с чем, задолженность истца перед ответчиком была погашена, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Актом приема-передачи от 18.01.2019 истцом возвращены переданные по договору аренды помещения, при этом в акте истец не указывает о наличии  в спорных помещениях принадлежащего истцу и подлежащего вывозу имущества и отказа ответчика в его выдаче, что  с учетом положений части 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что  на момент подписания акту  сторон претензий в части спорных правоотношений  не имелось.

Кроме того, на основании определения суда сторонами составлены акты обследования помещения №212 и части  помещения №207 от 27.11.2019, из которых следует, что в указанных помещениях спорное имущество отсутствует, либо его принадлежность истцу невозможно установить.

Также суд учитывает, что  из представленных в материалы дела документов следует, что сотрудники истца были ограничены в допуске в спорные помещения в период с 22 по 25 октября 2018, 29 октября  2018 года,   между тем документы подтверждающие  отказ в допуске сотрудников истца в спорные помещения в иные периоды до прекращения срока аренды  и в полном объеме, истцом не представлены.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства утери/порчи принадлежащего ему спорного имущества ответчиком.

Каких-либо доказательств виновного  поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) ответчика  и  возникшими  у истца убытками,  последним не представлено.             

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что  совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, указанных в статье   15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом споре отсутствуют, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Истцом также заявлено требование об истребовании у ответчика документов, а именно: выписки по счетам банка Уралсиб за 2013 - 2015гг., поставщики счет 60 : 2013-2016, покупатели счет 62: 2013-2016, документы для ИФНС (ответы на требования), касса за 2013-2016гг, отпуска сотрудников 2013-201, реестры перечисления з/п и денежных средств в рейс 2013-2016., договоры аренды транспортных средств за 2013-2016 (недействующие); переписка за 2013-2016г., авансовые отчеты 2014-2016, первичная документация по рейсам за 2013-2018гг, копии договоров в ООО «ВФС ВОСТОК», копии договоров купли-продажи ОС за 2013-2016гг., основные средства (первичная бухгалтерская документация), приказы и расчеты по увольнению сотрудников за 2013-2016гг., договора по грузоперевозкам (недействующие), кадровое делопроизводство за 2012-2017гг., юридическая документация.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из взаимосвязанного смысла статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 названного постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Истец просит истребовать у ответчика перечень документов, при этом идентифицировать и конкретизировать  указанный перечень не представляется возможным.

Материалами дела установлено, что 18 января 2019 года между сторонами подписан акт  приема-передачи  в соответствии с которым, истцом возвращены  ответчику переданные по договору аренды помещения, при этом в акте истец не указывает о наличии  в указанных  помещениях спорной документации  и отказа ответчика в ее выдаче, что свидетельствует об отсутствии у сторон каких-либо претензий друг другу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сотрудники истца были ограничены в допуске в спорные помещения в период с 22 по 25 октября 2018, 29 октября  2018 года,   между тем документы подтверждающие  отказ в допуске сотрудников истца в спорные помещения в иные периоды до прекращения срока аренды  и в полном объеме, истцом не представлены.

Кроме того, в  соответствии с актами  обследования помещения №212 и части  помещения №207 от 27.11.2019, в указанных помещениях данная документация  отсутствует.

Доказательства,  подтверждающие наличие указанной документации у ответчика, сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства удержания ответчиком и нахождении у ответчика  принадлежащих истцу спорных документов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ив данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела судом в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины  возложению на ответчика не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Л.В. Либерова